ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 16-3785/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2020 года город Самара
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора открытого акционерного общества <данные изъяты> Авдеевой Ю.А. на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 08 ноября 2019 года, решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора открытого акционерного общества <данные изъяты> Авдеевой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 08 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года, директор открытого акционерного общества <данные изъяты> Авдеева Ю.А. (далее – Авдеева Ю.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор открытого акционерного общества <данные изъяты> Авдеева Ю.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, пени.
В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Из пункта 3 указанной статьи следует, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков, 30 дней - при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса) со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения Авдеевой Ю.А. к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что названным лицом, являющимся директором открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее – общество, ОАО <данные изъяты>), не представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области (далее – налоговая инспекция) в установленный законодательством о налогах и сборах срок до 28 июня 2018 года необходимые для осуществления налогового контроля документы, запрашиваемые по требованию от 07 июня 2019 года №. Требование получено налогоплательщиком 13 июня 2019 года.
В нарушение пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик в ответ на требование № от 07 июня 2019 года не представило следующие документы: «Регистр учета разницы между налоговой и балансовой прибылью» за 2015, 2016 годы, «Регистр расходов будущих периодов» за 2015, 2016 годы, «Регистр учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав» за 2015, 2016 годы, «Регистр учета стоимости продукции, списанной в отчетном периоде» за 2015, 2016 годы, «Регистр учета стоимости материалов, списанных в отчетном периоде» за 2015, 2016, 2017 годы, данные документы не были предоставлены в налоговый орган и при ранее выданном требовании № от 19 декабря 2018 года, № от 20 мая 2019 года.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным этим Кодексом.
Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.
Вывод о совершении Авдеевой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 07 октября 2019 года, подписанным Авдеевой Ю.А. без замечаний (л.д. 3); требованием № от 07 июня 2019 года о предоставлении документов (информации) (л.д. 4); письмом ОАО <данные изъяты> от 27 июня 2019 года о том, что документы, запрашиваемые налоговым органом с 1.1-1.3 были предоставлены согласно описи к требованию за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, с 1.4 - 1.11 запрашиваемые документы были предоставлены в ответ на требование № от 19 декабря 2018 года, даны пояснения о том, что регистры разниц между бухгалтерской и налоговой прибыли, расходов будущих периодов, регистра коммерческих расходов в обществе не составляются. Данные расходы включены в состав косвенных расходов. В дополнении предоставляют ОСВ по сч. №, сч. № за 2015-2017 год (л.д. 5); копией протокола № допроса Авдеевой Ю.А., о том, что причина непредставления документов по требованию № от 27 июня 2019 года в связи с ограничением сроков представления документов по требованию (л.д. 9-10), и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Авдеевой Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Не соглашаясь с вынесенными в отношении нее судебными актами, Авдеева Ю.А. в ходе рассмотрения данного дела, в числе прочего, приводила доводы о том, что она не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные инстанции сочли данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам. Выводы судебных инстанций о том, что Авдеева Ю.А. осуществляла в ОАО <данные изъяты> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, с учетом конкретных установленных судами обстоятельств, сомнений не вызывают.
Следовательно, Авдеева Ю.А. обоснованно привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица.
Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.
Порядок и срок давности привлечения Авдеевой Ю.А. к административной ответственности соблюдены.
Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Авдеевой Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 08 ноября 2019 года, решение судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 05 декабря 2019 года, вынесенные в отношении директора открытого акционерного общества <данные изъяты> Авдеевой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора открытого акционерного общества <данные изъяты> Авдеевой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья В.Е. Кувшинов
