быть использовано ООО «Спец-Автопласт» с большей выгодой. Кроме того, Истец не учитывает также, что ООО «Спец-Автопласт» в отсутствие Договора обязано было бы самостоятельно нести все расходы на его содержание. Ответчики указывают, что на дату заключения Договора, общество «Спец-Автопласт» объекты недвижимости, переданные в аренду по этому Договору, в своей деятельности не использовало. Согласно штатного расписания ООО «Спец-Автопласт» с 01.10.2020 в Обществе предусмотрены следующие штатные единицы: - директор (0,5 шт.ед.); - коммерческий директор (1 шт.ед.); - бухгалтер материалист (3 шт.ед.); - подготовитель металлоизделий (1 шт.ед); с 01 мая 2021 г. в Обществе предусмотрены следующие штатные единицы: - директор (0,5 шт.ед.); - коммерческий директор (1 шт.ед.); - бухгалтер материалист (2 шт.ед.); - подготовитель металлоизделий (1 шт.ед.). Таким образом, у Общества на дату заключения Договора отсутствовали и в настоящее время отсутствуют работники, для осуществления функций которых могли бы потребоваться объекты недвижимости такой большой площади, которые переданы в аренду по Договору с Ответчиком. Обоснованность установления
734 с ежемесячной суммой вознаграждения 30 000 руб. сроком до 31.12.2016; юрист Мишина Оксана Геннадьевна по договору от 01.10.2016 № 703/1пом с ежемесячной суммой вознаграждения 30 000 руб. сроком до 31.12.2016; юрист Влащенко Александр Борисович по договору от 05.10.2016 № 732/1пом. с ежемесячной суммой вознаграждения 30 000 руб. сроком до 31.12.2016; главный бухгалтер Яровенко Татьяна Николаевна по договору от 23.09.2016 № 605 с ежемесячной суммой вознаграждения 45 000 руб. на руки сроком до 31.12.2016; бухгалтер материалист , специалист по кадрам в г.Комсомольске-на-Амуре Паридух Елена Васильевна по договору от 19.10.2016 № 776/1 бух с ежемесячной суммой вознаграждения 30 000 руб. сроком до 31.12.2016. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Советникъ-ДВ» (ОГРН 1112721001084, ИНН 2721181942, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 53, офис 1; далее – ООО
допроса заместителя директора по производству Солдатенко Т.Д. от 03.12.2020, которая пояснила порядок взаимодействия с контрагентом и порядок приемки товара на складах ООО "ЖВЗ". При проведенном налоговым органом допросе 01.12.2020 кладовщик ООО "ЖВЗ" Семчишина Р.И. показала точное наименование товара, полученного от ООО "Райпо". Товар, по показаниям данного свидетеля, она принимала только после предварительной проверки его фактического наличия. Сообщила место приемки товара, а также пояснила цель приобретения товара и его фактическое использование. Свидетель Забалуева Т.Е. ( бухгалтер материалист ООО "ЖВЗ"), в рамках проведенного налоговым органом допроса от 11.08.2020 и от 01.12.2020 также смогла однозначно показать (пояснить), поставщиком какого товара являлось ООО "Райпо", назвала цели его приобретения, указала на место приемки и хранения товара. Товар, поступивший от ООО "Райпо" перемещался со склада в производство, то есть менялись материально ответственные лица. Перемещение товара было оформлено первичными внутренними бухгалтерскими документами, подписанными материально ответственными лицами. Судами отмечено: - поставка ООО "Райпо" в адрес ООО "ЖВЗ" пробки,
734 с ежемесячной суммой вознаграждения 30 000 руб. сроком до 31.12.2016; юрист Мишина Оксана Геннадьевна по договору от 01.10.2016 № 703/1пом с ежемесячной суммой вознаграждения 30 000 руб. сроком до 31.12.2016; юрист Влащенко Александр Борисович по договору от 05.10.2016 № 732/1пом. с ежемесячной суммой вознаграждения 30 000 руб. сроком до 31.12.2016; главный бухгалтер Яровенко Татьяна Николаевна по договору от 23.09.2016 № 605 с ежемесячной суммой вознаграждения 45 000 руб. на руки сроком до 31.12.2016; бухгалтер материалист , специалист по кадрам в г.Комсомольске- на-Амуре Паридух Елена Васильевна по договору от 19.10.2016 № 776/1 бух с ежемесячной суммой вознаграждения 30 000 руб. сроком до 31.12.2016. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Советникъ-ДВ» (ОГРН 1112721001084, ИНН 2721181942, место нахождения: 680030, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Запарина, 53, офис 1; далее –
нахождения в штате бухгалтера материалиста и доказательства продолжения деятельности требующей бухгалтерского сопровождения. Суд, делая вывод о малозначительности указанного правонарушения, правомерно исходил из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Как следует из материалов дела, согласно отчету конкурсного управляющего в штате должника в период конкурсного производства работают: главный бухгалтер Степанова СИ., бухгалтер материалист Кулькова О.В., заведующий складом Зарипов А.З., кладовщик Байдуков В.Н. Как пояснил ответчик, необходимость наличия в штате должника главного бухгалтера и бухгалтера-материалиста обусловлена большим объемом сведений и документации, подлежащей передаче и анализу, а также различием в функциональных обязанностях указанных лиц (главный бухгалтер выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п., осуществляет прием
коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Как установлено по делу, 12.07.2016 между ЗАО «Базовые металлы» и Галибиной О.В. был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истица была принята на работу в ЗАО «Базовые металлы» на должность бухгалтера-материалиста в подразделение Бухгалтерия на срок с 12.07.2017 по 31.12.2016 с местом работы: Чукотский автономный округ,Билибинский район, г.Билибино, месторождение «Кекура». Приказом 101-л от 12 июля 2016 истица была принята на работу на должность бухгалтер-материалист на срок с 12.07.2016 по 31.12.2016. С приказом о приеме на работу истица ознакомлена 12.07.2016, что удостоверено ее подписью. Установив, что представленный ответчиком экземпляр срочного договора подписан как работодателем, так и истицей (л.д.139-142), суд обоснованно отклонил доводы истицы о несогласованности существенных условий договора. Представленные в материалы дела документы позволяют признать, обоснованным вывод суда о том, что условия трудового договора, в том числе срок его действия, были согласованы сторонами. При заключении трудового договора истица была
г. Требования мотивировала тем, что с 1993 г. работала в ОВО при ОВД по г. Осинники, с ... г. работала в должности кассира-кладовщика. Договор о полной материальной ответственности от ... г.. заключенный с ней, Кудряшовой Н.В., не содержит ссылки на должность. В которой она работала. Согласно должностной инструкции кладовщика финансового отделения ОВО при ОВД по г. Осинники, утвержденной ... г., она фактически отвечала за помещение кассы, а за списание имущества, находящего на складе, отвечал бухгалтер – материалист . Никакого отношения к списанию имущества она не имела. 11.02.2010 г. работники ОВО при ОВД г. Осинники вынудили ее подписать инвентаризационные ведомости, хотя на момент подписания данных ведомостей трудовой договор с ней уже был расторгнут. В судебном заседании представитель истца – Полякова Н.А., действующая на основании доверенности от ... поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчица, работая в ОВО при ОВД г. Осинники кассиром-кладовщиком и являясь материально ответственным лицом за