каб. 5. В ходе осмотра по адресу регистрации ООО «Армада Трейд» установлено, что по адресу: <...>, каб. 5 организация не находится, офисные помещения отсутствуют (протокол осмотра от 01.12.2015 № 12/417). В договорах, заключенных с ООО «Дальрефтранс», также указан почтовый адрес ООО «Армада Трейд»: 690091, <...>. Собственником помещения (квартиры) по данному адресу является ФИО12 В ходе допроса 25.11.2015 ФИО12 пояснила, что работает в ООО «Армада Трейд» с 2013 года по настоящее время в должности бухгалтера без права подписи . На работу ее принимал зам. директора ФИО13 Директора она видела два года назад (в 2013 году), но при предоставлении ей фотографии ФИО8, она в нем директора не узнала. ФИО12 не смогла дать пояснения по вопросу указания в договоре от 15.07.2010, заключенного между ООО «Армада Трейд» и ООО «Дальрефтранс», в качестве почтового адреса помещения (квартиры), расположенного по адресу: <...>, указав, что с ООО «Армада Трейд» стала взаимодействовать со второй половины 2013 года. ООО
2011 года, подлинники документов обозревались в судебном заседании. Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2012 и 01.03.2013 , составленные между истцом и ответчиком отражают наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 86 400 рублей 00 копеек, со стороны ООО «Надежда-Хлеб НА» подписаны ФИО4 Согласно приказу по личному составу ООО «Надежда-Хлеб НА» от 30.10.2012, представленного ответчиком, ФИО4 с 30 октября 2012 года переведена на работу с должности генерального директора ответчика на должность главного бухгалтера без права подписи финансовых документов. В силу пункта 4 статьи 486 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям по основаниям пункта 5 статьи 545 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара или отказаться от исполнения договора. При обращении в суд истец заявил требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору в натуре, в соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи. В ходе судебного разбирательства ответчик
получения товара, оформляются командировочные удостоверения. Перевозчики ООО «Астра», ООО «Восход», ООО «Олимп» были выбраны в связи с тем, что ранее были с ними знакомы, по совету деловых партнеров и на основании анализа базы данных Спарк. По вопросу отсутствия в ТТН наименования улиц, номеров домов пояснил следующее: данную информацию получают от поставщиков, в конкретный пункт погрузки провожают представители поставщика. Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Агросервис» ФИО96 (протокол допроса от 04.05.2017) пояснила, что является бухгалтером (без права подписи ) ООО «Агросервис» с 10.05.2016, в должностные обязанности входит учет первичных документов, подготовка документов на запросы, в том числе в ИФНС, подготовка налоговой отчетности. Подписывает отчетность директор ООО «Агросервис». Документы хранятся в офисе по адресу <...>. Покупателем является ООО «Агросиндикат», поставщиками сельхозпродукции являются ООО «Север», ООО ТД «Бизнес», ООО «Кубаньагроресурс», услуги по перевозке оказывают ООО «Астра», ООО «Восход». Со слов ФИО96 доверенности на получение товара от ООО «Агросервис» на водителей не выписываются, пункты
известно (т. 11 л.д. 32-41). ФИО42 Согласно протоколу допроса №228 от 21.04.2011 г. в ООО «КАПСТРОЙ» работала с 02.06. 2008 г. до 31.07.2009 г. в должности заместителя бухгалтера (занималась проверкой смет, актов выполненных работ и др. документов, фактически выполняла обязанности сметчика). ФИО42 известны следующие сотрудники ООО «Капстрой»: ФИО49 (помощник бухгалтера), ФИО50 (менеджер), ФИО88 ( бухгалтер), ФИО51 (заместитель бухгалтера). Сотрудники ООО «Капстрой», квалификация которых позволила бы им выполнять работы по разработке раздела свидетелю не известны (т. 11 л.д. 42-62). ФИО43 Согласно протоколу допроса б/н от 26.06.2011 г. ФИО43 работала в должности главного бухгалтера (без праваподписи ), ЗАО «НИПРОМ» ей не знакомо. Указала, что генерального директора никогда не видела. В ходе разговоров между сотрудниками ООО «КАПСТРОЙ» ей стало известно, что генеральный директор ООО «КАПСТРОЙ» является «номинальным», фактического участия в ведения финансово-хозяйственной деятельности не принимает, а только подписывает документы. СотрудникиООО «Капстрой», квалификация которых позволила бы им выполнять работы по разработке раздела
от 16.10.2012 года №39-12, согласно п.п.3.1., 3.2. которого принял на себя обязательство выполнять приказы и распоряжения работодателя и непосредственно руководителя в полном объеме и в установленные сроки. Приказом от 03.09.2015 года №65-К истец был восстановлен на работе в должности главного бухгалтера в связи с отменой приказов от 27.10.2014 года №91-К и №79-Л о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и об увольнении. При этом, ФИО1 был допущен к исполнению должностных обязанностей главного бухгалтера без права подписи финансовых документов, первичных учетных документов и счетов-фактур. Место работы ФИО1 в соответствии с данным приказом было определено - кабинет №12. Впоследствии, приказом директора предприятия от 07.10.2015 года №89-АХ в связи с производственной необходимостью в целях обеспечения управленческого учета, учета затрат и составления калькуляции себестоимости представляемых услуг главному бухгалтеру ФИО1 было поручено провести контроль и анализ экскурсионной работы, временно определено рабочим местом до 12.11.2015 года вахтерское помещение на проходной у магазина живая рыба, с
средств ответчику по другому договору займа от этой же даты 11.01.2011 г. на сумму 150 000 руб., истцом также представлен приходно-кассовый ордер с печатью и подписью гл.бухгалтера ФИО2 о внесении в кассу общества суммы по указанному договору 150 000 руб., подлинность которого ответчиком не опровергнута. Утверждение ответчика о том, что других сотрудников в штате ООО «<данные изъяты>», кроме единственного учредителя и директора ФИО2 не было, фактически вторым учредителем была ФИО1, которая исполняла функции бухгалтера без права подписи , поэтому все платежные документы находились у нее, объективными доказательствами в суде первой инстанции также не подтверждены. В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца требуемую сумму, поскольку в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренный договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором