Решение АС Ростовской области от 23.12.2019 № А53-17628/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Гавриленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС АГРИ РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 29.09.2017 № 13005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность 01.02.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 30.01.2019, ФИО3, доверенность от 01.03.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросиндикат» (переименовано в «ФЕНИКС АГРИ РУ», далее – ООО «Агросиндикат», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 29.09.2017 № 13005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить, поддержал доводы представленных дополнений к заявлению.

Представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявления, поддержали представленные отзывы на заявление и дополнениям к ним.

В процессе рассмотрения дела заявитель и заинтересованные лица представляли суду  дополнительные обоснования своих доводов и возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и дополнениях к ним.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд принимает во внимание следующее.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в соответствии со ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, представленной 25.10.2016 ООО «Агросиндикат».

По результатам камеральной проверки составлен акт № 85181 от 08.02.2017, который вместе с извещением № 14/85181/1 от 08.02.2017 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вручен 02.03.2017 уполномоченному представителю ООО «Агросиндикат» ФИО1

16.05.2016 в присутствии уполномоченного представителя ООО «Агросиндикат» состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и возражений, представленных налогоплательщиком, что подтверждается протоколом № 109 от 16.05.2017.

По итогам рассмотрения налоговой инспекцией было принято решение № 699 от 22.05.2017 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 24.05.2017 вручено уполномоченному представителю ООО «Агросиндикат».

По итогам проведенных в период с 22.05.2017 по 22.06.2017 дополнительных мероприятий налогового контроля 14.07.2017 составлена справка, которая вручена 12.09.2017 уполномоченному представителю ООО «Агросиндикат».

27.09.2017 в присутствии уполномоченного представителя ООО «Агросиндикат» состоялось рассмотрение акта, возражений налогоплательщика, материалов камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается протоколом № 109Д от 27.09.2017.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области принято решение № 13005 от 29.09.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 14/286 от 29.09.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которыми ООО «Агросиндикат» отказано в возмещении НДС в сумме 7 276 543 рублей, которые вручены уполномоченному представителю общества.

Решением УФНС России по Ростовской области №15-15/837 от 15.03.2018 апелляционная жалоба ООО «Агросиндикат» оставлена без удовлетворения, решения МИФНС России № 23 по Ростовской области № 13005 от 29.09.2017 и решение № 14/286 от 29.09.2017 оставлены без изменения.

Не согласившись с решением МИФНС России № 23 по Ростовской области № 13005 от 29.09.2017 ООО «Агросиндикат» обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Изучив материалы дела,выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Агросиндикат» в проверяемом периоде осуществляло поставку сельскохозяйственной продукции (горох, кориандр и пр.) на экспорт.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки установлено неправомерное применение ООО «Агросиндикат» налогового вычета по НДС за 3 квартал 2016 года в общей сумме 7 276 543 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами налогоплательщика:

- ООО «Гарант» - в сумме 148 807,27 руб.;

- ООО «Импульс» - в сумме 4 501 459 руб.;

- ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» - в сумме 783 705,05 руб.;

- ООО «Агросервис» - в сумме 1 842 570,97 руб.

В подтверждение права на налоговый вычет обществом  представлен полный пакет документов: договоры, счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 3, 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость (возмещение налога) необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Из анализа вышеупомянутых норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена именно на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия третьих лиц.

Вместе с тем, пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

            Возможность учета налоговых вычетов обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в предоставлении вычетов в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

            При этом из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  от 20.04.2010 N 18162/09, следует, что доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.

            Кроме того, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.

            При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом.

            Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

            Вместе с тем, данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых расходов по операциям приобретения товаров (работ, услуг).

            Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Искусственное создание документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в праве на возмещение НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки и отсутствие сформированной базы для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в бюджете, а также недобросовестность заявителя и его контрагентов, непроявлении обществом необходимой осмотрительности в выборе контрагентов.

По хозяйственным операциям с ООО «Гарант» ИНН <***>налогоплательщик применил вычет по НДС по счету-фактуре контрагента ООО «Гарант» № 81 от 18.11.2015 на сумму 1 636 880,00 руб. в т.ч. НДС 148 807,27 руб. (нут урожая 2015 количество 41,441 т, цена за ед. 35 910 руб.).

Проверкой установлено, что между ООО «Агросиндикат» и ООО «Гарант» (в лице ФИО4) заключен договор купли-продажи от 03.11.2015, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар нут урожая 2015 года в количестве 200 метрических тонн +/- 10 %, стоимостью 39 500 руб., в том числе НДС 10% за одну тонну товара. Общая стоимость договора составляет 7 900 000 руб. Порядок оплаты: по факту доставки товара. Доставка осуществляется за счет средств продавца до пункта разгрузки: ООО ПКФ Порт «КОРВЕТ» <...>. Качество товара должно соответствовать следующим показателям: сор – не более 2 %, зерновая примесь не более 8%, мараные – не более 3%, влажность не более 14%.

В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца на условиях CPT франко-склад Покупателя по адресу: <...> ж, грузополучатель ООО «ПФК «Порт «Корвет» для ООО «Агросиндикат».

 По факту поставки товара ООО «Гарант» выставило счет-фактуру № 81 от 18.11.2015 на сумму 1 636 880 руб., в том числе НДС – 148 807,27 руб. Оплата за поставленный товар поставщику произведена в безналичном порядке.

Факты поставки товара по данному счету-фактуре подтверждают: товарная накладная № 81 от 18.11.2015 на поставку нута урожая 2015 года в количестве 41,44 т., а также ТТН от 18.11.2015.

В ТТН указаны наименования грузоотправителя и грузополучателя, сведения о пунктах погрузки и разгрузки, Ф.И.О. водителя и номер транспортного средства, наименование и вес груза, имеются отметки грузоотправителя и весовщика ООО «ПКФ «Порт «Корвет» принявшего товар для Общества в пункте разгрузки.

Приемку и взвешивание товара по указанным ТТН осуществляло ООО «ПКФ «Порт «Корвет» по договору на оказание обществу услуг погрузо-разгрузочных работ и по приемке грузов № 18/1 от 01.04.2015. После приемки товар был перегружен (перевален) со склада ООО «ПКФ «Порт «Корвет» на морское судно и отправлен далее на экспорт.

Погрузку на судно произвело ООО «ПКФ «Порт «Корвет» на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания № 63от 01.10.2015.

В отношении ООО «Гарант» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа с 17.06.2015 (дата первичной регистрации), юридический адрес: <...>; уставный капитал 10 000 руб.; учредитель ООО «Управляющая компания «Бриг» ИНН <***> (100%); основной вид деятельности: 51.70 - Прочая оптовая торговля; руководитель ФИО5; численность сотрудников отсутствует; последняя налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2016 с «нулевыми» показателями.

В ответ на поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Гарант», направленное в адрес ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, представлен ответ от 28.07.2016 с приложением документов ООО «Гарант», из которых следует, что нут, реализованный в адрес ООО «Агросиндикат», был приобретен у ООО «Агроимпульс» ИНН <***> и ООО «ПромАгро» ИНН <***>. Отгрузка ООО «Гарант» в адрес ООО «Агросиндикат» согласно представленным документам осуществлялась с пункта погрузки по адресу: Ростовская область, Миллеровский р-н х. Позднеевка - без указания номера дома/помещения. Обособленных подразделений ООО «Гарант» не зарегистрировано, документов, позволяющих идентифицировать фактического грузоотправителя, не представлено.

В рамках мероприятий налогового контроля, для установления факта отгрузки в адрес ООО «Агросиндикат», а также производителя продукции, отгруженной с пункта погрузки по адресу: Ростовская область, Миллеровский р-н х. Позднеевка, налоговой инспекцией направлены поручения о допросе свидетелей и поручения о предоставлении документов (информации) в налоговые органы по месту налогового учета физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Из полученных ответов установлено: ФИО7 организации не известны; ФИО8 реализацию продукции нут урожая 2015 года не осуществлял, организации не известны; ФИО11 реализацию продукции нут урожая 2015 года не осуществлял.

При анализе первичных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО «Агросиндикат» и ООО «Гарант» установлено, что договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные подписаны ФИО4 Согласно договору купли-продажи от 03.11.2015, ФИО4 действует на основании по доверенности № 36АВ 1628153 от 06.07.2015. При этом счет-фактура № 81 от 18.11.2015, а также товарная и товарно-транспортные накладные не содержат ссылку на указанную доверенность.

В отношении контрагента второго звена – ООО «Агроимпульс» ИНН <***> установлено, что данное юридическое лицо состояло на учете с 14.04.2011 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области, юридический адрес: <...>, численность отсутствует, уставный капитал 11 000 руб.; учредители ФИО12 и ФИО13; основной вид деятельности «Деятельность агентов по оптовой торговле семенами, кроме масличных. Прекратило деятельность 28.12.2015 ввиду реорганизации в форме присоединения ООО «КРЫША» ИНН <***>.

В отношении контрагента второго звена – ООО «Промагро» ИНН <***> установлено, что данное юридическое лицо состояло на учете с 14.04.2011 в ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, юридический адрес: <...>, уставный капитал 11 000 руб., численность отсутствует, вид деятельности «Прочая оптовая торговля»; руководителем и учредителем является ФИО14 ИНН <***>. Прекратило деятельность 28.12.2015 ввиду реорганизации в форме при присоединения ООО «КРЫША» ИНН <***>.

В налоговый орган по месту учета правоприемника ООО «КРЫША» направлено поручение об истребовании документов (информации ) № 93.14-82551 от 05.06.2017, получен ответ № 12-10/6269 от 23.06.2017 с приложением на 5 л. Согласно представленным документам, ООО «КРЫША» решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2016 по делу № А14-5180/2016 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО15, которым представлено пояснение о том что директором ООО «КРЫША» не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и первичной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы.

Проверкой установлено, что основными поставщиками ООО «Агроимпульс» и ООО «Промагро» выступают ООО «Регионагромикс» ИНН <***> и ООО «Агрокапитал» ИНН <***>, при этом ООО «Регионагромикс» и ООО «Агрокапитал» не отразили реализацию в адрес ООО «Промагро» и ООО «Агроимпульс», реализация не учтена в составе налогооблагаемой базы и налог на добавленную стоимость с данных операций не исчислен.

При проведении анализа операций по расчетному счету ООО «Гарант» не установлено наличие фактов выплаты заработной платы сотрудникам предприятия, расходов на аренду помещений, уплаты страховых взносов в ПФР РФ, расходов на коммунальные услуги, услуги связи и канцелярские товары. Списание денежных средств осуществляется за сельскохозяйственную продукцию и транспортные услуги без «НДС», списание денежных средств с НДС осуществляется на счет ООО «Промагро», однако за 4 квартал 2015 контрагентом не представлена декларация по НДС. В связи с чем, налоговой инспекцией сделан вывод, что это свидетельствует об отсутствии реального осуществления хозяйственной деятельности ООО «Гарант» и создания данной организации с целью формирования налоговых вычетов для контрагентов – покупателей.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Агроимпульс», открытому в Воронежском РФ АО «Россельхозбанк» за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 от ООО «Гарант» денежных средств не поступало; ООО «Агроимпульс» приобретало сельхозпродукцию (пшеница, лен, сафлор) у сельхозпроизводителей без НДС; установлено перечисление денежных средств за нут, без НДС в адрес сельхозпроизводителей:

- ИП ФИО16 КФХ ФИО17 ИНН <***> в сумме 1 575 000 руб. без НДС, проживающий Воронежская область, Эртильский район, село Ячейка;

- ИП ФИО16 КФХ ФИО18 ИНН <***> в сумме 1 575 000 руб. без НДС, проживающий Воронежская область, Эртильский район, село Ячейка.

В отношении ИП ФИО16 КФХ ФИО17 установлено, что данное лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области с 21.03.1997 в качестве ИП ФИО16 КФХ по адресу регистрации: <...>; основной вид деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур»; в собственности имеется сельхозтехника. В порядке ст. 93.1 НК РФ в налоговый орган по месту учета ИП ФИО16 КФХ ФИО17 направлено поручение об истребовании документов, получен ответ (вх. № 08-14/1011 от 20.09.2017) согласно которому ИП ФИО16 КФХ ФИО17 пояснил об отсутствии взаимоотношений с ООО «Агроимпульс».

В отношении ИП ФИО16 КФХ ФИО18 установлено, что данное лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Воронежской области с 21.03.1997 в качестве ИП ФИО16 КФХ по адресу регистрации: <...>; основной вид деятельности «Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур»; в собственности имеется сельхозтехника. В порядке ст. 93.1 НК РФ в налоговый орган по месту учета направлено поручение об истребовании документов по сделкам по поставке сельхозпродукции, получен ответ (вх. № 08-14/1012 от 20.09.2017) согласно которому ИП ФИО16 КФХ ФИО18 пояснил об отсутствии взаимоотношений с ООО «Агроимпульс».

Согласно сведениям о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Промагро», открытому в Воронежском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» за указанный период сельхозпродукция (нут) не приобреталась.

Из представленных к проверке товарно-транспортных накладных следует, что отгрузка сельхозпродукции (нута) осуществлялась из пункта погрузки: Ростовская область, Миллеровский район, х. Позднеевка.

В товарно-транспортных накладных указано, что организацией – владельцем автотранспорта является ООО «Гарант», однако у данной организации в собственности транспортные средства не зарегистрированы. Собственниками транспортных средств, используемых при грузоперевозке, являются физические лица.

На основании вышеизложенного, налоговой инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Агросиндикат» неправомерно применены налоговые вычеты в сумме 148 807,27 рублей в части сделок с контрагентом ООО «Гарант».

Суд считает необоснованным отказ заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Гарант» в сумме 148 807,27 рублей по следующим основаниям.

Одним из условий для реализации права на налоговый вычет является фактическое оприходование товара  в учете общества, что налоговой инспекцией не оспаривается.

Каких-либо претензий по поводу оформления хозяйственных первичных документов от поставщика товара ООО «Гарант» по установленной форме налоговый орган в решении и в судебных заседаниях не высказал. Налоговым органом не представлено доказательств несоответствия предъявленных к налоговому вычету вышеназванного поставщика счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, влекущего отказ в праве предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Заявителем представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные. Из представленных документов следует перемещение товара от указанного лица, которое фактически факт перевозки  и факт поставки товара подтвердило.

Контрагенты общества ООО «Гарант» факт поставки товара в адрес заявителя  подтвердили.

ООО «Гарант»  представил документы по требованиям налогового органа:  книги покупок и книги продаж, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договоры, оборотно-сальдовые ведомости, платежные поручения информацию о поставщике товара.  

Согласно ответу ООО «Гарант» нут, проданный ООО «Агросиндикат», был приобретен  у ООО «Агроимпульс» и ООО «Промагро». В налоговой отчетности реализация отражена. Организации отразили в своей налоговой отчетности и бухгалтерской документации поставку товара в адрес заявителя. Недостоверность представленных сведений налоговым органом не доказана.

В подтверждении легитимности полномочий лица, действующего от имени ООО «Гарант»,  обществом были получены приказы о назначении на должность директора ФИО5 и коммерческого директора ФИО4 от имени которого и были подписаны все представленные первичные документы. Кроме того, полномочия ФИО4  подтверждены нотариальной доверенностью от 06.07.2015.

Доводы в отношении представленных протоколов допроса ФИО5 судом проверены и оценены, судом установлено, что указанные в протоколе сведения не соответствует отчетности организации. Отсутствие в доверенности конкретного права на подписание счетов-фактур не может рассматриваться как нарушение порядка их заполнения.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств, что заключенные обществом с поставщиками договоры противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, в которых определено, что стороны вправе самостоятельно согласовать способ исполнения обязательства.

Отсутствие в собственности у контрагента имущества, складских помещений и транспортных средств не может служить самостоятельным основанием для отказа заявителю в вычете по НДС, так как поставщик ООО «Гарант» хозяйственные сделки с заявителем подтвердил, представив налоговому органу документы, как по реализации, так и по приобретению реализованного товара, отразив хозяйственные операции в своем налоговой и бухгалтерском учете.

В рамках рассмотрения дела судом проанализированы представленные в подтверждение поставки товара товарно-транспортные накладные и установлено, что  налоговым органом не доказано, что транспорт, указанный в ТНН на доставку товара является не грузовым.

Из полученных налоговой инспекцией сведений следует, что ООО Гарант» в период осуществления с обществом хозяйственных операций являлся легитимных участником налоговых правоотношений – представляя налоговую отчетность, отразил в ней хозяйственные операции с налогоплательщиком, представил указные документы налоговому органу по запросу.

С целью определения наличия у ООО «Гарант» возможности осуществлять соответствующую реализацию сельскохозяйственной продукции, наличие финансовых и материальных ресурсов, суд проанализировал выписку по расчетному счету ООО «Гарант». Перечисленные расходные операции свидетельствуют о том, что ООО «Гарант» совершало платежи, характерные для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность и могло осуществить поставку спорного товара для общества.

Суд учитывает, что при налоговом контроле не получено доказательств аффилированности ООО «Гарант» и налогоплательщика. В деле также отсутствуют доказательства того, что ООО «Гарант» не исполняло обязанности перед бюджетом.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об участии общества (наличии у него информации) в создании формального документооборота путем вовлечения в систему взаимоотношений субпоставщиков второго и последующих звеньев. Налогоплательщик не обязан проводить контрольные мероприятия в отношении лиц, с которыми налогоплательщик во взаимоотношения не вступал. 

Исходя из сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 8867/10 правовой позиции, признание законным вычетов по НДС с операций по приобретению товара у спорного контрагента в рассматриваемой ситуации означает признание их направленности на формирование облагаемых оборотов по НДС.

 В рассматриваемом случае при установлении факта добросовестности проверки деловой репутации хозяйствующего субъекта, при возникновении сомнений в неисполнении хозяйственной операции и наличии соответствующих доказательств подлежит доказыванию наличие таких сведений у самого налогоплательщика и согласованности его действий в этой части с контрагентами первого звена.

Таких доказательств в материалах дела налоговым органом не представлено.

Иной подход противоречит сформированной в развитие названных правовых позиций в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 позиции, в силу которой противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Следовательно, опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

Вместе с тем, в отношении указанного контрагента ООО «Гарант»   доказательств, позволяющих сделать вывод о вступлении налогоплательщика в отношения со спорным контрагентом при приобретении сельскохозяйственной продукции от обычных условий не имеется. Добросовестность указанной организации подтверждена, в том числе решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-16143/2017, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, № А53-38054/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, № А53-1048/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018.

ООО «Агросиндикат» применило вычет по НДС по счетам-фактурам контрагента ООО «Импульс»: № 10 от 26.02.2016, № 11 от 27.02.2016, № 12 от 29.02.2016, № 13 от 02.03.2016, № 14 от 03.03.2016, № 15 от 04.03.2016, № 16 от 11.03.2016, № 17 от 16.03.2016, № 18 от 17.03.2016, № 19 от 23.03.2016, № 20 от 02.04.2016, № 21 от 09.04.2016, № 27 от 26.06.2016.

Между ООО «Агросиндикат» и ООО «Импульс» заключен договор № Р16-29-252-RUPS-051 от 20.02.2016 на поставку сельскохозяйственной продукции (горох продовольственный урожая 2015 г.), в количестве 980 т. на общую сумму 23 520 000.00 руб., в том числе НДС 10 %. В целях подтверждения правомерности налоговых вычетов по указанной сделке проверяемым лицом представлены следующие документы:

- Счет-фактура № 10 от 26.02.2016 на сумму 3 153 120.00 руб., в т. ч. НДС 286 647,27 руб., горох продовольственный, количество 131,380 т, цена за ед. 21 818,18 руб.; товарная накладная № 10 от 26.02.2016; товарно-транспортные накладные: № 1 от 26.02.2016, Камаз О028ОН26, прицеп ОА631726, владелец автотранспорта ИП ФИО19, водитель ФИО19; № 2 от 26.02.2016, Камаз О807ОВ26, прицеп ОА504626, владелец автотранспорта ИП ФИО19, водитель ФИО20; № 3 от 25.02.2016, Камаз С838РН26, прицеп СА289826, владелец автотранспорта ИП ФИО21, водитель ФИО22; № 1 от 25.02.2016, Камаз У184РО26, прицеп СВ168026, владелец автотранспорта ИП ФИО21, водитель ФИО23;№ 2 от 25.02.2016, Камаз Т411УК26, прицеп ВТ940577, владелец автотранспорта ИП ФИО21, водитель ФИО24

- Счет-фактура № 11 от 27.02.2016 на сумму 2 486 400.00 руб., в т. ч. НДС 226 036.36 руб., горох продовольственный, количество 103,600 т, цена за ед. 21 818,18 руб.;товарная накладная № 11 от 27.02.2016; товарно-транспортные накладные: № 1 от 26.02.2016, Камаз У184РО26, прицеп СВ168026, владелец автотранспорта ИП ФИО21, водитель ФИО23; № 3 от 26.02.2016, Камаз О094СА26, прицеп ОА757126, владелец автотранспорта ИП ФИО25, водитель ФИО26; № 5 от 25.02.2016, Камаз О023РН26, прицеп ОА737426, владелец автотранспорта ИП ФИО25, водитель ФИО27; № 4 от 25.02.2016, Камаз А845ВР126, прицеп ОВ046326, владелец автотранспорта ИП ФИО25, водитель ФИО28

- Счет-фактура № 12 от 29.02.2016 на сумму 1 222 560.00 руб., в т. ч. НДС 111 141,82 руб., горох продовольственный, количество 50,940 т, цена за ед. 21 818,18 руб.; товарная накладная № 12 от 29.02.2016; товарно-транспортные накладные № 2 от 29.02.2016, Камаз О094СА26, прицеп ОА757126, владелец автотранспорта ИП ФИО25, водитель ФИО26; № 1 от 29.02.2016, Камаз А845ВР126, прицеп ОВ046326, владелец автотранспорта ИП ФИО25, водитель ФИО25

- Счет-фактура № 13 от 02.03.2016 на сумму 3 064 800.00 руб., в т. ч. НДС 278 618,18 руб., горох продовольственный, количество 127,700 т, цена за ед. 21 818,18 руб.; товарная накладная № 13 от 02.03.2016; товарно-транспортные накладные: № 6 от 01.03.2016, Камаз В262ВЕ26, прицеп ВА533126, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО29; № 8 от 01.03.2016, Камаз В777ЕР26, прицеп ВА444426, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО30; № 4 от 01.03.2016, Камаз В403МВ26, прицеп ХА282226, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО31; № 7 от 01.03.2016, Камаз В838КР26, прицеп ВА404026, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО32; № 2 от 01.03.2016, Камаз Т592АХ26, прицеп СА898426, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО33

- Счет-фактура № 14 от 03.03.2016 на сумму 4 392 480.00 руб., в т. ч. НДС 399 316,36 руб., горох продовольственный, количество 183,020 т, цена за ед. 21 818,18 руб.; товарная накладная № 14 от 03.03.2016; товарно-транспортные накладные: № 3 от 02.03.2016, Камаз В668НМ26, прицеп ВА404926, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО34; № 8 от 02.03.2016, Камаз В896МР2626, прицеп ВА362126, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО35; № 7 от 02.03.2016, Камаз В132МЕ26, прицеп ВА331626, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО36; № 3 от 01.03.2016, Камаз Х953РО26, прицеп ВА167526, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО37; № 5 от 01.03.2016, Камаз Н719КМ26, прицеп НА229526, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО38; № 1 от 01.03.2016 г., Камаз А510ОУ26, прицеп ВА133726, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО39; № 1 от 02.03.2016, Камаз Т290МС26, прицеп СА876426, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО40

- Счет-фактура № 15 от 04.03.2016 на сумму 6 369 120.00 руб., в т. ч. НДС 579 010,91 руб., горох продовольственный, количество 265,380 т, цена за ед. 21 818,18 руб.; товарная накладная № 15 от 04.03.2016; товарно-транспортные накладные: № 2 от 03.03.2016, Камаз В163КВ26, прицеп ВА289726, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО41; № 1 от 03.03.2016 г., Камаз В316АН26, прицеп ВА428926, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО42;№ 6 от 02.03.2016, Камаз М266РВ05, прицеп АЕ680905, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО43; № 5 от 02.03.2016, Камаз В387ОР26, прицеп ВА468026, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО44; № 6 от 03.03.2016, Камаз В798ОН26, прицеп ВА464726, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО45; № 3 от 03.03.2016, Камаз В625МЕ26, прицеп ХА746226, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО46; № 4 от 03.03.2016, Камаз Х033ОА26, прицеп ХА404326, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО47; № 5 от 03.03.2016, Камаз В513НТ26, прицеп ВА394726, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО48; № 2 от 02.03.2016, Камаз В526АУ26, прицеп ВА266426, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО49; № 4 от 02.03.2016, Камаз В768НЕ26, прицеп ВА490926, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО50

Между ООО «Агросиндикат» и ООО «Импульс» заключен договор № Р16-29-252-RUPS-080 от 09.03.2016 на поставку сельскохозяйственной продукции (горох продовольственный урожая 2015 года), в количестве 55 т. на общую сумму 1 265 000.00 руб., в том числе НДС 10 %. В целях подтверждения правомерности налоговых вычетов по указанной сделке проверяемым лицом представлены следующие документы:

- Счет-фактура № 16 от 11.03.2016 на сумму 1 282 020.00 руб., в т. ч. НДС 116 547,27 руб., горох продовольственный, количество 55,740 т, цена за ед. 20 909,09 руб.; товарная накладная № 16 от 11.03.2016; товарно-транспортные накладные № 2 от 10.03.2016, Камаз В896МР26, прицеп ВА362126, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО35; № 1 от 10.03.2016, Камаз В132МЕ26, прицеп ВА331626, владелец автотранспорта ООО «Тамонтен», водитель ФИО36

Между ООО «Агросиндикат» и ООО «Импульс» заключен договор № Р16-29-252-RUPS-084 от 14.03.2016 на поставку сельскохозяйственной продукции (горох продовольственный урожая 2015 года), в количестве 550 т. на общую сумму 12 650 000.00 руб., в том числе НДС 10 %. В целях подтверждения правомерности налоговых вычетов по указанной сделке проверяемым лицом представлены следующие документы:

- Счет-фактура № 17 от 16.03.2016 на сумму 6 720 600.00 руб., в т. ч. НДС 610 963,64 руб., горох продовольственный, количество 292,200 т, цена за ед. 20 909,09 руб.; товарная накладная № 17 от 16.03.2016; товарно-транспортные накладные № 9 от 15.03.2016, Камаз О950ММ26, прицеп ОА370326, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО51; № 7 от 15.03.2016, Камаз А987УО126, прицеп ЕВ040926, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО52; № 8 от 15.03.2016, Камаз В977ММ26, прицеп ОА339726, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель Смирный В.Н.; № 5 от 15.03.2016, Камаз А845ВР126, прицеп ОВ046326, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО25; № 6 от 15.03.2016, Камаз О766АМ26, прицеп ОА365726, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО53; № 1 от 15.03.2016, Камаз О094СА26, прицеп ОА757126, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО26; № 10 от 15.03.2016, Камаз О832ВР26, прицеп ОА075226, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО54; № 14 от 15.03.2016, Камаз О177РС26, прицеп ОА775426, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО55; № 4 от 15.03.2016, Камаз О520РК26, прицеп ОА729126, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО56; № 2 от 15.03.2016, Камаз О023РН2626, прицеп ОА737426, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО27; № 2 от 15.03.2016, Камаз О043МЕ26, прицеп ОА406326, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО57

- Счет-фактура № 18 от 17.03.2016 на сумму 4 939 480.00 руб., в т. ч. НДС 449 043,64 руб., горох продовольственный, количество 214,760 т, цена за ед. 20 909,09 руб.; товарная накладная № 18 от 17.03.2016; товарно-транспортные накладные № 1 от 16.03.2016, Камаз О899РМ26, прицеп ОА735226, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО58; № 2 от 16.03.2016, Камаз О028ОК26, прицеп ОА631726, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО19; № 9 от 16.03.2016, Камаз О164ЕС26, прицеп ОА592226, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО59; № 8 от 16.03.2016, Камаз О492КМ26, прицеп ОА870526, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО60; № 6 от 16.03.2016 г., Камаз А470АТ26, прицеп ОА949826, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО61; № 5 от 16.03.2016, Камаз О926ОА26, прицеп ОА636726, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО62; № 3 от 16.03.2016, Камаз О035ОК26, прицеп ОА632326, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО63; № 4 от 16.03.2016, Камаз А443ВТ126, прицеп ОА431026, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО64

Между ООО «Агросиндикат» и ООО «Импульс» заключен договор № Р16-29-252-RUPS-105 от 22.03.2016 на поставку сельскохозяйственной продукции (горох продовольственный урожая 2015 г.) в количестве 500 т. на общую сумму 11 150 000.00 руб., в том числе НДС 10 %. В целях подтверждения правомерности налоговых вычетов по указанной сделке проверяемым лицом представлены следующие документы:

- Счет-фактура № 20 от 02.04.2016 на сумму 1 753 672.00 руб., в т. ч. НДС 159 424.73 руб., горох продовольственный, количество 78,640 т, цена за ед. 20 272,73 руб.; товарная накладная № 20 от 02.04.2016; товарно-транспортные накладные: № 3 от 01.04.2016, Камаз О023РН26, прицеп ОА737426, владелец автотранспорта ООО «Динезис», водитель ФИО27; № 1 от 01.04.2016, Камаз А845ВР126, прицеп ОВ046326, владелец автотранспорта ООО «Динезис», водитель ФИО25; № 2 от 01.04.2016, Камаз О094ГА26, прицеп ОА757126, владелец автотранспорта ООО «Динезис», водитель ФИО26

В товаросопроводительных документах, представленных к счетам-фактурам № 10 от 26.02.2016, № 11 от 27.02.2016, № 12 от 29.02.2016, № 13 от 02.03.2016, № 14 от 03.03.2016, № 15 от 04.03.2016, № 16 от 11.03.2016, № 17 от 16.03.2016, № 18 от 17.03.2016, № 20 от 02.04.2016 грузоотправителем указано ООО «Импульс», адрес: <...>; грузополучателем - ООО «Харвест Трэйдинг», адрес: <...>; пункт погрузки: Краснодарский край, Тихорецкий р-н, ст. ФИО65, пункт разгрузки: <...>.

Между ООО «Агросиндикат» и ООО «Импульс» заключен договор № Р16-29-252-RUPS-092 от 17.03.2016 заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции (горох продовольственный урожая 2015 г.) в количестве 550 т. на общую сумму 12 485 000.00 руб., в том числе НДС 10 %. В целях подтверждения правомерности налоговых вычетов по указанной сделке проверяемым лицом представлены следующие документы:

- Счет-фактура № 19 от 23.03.2016 г. на сумму 11 223 334.00 руб., в т. ч. НДС 1 020 303.09 руб., горох продовольственный, количество 494,420 т, цена за ед. 20 636,36 руб.; товарная накладная № 19 от 23.03.2016; товарно-транспортные накладные, в которых пункт погрузки указан: <...>, пункт разгрузки <...> от 22.03.2016, Камаз Н920ВХ93, прицеп ЕА747023, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО66; № 14 от 22.03.2016, Камаз Н683СМ93, прицеп ЕН763123, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО67; № 13 от 22.03.2016, Камаз С756МВ123, прицеп ЕТ832223, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО68; № 12 от 22.03.2016, Камаз Е466МВ123, прицеп ЕТ319423, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО69; № 11 от 22.03.2016, Камаз А338УР23, прицеп ЕО186723, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО70; № 10 от 22.03.2016, Камаз Н194КВ123, прицеп ЕС834723, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО71; № 9 от 22.03.2016, Камаз В903ВН123, прицеп ЕР760423, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО72; № 8 от 22.03.2016, Камаз К148ВР123, прицеп ЕК315923, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО69; № 7 от 22.03.2016, Камаз Х062МС93, прицеп ЕК7010, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель Тер В.О.; № 6 от 22.03.2016, Камаз Р035ОХ93, прицеп ЕЕ831723, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО73; № 5 от 22.03.2016 г., Камаз О279ВА123, прицеп ЕР655623, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО74; № 4 от 22.03.2016, Камаз Х523УМ93, прицеп ЕО902123, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО75; № 3 от 22.03.2016, Камаз У368ХС23, прицеп ЕМ674223, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО76; № 2 от 22.03.2016, Камаз М233РН123, прицеп ЕН908523, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО77; № 1 от 22.03.2016, Камаз Е917МО123, прицеп ЕН309523, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО78; товарно-транспортные накладные, в которых пункт погрузки указан: Краснодарский край, Новопокровский р-н, с. Новопокровская, ул. Черняховского, 1, пункт разгрузки: <...> от 22.03.2016, Камаз О023РН26, прицеп ОА737426, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО27; № 2 от 22.03.2016, Камаз О034СА26, прицеп ОА757126, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО26; № 4 от 22.03.2016, Камаз О977ММ26, прицеп ОА339726, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель Смирный В.Н.; № 1 от 22.03.2016, Камаз А845ВР126, прицеп ОВ046326, владелец автотранспорта ООО «Альфа СТ», водитель ФИО25

В товаросопроводительных документах к счету-фактуре № 19 от 23.03.2016 грузоотправителем указано ООО «Импульс», адрес: <...>, грузополучателем - ООО «Харвест Трэйдинг», адрес: <...>.

Между ООО «Агросиндикат» и ООО «Импульс» заключен договор № Р16-29-252-RUPS-140 от 06.04.2016 на поставку сельскохозяйственной продукции (горох продовольственный урожая 2015 г.) в количестве 85 т. на общую сумму 1 912 500.00 руб., в том числе НДС 10 %. В целях подтверждения правомерности налоговых вычетов по указанной сделке проверяемым лицом представлены следующие документы:

- Счет-фактура № 21 от 09.04.2016 на сумму 1 782 450.00 руб., в т. ч. НДС 162 040,91 руб., горох продовольственный, количество 79,220 т, цена за ед. 20 454,55 руб.; товарная накладная № 21 от 09.04.2016; товарно-транспортные накладные № 1 от 08.04.2016, Камаз О094СА26, прицеп ОА757126, владелец автотранспорта ИП ФИО25, водитель ФИО26; № 3 от 08.04.2016, Камаз О405МХ26, прицеп ОА480526, владелец автотранспорта ИП ФИО25, водитель ФИО79; № 2 от 08.04.2016, Камаз А845ВР126, прицеп ОВ046326, владелец автотранспорта ИП ФИО25, водитель ФИО25;

В товаросопроводительных документах к счету-фактуре № 21 от 09.04.2016 грузоотправителем указано ООО «Импульс», адрес: <...>, грузополучателем - ООО «Харвест Трэйдинг», адрес: <...>; пункт погрузки: <...>; пункт разгрузки: <...>.

Между ООО «Агросиндикат» и ООО «Импульс» заключен договор № Р16-29-252-RUPS-210 от 23.06.16 на поставку сельскохозяйственной продукции (горох продовольственный урожая 2015 г.), в количестве 200 т. на общую сумму 3 760 000.00 руб., в том числе НДС 10 %. В целях подтверждения правомерности налоговых вычетов по указанной сделке проверяемым лицом представлены следующие документы:

- Счет-фактура № 27 от 26.06.2016 на сумму 1 996 184.00 руб., в т. ч. НДС 181 471,27 руб., горох продовольственный, количество 106,180 т, цена за ед. 17 090,91 руб.; товарная накладная № 27 от 26.06.2016; товарно-транспортные накладны: № 4 от 24.06.2016, Камаз В288МН26, прицеп ВА386226, владелец автотранспорта ООО «АРТВЭЙ», водитель ФИО80; № 1 от 24.06.2016, Камаз В262ВЕ26, прицеп ВА533126, владелец автотранспорта ООО «АРТВЭЙ», водитель ФИО29; № 3 от 24.06.2016, Камаз А510ОУ126, прицеп ВА133726, владелец автотранспорта ООО «АРТВЭЙ», водитель ФИО39; № 2 от 24.06.2016, Камаз Т296МС26, прицеп СА876426, владелец автотранспорта ООО «АРТВЭЙ», водитель ФИО40;

В товаросопроводительных документах к счету-фактуре № 27 от 26.06.2016 грузоотправителем указано ООО «Импульс», адрес: <...>, грузополучателем - ООО «Харвест Трэйдинг», адрес: <...>; пункт погрузки: Краснодарский край, ст. Новопокровская, ул. Московская, 34; пункт разгрузки: <...>.

В отношении ООО «Импульс» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя с 13.05.2014; юридический адрес: 355003, <...>; учредитель, руководитель – ФИО81; основной вид деятельности «Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных»; среднесписочная численность сотрудников в 2015 году составила 4 чел.; показатели налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2016: сумма налога к уплате составила – 30 220 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% составила 106 700 руб., НДС от реализации по ставке 18% - 19 206 руб.; налоговая база от реализации по ставке 10% - 76 187 004 руб., НДС от реализации по ставке 10% - 7 618 700 руб.; показатели налоговой отчетности по НДС за 2 квартал 2016: сумма налога к уплате составила – 27 960 руб., налоговая база от реализации по ставке 18 % - 824 941 руб., НДС от реализации по ставке 18% - 148 489 руб.; налоговая база от реализации по ставке 10% - 34 358 769 руб., НДС от реализации по ставке 10% - 3 435 877 руб.

В ходе осуществления контрольных мероприятий в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, налоговой инспекцией направлены поручения о допросе в качестве свидетеля руководителя ООО «Импульс» ФИО81, ответ не получен.

В федеральном информационном ресурсе имеется протокол допроса ФИО81 от 18.04.2017, в котором свидетель подтвердил, что является руководителем и учредителем ООО «Импульс». ФИО81 пояснила, что ООО «Импульс» в рамках осуществления торговой деятельности (оптовая торговля зерном, грузоперевозки) складских помещений для хранения товара, принадлежащих на праве собственности или арендованных не имеет. Сельхозпродукция приобреталась с места и транзитом доставлялась до покупателя. Для осуществления транспортных услуг ООО «Импульс» в собственности транспортных средств не имеет, транспортные средства арендовались у разных фирм: Агровит, Тамонтен, индивидуальных предпринимателей. Согласно пояснениям ФИО81 основными покупателями ООО «Импульс» являются: АГТ, Синдикат, КЗП-Экспо. Отгрузка продукции от поставщика ООО «Альфа-СТ» осуществлялась со складов сельхозпроизводителей. Поставка сельхозпродукции от поставщика ООО «Альфа-СТ» в адрес ООО «Импульс» осуществлялась на условиях самовывоза.

В ответ на поручение об истребовании документов (информации), направленного в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в порядке ст. 93.1 НК РФ, ООО «Импульс» представило документы: договоры, с ООО «Агросиндикат», счета-фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес ООО «Агросиндикат», товарно-транспортные накладные, книга покупок, книга продаж, акт сверки, штатное расписание за период 01.01.2016-30.06.2016. ООО «Импульс» не является с/х производителем, в соответствии документами, представленными ООО «Импульс», товар, реализованный в адрес ООО «Агросиндикат» был приобретен у ООО «Альфа СТ» ИНН <***>, ООО «Динезис» ИНН <***> и ООО «АГРОМАГ» ИНН <***>.

ООО «Импульс» заключены договоры купли-продажи:

- с ООО «Альфа-СТ» № 15/01/2016 от 15.01.2016, предметом которого является поставка товара: приложение № 4 от 20.02.2016 к договору - горох продовольственный урожая 2015 г., 414,4 т, цена за единицу товара 22 500 руб., в т. ч. НДС, общая стоимость товара составила 9 324 000.00 руб.; приложение № 5 от 20.02.2016 к договору - горох продовольственный урожая 2015 г., 576,34 т, цена за единицу товара 22 000 руб., в т. ч. НДС, общая стоимость товара составила 12 679 480.00 руб.; приложение № 6 от 09.03.2016 к договору - горох продовольственный урожая 2015 г., 55,86 т, цена за единицу товара 21 100 руб., в т. ч. НДС, общая стоимость товара составила 1 178 646.00 руб.;

- с ООО «Динезис» № 11/03/2016 от 11.03.2016, предметом которого является поставка товара: приложение № 1 от 11.03.2016 к договору - горох продовольственный урожая 2015 г., 508,28 т, цена за единицу товара 21 515 руб., в т. ч. НДС, общая стоимость товара составила 10 935 644,2.00 руб.; приложение № 2 от 16.03.2016 к договору - горох продовольственный урожая 2015 г., 494,800 т, цена за единицу товара 21 320 руб., в т. ч. НДС, общая стоимость товара составила 10 549 136.00 руб.; приложение № 3 от 22.03.2016 к договору - горох продовольственный урожая 2015 г., 78,920 т, цена за единицу товара 20 300 руб., в т. ч. НДС, общая стоимость товара составила 1 602 076.00 руб.; приложение № 4 от 06.04.2016 к договору - горох продовольственный урожая 2015 г., 79,300 т, цена за единицу товара 21 300 руб., в т. ч. НДС, общая стоимость товара составила 1 689 090.00 руб.

В отношении контрагента 2-го звена ООО «Альфа-СТ» ИНН <***> установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краюс 30.12.2008; юридический адрес: 355000, <...>; земельные участки, транспортные средства иное имущество в собственности организации отсутствуют. Учредитель, руководитель – ФИО82, вид деятельности: оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, мясом и мясными продуктами, напитками, фруктами и овощами, табачными изделиями, лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием и пр.Среднесписочная численность сотрудников организации в 2015 году составила 2 чел. Показатели налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2016: сумма налога к уплате – 18 610 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 102 849 884.00 руб.,НДС с реализации по ставке 18% - 18 512 979.00 руб., налоговая база от реализации по ставке 10% - 126 214 165.00 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 12 621 416.00 руб. НДС за 2 квартал 2016 представлена декларация с «нулевыми» показателями.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю направлено поручение об истребовании документов (информации) № 75981 от 19.12.2016. Получено сопроводительное письмо исх. № 12-10/75145 от 11.01.2016, согласно которому документы, представленные контрагентом 2-го звена, направлены в адрес Инспекции по почте.

Согласно сведениям из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший период», вычеты ООО «Альфа СТ» предъявлены по следующим контрагентам (3-и звенья):

- ООО ТД «Евдаковский» ИНН <***>: с 26.12.2016 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, юридический адрес: 196084, <...>, лит. А8, оф. 4.1, основной вид деятельности - торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, численность в 2015 г. – 801 чел.;

- ООО «Холодопт» ИНН <***>: с 10.04.2015 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, юридический адрес: 400066, <...>, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения, численность в 2015 г. – 25 чел.;

- ООО «Вершина» ИНН <***>: с 26.11.2014 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, юридический адрес: 355042, <...>, основной вид деятельности - Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах, численность в 2015 г. – 1 чел.;

- ООО «Оптимус-С» ИНН <***>: с 08.07.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, юридический адрес - 355000, <...> д. 15\3, основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, численность в 2015 г. – 4 чел.;

- ООО «Терра» ИНН <***>: с 08.07.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, юридический адрес - 355012, <...>, основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий, численность в 2015 г. – 1 чел.

- ООО «Пегас» ИНН <***>: с 10.07.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу, юридический адрес - 362008, <...>, основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная, численность в 2015 г. – 43 чел.

В соответствии с информацией, содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО «Альфа-СТ» за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 контрагентом 1-го звена в адрес контрагента 2-го звена перечислены денежные средства с назначением платежа «за горох, нут, грузоперевозки» 79 108 тыс. руб., в том числе НДС. Денежные средства списываются на счета контрагентов 3-го звена: главы КФХ, за нут, горох, подсолнечник, пшеницу, без НДС; организаций и индивидуальных предпринимателей, за холодильное оборудование, за поставленную продукцию, за оборудование, за продукты питания, бытовую химию и пр.

При анализе операций по расчетному счету ООО «АЛЬФА СТ» установлено, что в проверяемом периоде поступают денежные средства с назначением платежа «за пшеницу», «за цемент», «за оборудование», «за строительные материалы», «за горох». Списание денежных средств с назначением платежа «за горох» производится в адрес сельхозпроизводителей без НДС: ООО «АГРОХОЛДИНГ КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ» ИНН <***>, ООО «КОМПАНИЯ АГРОЛАЙН» ИНН <***>, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АМЕТИСТ-ИНВЕСТ» ИНН <***>.

В порядке ст. 93.1 НК РФ в налоговые органы по месту учета ООО «АГРОХОЛДИНГ КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ», ООО «КОМПАНИЯ АГРОЛАЙН», ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АМЕТИСТ-ИНВЕСТ» направлены поручения об истребовании документов, ответ не получен.

В отношении ООО «АГРОХОЛДИНГ КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю с 08.12.2011, адрес: <...>; учредитель – ООО «СТАВРОПОЛЬАГРОСОЮЗ» ИНН <***>; уставный капитал 102 500 000 руб.; руководитель – ФИО83, основной вид деятельности - выращивание зерновых культур; среднесписочная численность за 2016 год – 1 504 чел, на балансе организации числятся – объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства.

В отношении ООО «УК АМЕТИСТ-ИНВЕСТ» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю с 24.07.2008, адрес: <...>; учредитель – ФИО84, руководитель – ФИО85; основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная; среднесписочная численность за 2016 год 12 чел.; на балансе организации числится 1 единица легкового транспортного средства.

В отношении - ООО «КОМПАНИЯ АГРОЛАЙН» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю с 05.08.2015 (с 22.03.2017 находится в стадии ликвидации), адрес: <...>; учредитель и руководитель - ФИО86; основной вид деятельности - Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами; среднесписочная численность за 2016 г. – 2 чел.; сведения о недвижимом имуществе и транспортных средств отсутствуют.

В отношении контрагента 2-го звена ООО «Динезис» ИНН <***> установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краюс 13.05.2015, юридический адрес: 355000, <...> ВЛКСМ, 93, 187; учредитель и руководитель – ФИО87; вид деятельности организации - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, мясом и мясными продуктами, напитками, фруктами и овощами, табачными изделиями, лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием и пр.Среднесписочная численность сотрудников в 2015 году составила 1 чел.

Показатели налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2016: сумма налога к уплате – 125 695.00 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 178 608 936.00 руб.,НДС с реализации по ставке 18% - 32 149 609.00 руб.;налоговая база от реализации по ставке 10% - 41 231 118 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 4 123 112.00 руб. За 2 квартал 2016 квартал 2016: сумма налога к уплате – 116 182 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 74 050 982 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 13 329 177 руб.; налоговая база от реализации по ставке 10% - 21 796 993 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 2 179 699 руб.

В ответ на поручение, направленное в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю об истребовании документов (информации) у ООО «Динезис», получен ответ, из которого следует, что ООО «Динезис» документы не представило.

Сведения о земельных участках, недвижимом имуществе, транспортных средствах, лицензиях, ККТ, зарегистрированных на ООО «Динезис» отсутствуют. Последняя отчетность представлена 26.01.2017 по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016, операции по счету приостановлены.

Основными контрагентами 3-го звена являлись: ООО «Вершина» ИНН <***>, ООО «Оптимус-С» ИНН <***>, ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Пегас» ИНН <***>.

В соответствии с информацией, содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО «Динезис»за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 контрагентом 1-го звена в адрес контрагента 2-го звена перечислены денежные средства с назначением платежа «за горох, грузоперевозки» 31 521 тыс. руб., в том числе НДС. Денежные средства списываются на счета контрагентов 3-го звена: СПК «Россия» ИНН <***> за горох, без НДС; организаций и индивидуальных предпринимателей, за ГСМ, за нефтепродукты, за поставленную продукция, выполненные работы, сахар, оборудование и пр.

При анализе операций по расчетному счету ООО «Динезис» установлено, что на расчетный счет организации поступают денежные средства с назначением платежа «за строительные материалы», «за выполненные работы», «за металлоконструкции», «за транспортные услуги», «за горох» и т.д. Списание денежных средств осуществляется без выделения в стоимости товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость. Денежные средства с расчетного счета ООО «Динезис» с назначением платежа «за горох» списываются в адрес сельхозпроизводителей: ООО «АГРОХОЛДИНГ КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ» ИНН <***>, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПЛЕМКОЛХОЗ «РОССИЯ» ИНН <***>, ООО «УК АМЕТИСТ-ИНВЕСТ» ИНН <***>.

В ответ на поручения об истребовании документов, направленных в налоговые органы по месту учета вышеназванных юридических лиц, документы не поступали.

В отношении СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПЛЕМКОЛХОЗ «РОССИЯ» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю с 22.04.2002 (первичная постановка 01.10.1993), адрес: Ставропольский край, Новоалександровский район, ст. Григорополисская, ул. Шмидта, б/н; председатель – ФИО88; основной вид деятельности – Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; среднесписочная численность за 2016 год 1 591 чел.; на балансе организации числятся объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства.

В соответствии с информацией, содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО «АГРОМАГ», поступившие от ООО «Импульс» денежные средства с назначением платежа за горох, были списаны в адрес сельхозпроизводителей без НДС: СПК КОЛХОЗ «КАНОВСКИЙ» ИНН <***>, ООО СХП «ФОРТУНА» ИНН <***>.

В ответ на поручения об истребовании документов, направленных в налоговые органы по месту учета вышеназванных юридических лиц, документы не представлены.

В отношении СПК КОЛХОЗ «КАНОВСКИЙ» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Ставропольскому краю с 25.10.2002 г. по адресу <...>; председатель – Гит А.В.; основной вид деятельности - Смешанное сельское хозяйство; среднесписочная численность за 2016 год - 562 чел.; на балансе организации числятся объекты недвижимого имущества, транспортные средства.

В отношении ООО СХП «ФОРТУНА» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю с 25.04.2005 г. по адресу <...>; учредители – ФИО89, ФИО90, ФИО91; руководитель - ФИО90; основной вид деятельности - Выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; среднесписочная численность за 2016 год – 78 чел.; на балансе организации числятся объекты недвижимого имущества, транспортные средства. ООО «АГРОМАГ» представлена уточненная № 2 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 с «нулевыми» показателями.

Из ТТН, представленных проверяемым лицом, установлено, что товар (горох) отгружался с пунктов погрузки: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. ФИО65, <...>, <...>, <...>.

В оспариваемом решении налоговая инспекция делает вывод о том, что контрагент первого звена проверяемого лица - ООО «Импульс» и контрагенты по цепочке движения товара ООО «Альфа-СТ», ООО «Динезис» имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков: отсутствие работников (либо численность 1 человек), т.е. трудовых ресурсов для выполнения обязательств по договорам; отсутствие имущества, транспортных средств, земельных участков в собственности организации или арендованных, что подтверждается отсутствием платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду складских помещений для хранения материальных ценностей, транспортных средств и т.д.); отсутствие складских помещений, необходимых для хранения товарно-материальных ценностей; единоличный учредитель и руководитель в одном лице; минимальная налоговая нагрузка.

В ходе судебного разбирательства налоговой инспекцией поддержан вывод о том, что установленные факты свидетельствуют о согласованных действиях ООО «Агросиндикат» и ООО «Импульс», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, а также непроявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагента и отсутствие сформированного в бюджете источника для возмещения спорной суммы НДС, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговой инспекцией сделан вывод о том, что ООО «Агросиндикат» неправомерно применены налоговые вычеты в сумме 4 501 459 руб. в части сделок с контрагентом ООО «Импульс».

Вместе с тем, исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необоснованным отказ заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Импульс» в вышеуказанной сумме на основании следующего.

Каких-либо претензий по поводу оформления первичных хозяйственных документов от поставщика товара ООО «Импульс» по установленной форме налоговый орган в решении и в судебных заседаниях не высказал.

Налоговым органом не представлено доказательств несоответствия предъявленных к налоговому вычету вышеназванного поставщика счетов-фактур пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, влекущего отказ в праве предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Заявителем представлены товарные накладные и товарно-транспортные накладные. Из представленных документов следует перемещение товара от указанного лица, подтвердившего факт перевозки  и факт поставки товара.

ООО «Агросиндикат» (Покупатель) и ООО «Импульс» (Продавец) заключили договор № Р16-29-252-RUPS-051 от 20.02.2016. Предмет поставки: горох продовольственный урожая 2015 года  в количествеве 980 тонн по цене 21 818,18 руб. за 1 тонну, в том числе НДС - 10%. В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца на условиях CPT франко-склад Покупателя по адресу: <...>, грузополучатель ООО «Харвест Трейдинг» для ООО «Агросиндикат».

 По факту поставки товара по данному договору ООО «Импульс» выставило 6 счетов-фактур:

- № 10 от 26.02.2016 на сумму 3 153 120 руб., в том числе НДС – 286 647,27 руб.

- № 11 от 27.02.2016 на сумму 2 486 400 руб., в том числе НДС – 226 036,36 руб.

- № 12 от 29.02.2016 на сумму 1 222 560 руб., в том числе НДС – 111 141,82 руб.

- № 13 от 02.03.2016 на сумму 3 064 800 руб., в том числе НДС – 278 618,18 руб.

- № 14 от 03.03.2016 на сумму 4 392 480 руб., в том числе НДС – 399 316,36 руб.

- № 15 от 04.03.2016 на сумму 6 369 120 руб., в том числе НДС – 579 010,91 руб.

ООО «Агросиндикат» (Покупатель) и ООО «Импульс» (Продавец) заключили договор № Р16-29-252-RUPS-080 от 09.03.2016. Предмет поставки: горох продовольственный урожая 2015 года  в количествеве 55 тонн по цене 20 909,09 руб. за 1 тонну, в том числе НДС - 10%. В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца на условиях CPT франко-склад Покупателя по адресу: <...>, грузополучатель ООО «Харвест Трейдинг» для ООО «Агросиндикат».

По факту поставки товара по данному договору ООО «Импульс» выставило 1 счет-фактуру  № 16 от 11.03.2016 на сумму 1 282 020 руб., в том числе НДС – 116 547,27 руб.

Кроме того, ООО «Агросиндикат» (Покупатель) и ООО «Импульс» (Продавец) заключили договор № Р16-29-252-RUPS-084 от 14.03.2016. Предмет поставки: горох продовольственный урожая 2015 года  в количествеве 550 тонн по цене 20 909,09 руб. за 1 тонну, в том числе НДС - 10%. В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца на условиях CPT франко-склад Покупателя по адресу: <...>, грузополучатель ООО «Харвест Трейдинг» для ООО «Агросиндикат».

 По факту поставки товара по данному договору ООО «Импульс» выставило 2 счета-фактуры:

- № 17 от 16.03.2016 на сумму 6 720 600 руб., в том числе НДС – 610 963,64 руб.

- № 18 от 17.03.2016 на сумму 4 939 480 руб., в том числе НДС – 449 043,64 руб.

ООО «Агросиндикат» (Покупатель) и ООО «Импульс» (Продавец) заключили договор № Р16-29-252-RUPS-092 от 17.03.2016. Предмет поставки: горох продовольственный урожая 2015 года  в количествеве 550 тонн по цене 20 636,36 руб. за 1 тонну, в том числе НДС - 10%. В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца на условиях CPT франко-склад Покупателя по адресу: <...>, грузополучатель ООО «Харвест Трейдинг» для ООО «Агросиндикат».

 По факту поставки товара по данному договору ООО «Импульс» выставило 1 счет-фактуру - № 19 от 23.03.2016 на сумму 11 223 334 руб., в том числе НДС – 1 020 303,09 руб.

ООО «Агросиндикат» (Покупатель) и ООО «Импульс» (Продавец) заключили договор № Р16-29-252-RUPS-105 от 22.03.2016. Предмет поставки: горох продовольственный урожая 2015г.  в кол-ве 500 тонн по цене 20 272,73 руб. за 1 тонну, в том числе НДС - 10%. В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца на условиях CPT франко-склад Покупателя по адресу: <...>, грузополучатель ООО «Харвест Трейдинг» для ООО «Агросиндикат».

 По факту поставки товара по данному договору ООО «Импульс» выставило 1 счет-фактуру - № 20 от 02.04.2016 на сумму 1 753 672 руб., в том числе НДС – 159 424,73 руб.

ООО «Агросиндикат» (Покупатель) и ООО «Импульс» (Продавец) заключили договор № Р16-29-252-RUPS-140 от 06.04.2016. Предмет поставки: горох продовольственный урожая 2015г.  в кол-ве 85 тонн по цене 20 454,55,73 руб. за 1 тонну, в том числе НДС - 10%. В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца на условиях CPT франко-склад Покупателя по адресу: <...>, грузополучатель ООО «Харвест Трейдинг» для ООО «Агросиндикат».

 По факту поставки товара по данному договору ООО «Импульс» выставило 1 счет-фактуру - № 21 от 09.04.2016 на сумму 1 782 450 руб., в том числе НДС – 162 040,91 руб.

ООО «Агросиндикат» (Покупатель) и ООО «Импульс» (Продавец) заключили договор № Р16-29-252-RUPS-210 от 23.06.2016. Предмет поставки: горох продовольственный урожая 2015г.  в кол-ве 200 тонн по цене 17 090,91 руб. за 1 тонну, в том числе НДС - 10%. В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется за счет Продавца на условиях CPT франко-склад Покупателя по адресу: <...>, грузополучатель ООО «Харвест Трейдинг» для ООО «Агросиндикат».

 По факту поставки товара по данному договору ООО «Импульс» выставило 1 счет-фактуру - № 27 от 26.06.2016г. на сумму 1 996 184 руб., в том числе НДС – 181 471,27 руб.

Факты поставки товара по всем вышеуказанным счетам-фактурам подтверждают товарные накладные и товарно-транспортные накладные.

В ТТН указаны наименования грузоотправителя и грузополучателя, сведения о пунктах погрузки и разгрузки, Ф.И.О. водителя и номер транспортного средства, наименование и вес груза, имеются отметки грузоотправителя и грузополучателя.

Оплата за поставленный товар поставщику произведена в безналичном порядке.

После приемки товар был перегружен (перевален) со склада на морское судно и отправлен далее на экспорт.

Довод инспекции о том, что у поставщика общества и контрагентов 2-го звена отсутствуют трудовые и материальные ресурсы не может являться достаточным для признания оспариваемого решения обоснованным в части поставок обществу товара от ООО «Импульс», так как осуществление оптовой торговой деятельности не всегда требует обязательного наличия персонала и складских помещений при осуществлении поставок, в том числе с применением наемного транспорта.

Факты поставки товара подтверждаются представленные в материалы дела договоры, товарные накладные по форме ТОРГ-12 и ТТН с отметками грузополучателей, платежные документы, материалы встречных налоговых проверок ООО «Импульс» и его контрагентов, в том числе их книги покупок и продаж, сведения о движении денежных средств по их расчетным счетам.

Транспорт, указанный во всех товарно-транспортных накладных, является грузовым, достоверность указанных в них сведений, в том числе: о транспорте, грузе, водителях, пунктах разгрузки и грузополучателях, инспекция не опровергла.

Оплата за товар осуществлена в безналичном порядке.

Поступающие от общества денежные средства в дальнейшем перечислялись с НДС контрагентам 2-го звена также с НДС и без смены назначения платежа.

Из книг покупок поставщика следует, что товар был приобретен поставщиком ООО «Импульс» с НДС у поставщиков 2-го звена ООО «Альфа-СТ», ООО «Динезис» и ООО «Агро-Вит».

Поставщик и его контрагенты не уклонялись от налогового контроля, представили полные пакеты истребованных у них документов в ходе встречных налоговых проверок.

Документы по встречной проверке по контрагенту ООО «Импульс» представлены на 268 листах, в том числе копия декларации на 3 000 тонн гороха от контрагента 2-го звена ООО «Альфа-СТ» (т. 6 л.д. 26-150, т. 7 л.д. 1-132).

Налоговой инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных операций.

Документы по встречной проверке по ООО «Альфа-СТ» представлены в материалы дела на 186 листах (т. 8 л.д. 4-191).

По ООО «Динезис» и ООО «Агро-Вит» налоговый орган материалов встречных проверок не представил, в том числе нет сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Агро-Вит».

Фактов, указывающих на то, что общество напрямую приобретало товар у сельхозпроизводителей, при этом создало искусственный документооборот с ООО «Импульс», налоговой инспекцией в оспариваемом решении не приведено.

В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией не установлены сельхозпроизводители, у которых был приобретен товар, впоследствии реализованный обществу. Протоколов допросов лиц, участвовавших в хозяйственных операциях, в том числе собственников автотранспорта и водителей, перевозивших груз, в материалах проверки не представлено и в материалах дела не имеется.

            По поставщику ООО «Импульс» налоговая инспекция представила в суд в электронном виде файл, в котором содержатся сведения об операциях по расчетному счету ООО «Импульс» за период с 11.01.2016 по 30.06.2016.

Из данного файла видно, что за указанный период осуществлялись следующие расходные операции:

- уплата НДС (№ п/п 14, 212)

- уплата налога на прибыль (№ п/п 30-31, 55-56, 85-86,159-160,223-226);

- уплата страховых взносов и НДФЛ (№ п/п 67-71, 118-122, 182-186,);

- перечисление денежных средств на банковскую карту в подотчет директору ФИО81 (№ п/п 2, 6, 12, 66, 72-75 и др.);

- оплата за горох с НДС (№ п/п 8, 15-16, 20-22, 28-29, 52, 57, 62, 80-81,100, 109, 112 и т.д.)

- оплата за горох без НДС (№ п/п 32, 49, 96 и т.д.)

- оплата за грузоперевозки и автотранспортные услуги с НДС (№ п/п 7, 24-25, 34, 58, 90-92, 97-99, 101, 110, 113,124,244,302,308 и т.д.);

- оплата за аренду помещения и коммунальные услуги ИП ФИО92 (№ п/п 11,44,78,105,137,173,181);

- за лабораторные исследования (№ п/п 26)

- оплата за канцтовары (№ п/п 3)

- оплата за заправку картриджа (№ п/п 36),

- оплата продвижение сайта (64); изготовление баннера (№ п/п 191)

 -оплата услуг связи (№ п/п 4-5,76,77, 126,127);

- оплата за автошины (№ п/п 41);

- оплата за сантехнику, стройматериалы, благотворительная помощь храму.

По контрагенту 2-го звена ООО «Альфа СТ» инспекция представила в суд в электронном виде файл, в котором содержатся сведения об операциях по расчетному счету ООО «Альфа СТ» в период с 01.10.2015 по 18.03.2016:

- оплата НДС (№ п/п 222,1345);

- оплата налога на прибыль (№ п/п 1446-1447,617-618);

- оплата страховых взносов и НДФЛ (№ п/п 647,621-622);

- оплата с НДС 18% и без НДС за товары, услуги, продукцию с НДС по ставке 10% (,), по ставке 18% (№ п/п 320, 1014, 1399, 1247, 1427,1114,1312,1379)

- оплата за грузоперевозки (№ п/п 754-757);

- оплата ГСМ (№ п/п 712)

- оплата за аренду помещения и за аренду рекламного плаката (№ п/п 855,1104).

По контрагенту 2-го звена ООО «Динезис» инспекция представила в суд в электронном виде файл, в котором содержатся сведения об операциях по расчетному счету ООО «Денезис» за период с 01.10.2015 по 29.06.2016:

- поступления от ООО «Импульс» за горох, за его хранение и доработку, и перевозку с НДС в период март-май 2016 года (№ п/п 1024, 1063-1064,1073-1075, 1092, 1101-1102, 1150-1153, 1199, 1209-1210, 1219, 1252, 1258, 1262, 1284, 1293, 1301-1302, 1310, 1388-1389, 1398, 1489-1490, 1506);

- уплата НДС (№ п/п 693-694,378, 829-830, 943, 1333, 1048, 1166,1364, 1453, 1543);

- уплата налога на прибыль (№ п/п 210-211, 376-377, 545-546, 689-692, 912-913, 1000-1001, 1164-1165, 1361-1363, 1480-1481, 1542);

- оплата страховых взносов и НДФЛ (№ п/п 126-130, 324-328, 558-562, 766-770, 861-865, 941-942, 1043-1047,1049, 1246, 1357-1360, 1365, 1509-1513, 1541);

- выплаты по заработной плате (№ п/п 140, 379, 695, 1246, 1343, 1483);

- оплата за грузоперевозки и транспортные услуги с НДС и без НДС (№ п/п 64, 202, 230, 333, 444, 643, 652, 664, 710, 752, 773,814, 817, 835, 866, 874, 1119, 1224,1226,1229, 1318 и др.);

- оплата за ГСМ (№ п/п 60, 75, 196, 253, 299, 324, 371, 393, 400, 424, 472, 479, 487, 521-522, 524, 538, 572, 580, 586, 668, 678, 747, 891, 902, 930, 977);

- оплата за различные товары, услуги и продукцию, в том числе за горох (№ п/п 408, 834, 1021, 1030, 1196, 1244).

Вышеуказанные перечисленные расходные операции могут свидетельствовать о том, что ООО «Импульс» и его контрагенты совершали платежи, характерные для организаций, ведущих реальную хозяйственную деятельность и могли осуществить поставку товара для ООО «Агросиндикат» в спорный период.

Как следует из представленных в материалы дела договоров поставки, заключенных ООО «Агросиндикат» с ООО «Импульс», общество не является грузоотправителем или перевозчиком продукции.

В силу приказа Минфина России от 28.12.2001 № 119н продажа товаров и их передача от одного лица к другому оформляется товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Согласно позиции общества при получении продукции оформлялись товарные накладные по форме ТОРГ-12 (являвшиеся, в том числе основанием для оприходования продукции), в которых содержатся все необходимые сведения, подтверждающие факт отгрузки и получения обществом спорной продукции.

Пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определено, что грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно положениям пункта 6 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 транспортная накладная заполняется грузоотправителем или лицом, определенным в договоре перевозки.

При самовывозе товаров покупателем посредством привлечения сторонней организации, когда право собственности на товар переходит к покупателю на складе поставщика, грузоотправителем выступает покупатель, который и должен оформлять транспортную накладную, при этом грузополучателем также будет являться сам покупатель, или в как данном случае – поставщик общества.

В силу части 2 пункта 2 статьи 169 НК РФ ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

При этом ошибки в первичных учетных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать, в частности, наименование товаров и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обуславливающие применение соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль (п. 1 ст. 252, ст. 313 НК РФ, Письма Минфина России от 04.02.2015 N 03-03-10/4547, ФНС России от 12.02.2015 N ГД-4-3/2104@).

Ошибки в первичных учетных документах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, обусловливающие применение соответствующего порядка налогообложения, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение налоговой базы.

Из материалов дела следует, что по всем спорным поставкам товара от ООО «Импульс» общество не являлось перевозчиком и не может нести ответственность за неточности в заполнении транспортных документов.

Неправильное заполнение ТТН в случае, когда налогоплательщик не является стороной (заказчиком) договоров перевозки, не влияет на его право на получение налоговых вычетов по НДС.

Не заполнение или неправильное заполнение в ТТН некоторых реквизитов не препятствует определению содержания хозяйственной операции, установлению факта поставки товара, его количества и стоимости и не является основанием для отказа в вычете.

В рассматриваемом случае заявитель не может отвечать за правильность оформления перевозочных документов, составленных иными лицами.

Указывая на наличие недочетов в ТТН, налоговая инспекция, не учитывала, принимая спорное решение, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факт неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 53, в этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговая инспекция, сделав вывод в оспариваемом решении о недобросовестности ООО «Агросиндикат», не обосновала, в чем именно при заключении и исполнении спорных сделок с ООО «Импульс» выразилась недобросовестность действий общества, не привела соответствующие доказательства, сославшись на недобросовестность действий контрагентов второго и последующего звеньев.

При этом, согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика осуществление контрольных функций по уплате НДС за его контрагентами и субконтрагентами, поскольку эти действия относятся к деятельности налогового органа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2002 № 108-О налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О).

В материалах дела не имеется доказательств, что в действиях общества и спорного контрагента имела место согласованность, направленная на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС.

В оспариваемом решении не указано, в чем состоит непроявление обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорного контрагента, если спорная продукция поставлена налогоплательщику и использовалась им в дальнейшей деятельности.

Довод налоговой инспекции о наличии судебной практики, согласно которой ООО «Импульс» признавалось недобросовестным поставщиком, не может быть принят судом при рассмотрении настоящего дела, так как не является подтверждением недобросовестности ООО «Агросиндикат» и его контрагента лишь ссылка налоговой инспекции на иные судебные решения, в которых приводится анализ деятельность ООО «Импульс» в иные налоговые периоды, с иными контрагентами по договорам поставки, не имеющим отношения к рассматриваемому делу.

ООО «Агросиндикат» применило вычет по НДС по счетам-фактурам контрагента ООО «Центр аграрной логистики»: № 41801 от 18.04.2016, № 41502 от 15.04.2016, 41504 от 15.04.2016, № 33101 от 31.03.2016.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Агросиндикат» и «Центр аграрной логистики Ростовской области» заключен договор транспортной экспедиции № 01-12-15 от 01.12.2015, предметом которого является выполнение и организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, экспедитором за вознаграждение от своего имени за счет клиента.

К вышеуказанному договору представлены приложения согласованных тарифов: № 9 от 04.04.2016, нут урожая 2015 г, 350 т, адрес загрузки: с. Августовка, Большечерниговского р-на, Самарской области, адрес выгрузки: <...>, ж, стоимость услуг 3000 руб./тн, в т. ч. НДС; № 8 от 04.04.2016, нут урожая 2015 г, 170 т, адрес загрузки% Самарская обл., Кинель-Черкасский р-н, с. Семеновка, с. Репьевка, адрес выгрузки% <...>, ж, стоимость услуг 3100 руб./тн, в т. ч. НДС; № 7 от 24.03.2016, нут урожая 2015 г, 972 т, адрес загрузки; с. Августовка, Большечерниговского р-на, Самарской области, адрес выгрузки; <...>, ж, стоимость услуг 2950 руб./тн, в т. ч. НДС; № 6 от 23.03.2016, нут урожая 2015 г, 220 т, адрес загрузки: Самарская обл., Кинель-Черкасский р-н, с. Семеновка, с. Репьевка, адрес выгрузки: <...>, ж, стоимость услуг 3100 руб./тн, в т. ч. НДС.

В целях подтверждения правомерности налоговых вычетов по указанной сделке проверяемым лицом представлены следующие документы:

- счет-фактура № 41801 от 18.04.2016 (транспортно-экспедиторские услуги по маршруту с. Августовка, Большечерниговского р-на, Самарской области - <...>, ж) на сумму 1 054 080.00 руб., в т. ч. НДС 160 791,86 руб.; акт № 41801 от 18.04.2016; товарно-транспортные накладные, в которых указано, что перевозка осуществлялась автотранспортом - Камазы, прицепы; организация владелец автотранспорта ООО «Транс Сервис», <...>, Г, кв. 8 (для ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области»);

- счет-фактура № 41504 от 15.04.2016 (транспортно-экспедиторские услуги по маршруту с. Августовка, Большечерниговского р-на, Самарской области - <...>, ж) на сумму 2 863 506.00 руб., в т. ч. НДС 436 806 руб.; акт № 41504 от 15.04.2016; товарно-транспортные накладные, в которых указано, что перевозка осуществлялась автотранспортом – Камазы, прицепы; организация владелец автотранспорта ООО «Транс Сервис», <...>, Г, кв. 8 (для ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области»);

- счет-фактура № 41502 от 15.04.2016 (транспортно-экспедиторские услуги по маршруту Самарская обл., Кинель-Черкасский р-н, с. Семеновка, с. Репьевка, - <...>, ж) на сумму 523 404.00 руб., в т. ч. НДС 79 841,29 руб.; акт № 41502 от 15.04.2016; товарно-транспортные накладные, в которых указано, что перевозка осуществлялась автотранспортом – Камазы, прицепы; организация владелец автотранспорта ООО «СПМ», <...> (для ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области»);

- счет-фактура № 33101 от 31.03.2016 (транспортно-экспедиторские услуги по маршруту Самарская обл., Кинель-Черкасский р-н, с. Семеновка, с. Репьевка, - <...>, ж) на сумму 696 632.00 руб., в т. ч. НДС 106 265,90 руб.; акт № 33101 от 31.03.2016; товарно-транспортные накладные, в которых указано, что перевозка осуществлялась автотранспортом – Камазы, прицепы; организация владелец автотранспорта ООО «СПМ», <...> (для ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области»).

В отношении ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 09.02.2011, юридический адрес: 344025, <...>; учредитель: ФИО93; основной вид деятельности организации - Организация перевозок грузов; среднесписочная численность сотрудников в 2015 году составила 3 чел.

Показатели налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2016: сумма налога к уплате– 146 562 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 10 854 820 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 1 953 868 руб.; налоговая база от реализации по ставке 10% - 17 075 771 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 1 707 577.0 руб.; НДС за 2 квартал 2016: сумма налога к уплате– 47 134 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 13 014 161 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 2 342 549 руб.; налоговая база от реализации по ставке 10% - 15 961 896 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 1 596 190 руб.

В ответ поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Транс Сервис» и ООО «СПМ», направленное в адрес Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, представлены:

- договор перевозки и экспедирования № ТС11/01 от 11.01.2016, заключенный ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» с ООО «Транс Сервис» ИНН <***>, согласно которому исполнитель обязуется перевести и/или экспедировать вверенный ему отправителем груз, по адресу, от своего имени, указанному в заявке заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату; к договору представлены вышеуказанные счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные;

- договор экспедирования № 11/01 от 11.01.2016, заключенный ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» с ООО «СПМ» ИНН <***>, согласно которому исполнитель обязуется перевести и/или экспедировать вверенный ему отправителем груз, по адресу, от своего имени, указанному в заявке заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату; к договору представлены вышеуказанные счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные.

В соответствии с информацией, содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в адрес перевозчиков/экспедиторов контрагентом 1-го звена перечислены денежные средства в размере 1 794 000.00 руб., в т. ч. НДС за экспедиторские услуги.

В отношении контрагента 2 звена - ООО «Транс Сервис» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете с 08.05.2015 в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, юридический адрес: 344113, <...>, заявленные виды деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле семенами, кроме семян масличных культур, деятельность брошюровочно-переплетная и отделочная и сопутствующие услуги, деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления и пр., численность в 2015 году – 1 чел.

В ООО «Транс Сервис» направлено требование о предоставлении документов (информации), документы не представлены.

Показатели налоговой отчетности по НДС ООО «Транс Сервис» за 1 квартал 2016: сумма налога к уплате – 386 318 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 8 897 782 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 1 601 601 руб.; НДС за 2 квартал 2016: сумма налога к уплате – 5 691 123 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 43 781 756 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 7 880 716 руб.

В соответствии с информацией, содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО «Транс Сервис» за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, сведениям по расчетным счетам ООО «Транс Сервис», открытым в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие», денежные средства списывались за бытовую химию, без НДС, на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО94 за транспортно-экспедиционные услуги без НДС, установлено списание незначительных сумм на уплату налогов, а также снятие наличных денежных средств.

ООО «Транс Сервис» представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года с суммой налога к уплате в размере 5 691 123.00 руб. без фактической оплаты. Последняя отчетность представлен за 3 квартал 2016 «нулевая», за последующие периоды отчётность не представляется.

В отношении контрагента 2 звена - ООО «СПМ» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в ИФНС России № 24 по г. Москве с 05.05.2015, юридический адрес: 115551, <...>,I, ком 1; заявленные виды деятельности: Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы, Торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах и пр., численность в 2015 год – 1 чел.

В адрес ИФНС России № 24 по г. Москве, направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «СПМ», документы в налоговую инспекцию не поступали.

Показатели налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2016: сумма налога к уплате – 25 120 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 12 987 706 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 2 337 787 руб.; по НДС за 2 квартал 2016: сумма налога к уплате составила – 18 981 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 13 720 336 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 2 469 660 руб.

В соответствии с информацией, содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО «СПМ» за период с 01.01.2016 по 30.06.2016, денежные средства списывались за дизельное топливо, на счета ООО «Пегас Билдинг», ООО «Транссервис» за перевозку груза, с НДС, на счета индивидуальных предпринимателей, за экспедирование груза, без НДС, а также установлено снятие денежных средств по карте через ТУ.

Как указывалось выше, по факту оказания услуг по договору транспортной экспедиции № 01-12-15 от 01.12.2015 ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» выставило ООО «Агросиндикат» 4 счета-фактуры (т.д. 3 л.д. 66-150, т.д. 4 л.д. 1-19):

- № 33101 от 31.03.2016 на сумму 696 632 руб., в том числе НДС – 106 265,9 руб.;

- № 41502 от 15.04.2016 на сумму 523 404 руб., в том числе НДС – 79 841,29 руб.;

- № 41504 от 15.04.2016 на сумму 2 863 506 руб., в том числе НДС – 436 806 руб.;

- № 41801 от 18.04.2016 на сумму 1 054 080 руб., в том числе НДС – 160 791,86 руб.

Факты оказания услуг по данным счетам-фактурам подтверждают акты и товарно-транспортные накладные.

В ТТН указаны наименования грузоотправителя и грузополучателя, сведения о пунктах погрузки и разгрузки, Ф.И.О. водителя и номер транспортного средства, наименование и вес груза, имеются отметки грузоотправителя и грузополучателя.

Достоверность указанных сведений налоговым органом не оспаривается, на нереальность перевозок груза инспекция не указывает.

Оплата за поставленный товар поставщику произведена в безналичном порядке.

Доказательств порочности представленных документов, по которым заявлены вычеты и не отражения их в своей отчетности не имеется и в ходе налоговой проверки не получено.

ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» не уклонялось от мероприятий налогового контроля и по встречной проверке представило в налоговый орган документы на 419 листах.

Налоговая инспекция не отрицала факт учета в книге продаж и в декларации по НДС контрагента результатов хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам.

В ходе налоговой проверки налоговая инспекция установила, что для оказания услуг по перевозке грузов ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» привлекало следующие организации: ООО «Транс Сервис» и ООО «СПМ», которым производило оплату в безналичном порядке также с НДС, что не оспаривалось налоговой инспекцией.

Налоговая инспекция не оспаривала факт учета в книге продаж и в декларации по НДС ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области», ООО «Транс Сервис» и ООО «СПМ» результатов хозяйственной операции по спорным счетам-фактурам, не указывает на не отражение ими в своем учете хозяйственных операций по поставкам товара в адрес прямого поставщика общества.

ООО «СПМ» по встречной налоговой проверке представил в налоговый орган истребованные у него документы на 330 листах.

Суд учитывает при принятии решения, что в декларации по НДС за 3 квартал 2016 год обществом был заявлен к вычету НДС на общую сумму 5 592 503,74 руб. по 22 счетам-фактурам контрагента ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области», что подтверждается декларацией по НДС и книгой покупок (т.д. 1, л.д. 86-92) и не оспаривалось налоговой инспекцией.

Спорное решение налоговой инспекцией содержит выводы о том, что обществом неправомерно применило налоговые вычеты по 4 счетам-фактурам ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» на общую сумму 783 705,05 руб.

По остальным 18 счетам-фактурам ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области», выставленным по фактам поставки товара и оказания услуг по договору транспортной экспедиции, налоговый орган признал обоснованным применение вычетов по НДС на общую сумму 4 808 798,69 руб. и возместил заявителю указанную сумму налога (стр. 42 решения инспекции), что подтвердили в ходе судебного разбирательства представители заинтересованного лица.

При этом налоговая инспекция не смогла сослаться на объективные обстоятельства и основания, по которым, признавая обоснованными вычеты по 18 счетам-фактурам ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области», одновременно отказывает в применении вычетов по 4 счетам-фактурам этого же контрагента.

Суд также считает, что заявитель в ходе судебного разбирательства обоснованно указал на то обстоятельство, что НДС по перевезенному товару принят к вычету и возмещен из бюджета в заявленном обществом налоговом периоде.

Кроме того, суд учитывает, что в необходимом объеме спорные хозяйственные операции в ходе налоговой проверки не исследованы и не проанализированы. Собственники транспортных средств и водители в качестве свидетелей не допрашивались.

Указания налоговой инспекцией в оспариваемом решении на недобросовестность ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» и его контрагентов ООО «Транс Сервис» и ООО «СПМ» не могут являться основанием для отказа в применении вычетов у общества, так как налоговая инспекция не установила и в материалы дела не представила доказательства, подтверждающие, что ООО «Агросиндикат» и ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области», а также контрагенты ООО «Транс Сервис» и ООО «СПМ» являются аффилироваными или взаимозависимыми лицами.

Ссылка налоговой инспекции на выводы о недобросовестности ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области», содержащиеся в решении Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-16346/2018 судом не принимаются.

Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу А53-16346/2018 решение суда изменено, суд апелляционной инстанции признал недействительным решение МИФНС России № 23 по Ростовской области от 23.11.2017 № 11-114 в части начисления ООО «ФЕНИКС АГРИ РУ» НДС за 2015 год,  как не соответствующее НК РФ, в том числе в части отказа в применении налогового вычета по контрагенту ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области».

В связи с чем, суд считает необоснованным отказ заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Центр аграрной логистики Ростовской области» в сумме 783 705,05 руб.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что решение налоговой инспекции в части выводов о неправомерности применения ООО «Агросиндикат» налогового вычета по НДС за 3 квартал 2016 года по счетам-фактурам, выставленным ООО «Агросервис» в сумме 1 842 570,97 рублей является законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно материалам дела ООО «Агросиндикат» применило вычет по НДС по счетам-фактурам контрагента ООО «Агросервис»: № 41001 от 10.04.2016, № 33101 от 31.03.2016, № 32302 от 23.03.2016, № 32301 от 14.03.2016, № 31401 от 14.03.2016, № 31402 от 14.03.2016, № 31001 от 10.03.2016, № 30401 от 04.03.2016, № 30403 от 04.03.2016, № 22201 от 22.02.2016, № 21601 от 16.02.2016, № 21202 от 12.02.2016, № 21203 от 12.02.2016, № 21001 от 10.02.2016, № 20802 от 08.02.2016.

Между ООО «Агросиндикат» и ООО «Агросервис» заключен договор транспортной экспедиции от 22.01.2016, предметом которого является выполнение и организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом, экспедитором за вознаграждение от своего имени и за счет клиента.

В целях подтверждения правомерности налоговых вычетов по указанной сделке проверяемым лицом представлены следующие документы:

- счет-фактура № 21202 от 12.02.2016 (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Орловская обл., Новодеревеньковский р-н, с. Кологривово, Ростовская область – Родионово-Несветайский р-н, х. Веселый) на сумму 448 953.00 руб., в т. ч. НДС 68 484,36 руб.; акт № 21202 от 12.02.2016; товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «СПМ», <...> (для ООО «Агросервис»);

- счет-фактура № 21001 от 10.02.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Орловская обл., Новодеревеньковский р-н, с. Кологривово, Ростовская область – Родионово-Несветайский р-н, х. Веселый) на сумму 849 576.00 руб., в т. ч. НДС 129 596,34 руб.; акт № 21001 от 10.02.2016; товарно-транспортные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «СПМ», <...> (для ООО «Агросервис»);

- счет-фактура № 20802 от 08.02.2016 (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Курская обл., г. Суджа – Родионово-Несветайский р-н, х. Веселый) на сумму 331 100.00 руб., в т. ч. НДС 50 506.78 руб.; акт № 20802 от 08.02.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «СПМ», <...> (для ООО «Агросервис»);

- счет-фактура № 21601 от 16.02.2016 (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Тамбовская обл., с. Алексеевка – Родионово-Несветайский р-н, х. Веселый) на сумму 2 058 752.00 руб., в т. ч. НДС 314 046,92 руб.; акт № 21601 от 16.02.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Олимп», <...>;

- счет-фактура № 21203 от 12.02.2016 (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ростовская обл., с. Егорлыкская – Родионово-Несветайский р-н, х. Веселый) на сумму 36 792.10.00 руб., в т. ч. НДС 5 612.35 руб.; акт № 21203 от 12.02.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Олимп», <...>;

- счет-фактура № 22201 от 22.02.2016 (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Тамбовская обл., с. Алексеевка – Родионово-Несветайский р-н, х. Веселый) на сумму 1 144 576.00 руб., в т. ч. НДС 174 596.34 руб.; акт № 22201 от 22.02.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Олимп», <...>;

- счет-фактура № 30401 от 04.03.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ставропольский край, Советский р-н, с. Горькая Балка – Краснодарский край, п. Кирилловка) на сумму 1 060 620.51 руб., в т. ч. НДС 161 789.57 руб.; акт № 30401 от 04.03.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Пегас-Биндинг», <...>;

- счет-фактура № 30403 от 04.03.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ставропольский край, Советский р-н, с. Горькая Балка – Краснодарский край, п. Кирилловка) на сумму 624 237.95 руб., в т. ч. НДС 95 222.74 руб.; акт № 30403 от 04.03.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Пегас-Биндинг», <...>; ООО «Ладожские Просторы», <...>, Ж;

- счет-фактура № 31402 от 14.03.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ставропольский край, Советский р-н, с. Горькая Балка – Краснодарский край, п. Кирилловка) на сумму 60 063.44 руб., в т. ч. НДС 9 162.22 руб.; акт № 30402 от 14.03.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Транс Сервис», <...>, Г, кв. 8;

- счет-фактура № 31401 от 14.03.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ставропольский край, Советский р-н, с. Горькая Балка – Краснодарский край, п. Кирилловка) на сумму 120 735.21 руб., в т. ч. НДС 18 417.24 руб.; акт № 30401 от 14.03.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Олимп», <...>;

- счет-фактура № 31001 от 10.03.2016 (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ставропольский край, г. Светлоград – Краснодарский край, п. Кирилловка) на сумму 120 735.21 руб., в т. ч. НДС 18 417.24 руб.; акт № 31001 от 10.03.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Олимп», <...>;

- счет-фактура № 32301 от 23.03.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Тамбовская обл., с. Сокрово-Марфино – <...>,ж) на сумму 1319252 руб., в т. ч. НДС 201241.83 руб.; акт № 32301 от 23.03.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Олимп», <...>;

- счет-фактура № 33101 от 31.03.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ставропольский край, с. Труновское – Краснодарский край, с. Кирилловка) на сумму 718020.00 руб., в т. ч. НДС 109 528.47 руб.; акт № 33101 от 31.03.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Транс Сервис», <...>, Г, кв. 8;

- счет-фактура № 32302 от 23.03.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Ставропольский край, г. Зеленокумск – Краснодарский край, с. Кирилловка) на сумму 430 958.00 руб., в т. ч. НДС 65 739.36 руб.; акт № 32302 от 23.03.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Пегас-Биндинг», <...>.

- счет-фактура № 41001 от 10.04.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту с. Матышево, Руднянского р-н, Волгоградская обл.; п. Большевик, Еланский р-н, Волгоградская обл.; ст-ца Березовская, Даниловский р-н, Волгоградская обл.; п. Профсоюзник, Даниловский р-н, Волгоградская обл. – <...>,ж) на сумму 2221230.00 руб., в т. ч. НДС 338 845.43 руб.; акт № 41001от 10.04.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Транс Сервис», <...>, Г, кв. 8; ООО «СПМ», <...>;

- счет-фактура № 41101 от 11.04.2016 г. (транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Тамбовская обл., Знаменский р-н, с. Дуплято-Маслово – <...>,ж) на сумму 399 120.00 руб., в т. ч. НДС 60 882.71 руб.; акт № 41101 от 11.04.2016; товарно-транспортные накладные товарно-транспортные накладные на перевозку сельхозпродукции; организация владелец автотранспорта ООО «Олимп», <...>.

В отношении ООО «Агросервис» установлено, что данное юридическое лицо состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области с 07.06.2016; юридический адрес: 344034, <...>, лит. Ш, пом. 210; руководитель организации – ФИО95 (является руководитель в 5 организациях); основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Показатели налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2016: сумма к уплате в бюджет - 156 913 руб., налоговая база 18 % 20 196 867 руб., налоговая база 10 % 26 489 202 руб.; за 2 квартал 2016: сумма к уплате в бюджет составила 269 405 руб., налоговая база 18 % 10 423 458 руб., налоговая база 10 % 28 232 450 руб.

ООО «Агросервис» в ответ на поручение об истребование документов на предмет финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Агросиндикат» представило документы:

- договор перевозки и экспедирования № ТС15/01 от 15.01.2016, заключенный ООО «Агросервис» с ООО «Транс Сервис», согласно которому исполнитель обязуется перевести и/или экспедировать вверенный ему отправителем груз, по адресу, от своего имени, указанному в заявке заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату; вышеуказанные счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные;

- договор на перевозку и экспедирование грузов№ 12/01-2016 от 12.01.2016, заключенный ООО «Агросервис» с ООО «СПМ», согласно которому исполнитель обязуется перевести и/или экспедировать вверенный ему отправителем груз, по адресу, от своего имени, указанному в заявке заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату; к договору представлены вышеуказанные счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные;

- договор перевозки и экспедирования№ ПА1 от 25.01.2016, заключенный ООО «Агросервис» с ООО «Пегас Билдинг», согласно которому исполнитель обязуется перевести вверенный ему отправителем груз, по адресу, от своего имени, указанному в заявке заказчиком, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату; к договору представлены вышеуказанные счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные.

В соответствии с информацией, содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО «Агросервис» за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в адрес перевозчиков/экспедиторов контрагентом 1-го звена перечислены денежные средства в размере 10 568 920.00 руб., в т. ч. НДС за транспортные услуги.

В адрес ООО «Транс Сервис» направлено требование о предоставлении документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Агросервис»: договор, счета-фактуры, акт на выполненные услуги, товарно-транспортные накладные.

В адрес ИФНС России № 24 по г. Москве, направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «СПМ» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Агросервис», представлены документы: договор, счета-фактуры, акт выполненных услуг, товарно-транспортные накладные.

В отношении контрагента 2 звена ООО «Пегас Билдинг» установлено, что данное юридическое лицосостоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 07.05.2015, юридический адрес: 344025, <...>, заявленные виды деятельности: торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, торговля оптовая прочими машинами и оборудованием и пр., численность в 2015 г. – 2 чел.

Показатели налоговой отчетности по НДС: за 1 квартал 2016 сумма налога к уплате– 25 603 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 14 418 353 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 2 595 304 руб.; по НДС за 2 квартал 2016: сумма налога к уплате– 78 875 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 13 693 488 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 2 464 828 руб.

В соответствии с информацией, содержащейся в справках об операциях по расчетному счету ООО «Пегас Билдинг»за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 денежные средства списывались на счета ООО «Транссервис» за перевозку груза, с НДС, на счета индивидуальных предпринимателей, за экспедирование груза, без НДС, минимальные расходы на уплату налогов, а также установлено снятие денежных средств.

В отношении контрагента 2 звенаООО «Олимп» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 03.04.2015, юридический адрес - 344006, <...>, основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, численность в 2015 г. – 45 чел.

Показатели налоговой отчетности по НДС за 1 квартал 2016 г. сумма налога к уплате– 103 226 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 180 648 979 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 32 516 816 руб., налоговая база от реализации по ставке 10% - 4 866 755 560 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 486 675 556 руб. ; по НДС за 2 квартал 2016 г. сумма налога к уплате – 1 093 275 руб., налоговая база от реализации по ставке 18% - 126 656 350 руб., НДС с реализации по ставке 18% - 22 798 143 руб., налоговая база от реализации по ставке 10% - 1 729 415 967 руб., НДС с реализации по ставке 10% - 172 941 597 руб.

В порядке ст. 90 НК РФ налоговым органом проведены опросы должностных лиц ООО «Агросервис»: руководителя ФИО95, заместителя руководителя ФИО93, бухгалтера ФИО96

Согласно протоколу допроса ФИО95 от 03.05.2017, свидетель пояснил, что является директором и учредителем ООО «Агросервис» с момента регистрации предприятия.. Офисное помещение по адресу ул. Привокзальная, 4 занимает на основании договора аренды. Арендодателя и сумму арендной платы не помнит. В должностные обязанности входит поиск поставщиков товара - производителей сельхозпродукции для ООО «Агросиндикат». Право подписи на банковских документах имеет сам гр. ФИО95, а также заместитель директора ФИО93, которому также выдана генеральная доверенность на совершение всех финансовых операций от имени предприятия. Товар, реализованный в адрес ООО «Агросиндикат», приобретен у сельхозпроизводителей. Каким образом осуществлялась перевозка товара пояснить не смог. Подписывает первичные документы и финансово-хозяйственную документацию сам, однако пояснить, кто ее составляет, ФИО95 не смог. Также директор ООО «Агросервис» пояснил, что отгрузка товара осуществляется с адресов грузоотправителей, транспортировка осуществляется напрямую в места разгрузки ООО «Агросиндикат». Погрузка продукции осуществлялась в пунктах отгрузки силами сельхозпроизводителей. При осуществлении финансово-хозяйственной деятельности интересы ООО «Агросиндикат» представляли Сирохи Винай, ФИО97.

Согласно протоколу допроса заместителя директора ООО «Агросервис» ФИО93 за (протокол допроса от 05.05.2017) свидетель пояснил, что является заместителем директора ООО «Агросервис» с весны 2016 года. Работает по совместительству. В должностные обязанности входит заключение договоров и поиск контрагентов поставщиков, контроль работы экспедиторов, отгрузки товара. На основании доверенности директора ООО «Агросервис» имеет полные полномочия (кроме подписи банковских документов и налоговой отчетности), в том числе подписание первичных документов, договоров. Со слов гр. ФИО93 по устному соглашению с учредителем и руководителем ООО «Агросиндикат» - Сирохи Винай, ФИО97, ООО «Агросервис» является выездным коммерческим офисом, т.е. ООО «Агросервис» осуществляет поиск и доставку товара на элеваторы ООО «Агросиндикат», действует в интересах только ООО «Агросиндикат». Основными поставщиками ООО «Агросервис» в 3 и 4 кварталах 2016 года являлись ООО «Север», ООО ТД «Бизнес», ООО «Кубаньагроресурс». Договоры с указанными контрагентами заключал лично с их руководителями, которых знает лично. Для осуществления перевозки привлекались ООО «Астра», ООО «Восход», ООО «Олимп». Схему работы с ООО «Агросиндикат» ФИО93 описал следующим образом: при наличии у поставщиков товара заключается договор или дополнительное соглашение к заключенному договору, после чего по переписке или устно сообщается место отгрузки, далее экспедитор ООО «Агросервис» с доверенностью выезжает с перевозчиком в указанное место для получения продукции и отправки в место разгрузки. Кто составляет и оформляет товарно-транспортные накладные пояснить не смог. Сотрудникам, выезжающим для получения товара, оформляются командировочные удостоверения. Перевозчики ООО «Астра», ООО «Восход», ООО «Олимп» были выбраны в связи с тем, что ранее были с ними знакомы, по совету деловых партнеров и на основании анализа базы данных Спарк. По вопросу отсутствия в ТТН наименования улиц, номеров домов пояснил следующее: данную информацию получают от поставщиков, в конкретный пункт погрузки провожают представители поставщика.

Допрошенная в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Агросервис» ФИО96 (протокол допроса от 04.05.2017) пояснила, что является бухгалтером (без права подписи) ООО «Агросервис» с 10.05.2016, в должностные обязанности входит учет первичных документов, подготовка документов на запросы, в том числе в ИФНС, подготовка налоговой отчетности. Подписывает отчетность директор ООО «Агросервис». Документы хранятся в офисе по адресу <...>. Покупателем является ООО «Агросиндикат», поставщиками сельхозпродукции являются ООО «Север», ООО ТД «Бизнес», ООО «Кубаньагроресурс», услуги по перевозке оказывают ООО «Астра», ООО «Восход». Со слов ФИО96 доверенности на получение товара от ООО «Агросервис» на водителей не выписываются, пункты погрузки оговариваются руководителями устно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в спорный период между ООО «Агросиндикат» и ООО «Агросервис» сложились отношения по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 01-02-16 от 01.02.2016, а также по договору транспортной экспедиции от 22.01.2016.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается представленными материалами, что оплата по договору транспортной экспедиции от 22.01.2016 осуществлялось исключительно за счет денежных средств самого общества, что следует из анализа по расчетному счету ООО «Агросервис».

Оплата за транспортировку товара осуществлялась исключительно за счет денежных средств ООО «Агросиндикат», при этом имела место 100% предоплата. Лишь после поступления от ООО «Агросиндикат» денежных средств на свой расчетный счет, ООО «Агросервис» осуществляет списание денежных средств поступивших от проверяемого налогоплательщика в адрес контрагентов, за оплату по договору транспортной экспедиции от 22.01.2016. При этом списание в большей части происходило в течение одного-двух дней с даты получения денежных средств.

Из полученных от ООО «Агросиндикат» денежных средств за оказание услуг транспортной экспедиции ООО «Агросервис» перечисляло денежные средства за оказание транспортных услуг контрагентам второго звена.

В результате последующего движения денежных средств их списание осуществляется в адрес физических лиц, индивидуальных предпринимателей с назначением платежа  «за транспортные услуги» без НДС.

Суд соглашается с выводами налоговой инспекции о том, что о действиях ООО «Агросиндикат» направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, свидетельствуют экономическая и иная подконтрольность, согласованность действий участников сделок, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО93, ФИО95 о действиях ООО «Агросервис» в интересах только ООО «Агросиндикат», большим удельным весом ООО «Агросиндикат» в составе налоговой базы и в расчетах с ООО «Агросервис», показаниями ФИО96 (бухгалтера ООО «Агросервис»), которая подтвердила, что учет на предприятии осуществляется на основании уже оформленных документов и фактически роль бухгалтера сводится к подготовке ответов на запросы налоговых органов.

Об исполнении юридических действий от имени ООО «Агросервис», но за счет ООО «Агросиндикат» также следует из пояснений ФИО93, согласно которым ООО «Агросервис» является выездным коммерческим офисом, то есть ООО «Агросервис» осуществляет поиск и доставку товара на элеваторы для ООО «Агросиндикат», действует организация исключительно в интересах ООО «Агросиндикат».

При этом суд учитывает, что материалами дела подтверждается, что ООО «Агросервис» является фактически ответвлением ООО «Агросиндикат», действующем полностью за счет его денежных средств. Тем самым, указанные лица объединены единым умыслом.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, либо схема должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В рассматриваемом случае налоговая инспекция представила достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что контрагент общества – ООО «Агросвервис» не осуществлял самостоятельную экономическую деятельность, все операции были совершены фактически от имени и за счет ООО «Агросиндикат», следовательно, документы, представленные обществом для обоснования права на налоговую выгоду, содержат недостоверные сведения в отношении хозяйственных операций.

При этом суд учитывает, что при проверки взаимодействия ООО «Агросиндикат» с ООО «Агросервис» при оспаривании решения налоговой инспекции в отказе возмещения НДС за 4 квартал 2016 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Агросервис» фактически подконтрольно ООО «Агросиндикат» и не осуществляло самостоятельной экономическую деятельности (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу А53-18460/2018, оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 25.06.2019, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Вопреки доводам общества, при рассмотрении вышеуказанного дела судом апелляционной инстанции исследовались, в том чисел взаимоотношения по договору транспортной экспедиции от 22.01.2016, заключенному между ООО «Агросиндикат» и ООО «Агросервис», то есть по тому же договору, между теми же лицами что и по настоящему делу.

Вопреки доводам общества о том, что данные взаимоотношении сложились между обществом и ООО «Агросервис» в иной налоговый период не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как судом по настоящему делу фактически проанализированы представленные в материалы дела доказательств, которые бесспорно подтверждают, что документы, представленные обществом для обоснования права на налоговую выгоду, содержат недостоверные сведения в отношении хозяйственных операций между ООО «Агросиндикат» и ООО «Агросервис» по фактам оказания транспортных услуг.

При этом не может являться основание для признания оспариваемого решения не соответствующим нормам НК РФ ссылка общества на то, что налоговая инспекция за аналогичный налоговый период приняла к вычету и возместила заявителю НДС в полном объеме, уплаченный по счетам-фактурам поставщиков ООО «Истоки», ООО «Агросил», ООО «Агросфера», ООО «Колхоз имени К. Маркса», ООО «Колхоз имени Ленина», ООО «Золотая Нива», ООО «ВАПК» и ООО «Колхоз Родина», у которых заявитель приобрел товар, так как оспариваемое решение судом проверялось в части взаимоотношений между ООО Агросиндикат» и ООО «Агросервис» только в рамках взаимоотношений по договору транспортной экспедиции от 22.01.2016 за 3 квартал 2016 года.

Судом не установлено каких-либо грубых процессуальных нарушений при проведении налоговой инспекцией камеральной проверки и принятии оспариваемого решения, которые могли бы повлечь признание решения не соответствующим налоговому законодательству.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 29.09.2017 № 13005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительным в части отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость на сумму 5 433 971 рубль 32 копейки, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо, в связи с чем с МИФНС № 23 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС АГРИ РУ» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области от 29.09.2017 № 13005 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в применении налогового вычета по НДС на сумму 5 433 971 рубль 32 копейки, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС АГРИ РУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                 А.А. Твердой