НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение АС Кировской области от 26.07.2013 № А28-3094/13


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3094/2013

78/2

г. Киров 30 июля 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2013 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугаковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Петровское"­ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, с. Петровское, р-н. Уржумский, ул. Набережная, д.4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-Хлеб НА"­ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, д. Богданово, р-н. Уржумский, ул. Набережная, д.13)

о взыскании 97 191 рубля 00 копеек­

при участии представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2013,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.05.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петровское"­ (ООО «Петровское, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда-Хлеб НА"­ (ООО «Надежда-Хлеб НА», ответчик) с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков по договору купли-продажи от 30 мая 2011 № 45 в размере 86 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 632 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что убытки возникли у истца по основаниям статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с получением ответчиком по указанному договору семян ячменя на основании товарной накладной от 31.05.2011 на сумму 86 400 рублей и отсутствием встречного предоставления зерна на указанную сумму в соответствии с условиями договора в согласованный срок.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства получения семян ответчиком.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

30 мая 2011 года между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 45 по условиям которого Продавец передает Покупателю семена ячменя «Новичок» в количество 108 цн на сумму 86 4000 рублей, а Покупатель обязуется возвратить долг в сумме 86 400 рублей зерном в соотношении 1:2 до 10 сентября 2011 года.

Во исполнение условий договора истцом представлены товарная накладная от 31.05.2011 № 52/1, подписанная со стороны Покупателя агрономом ФИО3 по доверенности от 18 мая 2011 № 000041, отражающая факт получения зерна указанным представителем 31 мая 2011 года и выставленный для оплаты счет-фактура от 31.05.2011 № 52/1. Копия доверенности, ссылка на которую имеется в накладной, представлена в материалы дела. Указанная доверенность действительна по 28 мая 2011 года, подлинники документов обозревались в судебном заседании.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2012 и 01.03.2013 , составленные между истцом и ответчиком отражают наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 86 400 рублей 00 копеек, со стороны ООО «Надежда-Хлеб НА» подписаны ФИО4

Согласно приказу по личному составу ООО «Надежда-Хлеб НА» от 30.10.2012, представленного ответчиком, ФИО4 с 30 октября 2012 года переведена на работу с должности генерального директора ответчика на должность главного бухгалтера без права подписи финансовых документов.

В силу пункта 4 статьи 486 ГК РФ, применимой к спорным правоотношениям по основаниям пункта 5 статьи 545 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара или отказаться от исполнения договора.

При обращении в суд истец заявил требования о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору в натуре, в соответствии с пунктом 1.2. договора купли-продажи. В ходе судебного разбирательства ответчик предлагал истцу исполнить договор в соответствии с его условиями, для разрешения указанного вопроса в судебном заседании объявлялся перерыв, по окончании которого предложение ответчика было отклонено истцом.

В силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую истец указал в качестве основания уточненных исковых требований, истец заявил об отказе от договора и возмещении убытков в виде стоимости поставленных по договору семян.

В силу статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказа от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец обязуется передать товар покупателю в обусловленные договором сроки.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ Покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на стороны обязанность представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений. При этом оценку представленным доказательствам в силу статьи 71 АПК РФ дает суд на основании их совокупности и взаимной связи.

В обоснование требований о передаче товара по накладной от 31.05.2011 истцом представлена доверенность на представителя ответчика, получившего товар, срок действия которой на момент подписания товарной накладной № 52/1 истек.

Для выяснения обстоятельств получения товара, наличия иных полномочий у лица, получившего товар от имени ответчика по указанной накладной, судом было удовлетворено ходатайство истца о вызове и допросе в судебном заседании ФИО3 при этом обязанность по обеспечению явка свидетеля в судебное заседание также была возложена на ООО «Петровское».

Указанному лицу была направлена копия определения арбитражного суда о дате, месте и времени судебного разбирательства, которое получено ФИО3 В судебное заседание указанное лицо не явилось, истец участие свидетеля в судебном заседании не обеспечил.

Аналогичное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля в судебное заседание было заявлено истцом в отношении ФИО4, подписавшей акты сверки расчетов с истцом, которое также было удовлетворено судом. Копия определения арбитражного суда свидетелем получена, в судебное заседание для допроса ФИО4 не явилась, истец ее участие не обеспечил.

Ответчик отрицает факт получения товара по накладной от 31.05.2011, наличие иных доверенностей и приказов в отношении ФИО3 и ФИО4, иное истцом не доказано.

Доказательства доставки семян ответчику или их вывоза от истца ответчиком ООО «Петровское» также не представлены.

Ввиду вышеуказанного суду не представилось возможным исследовать обстоятельства, при которых была произведена передача товара по накладной и его принятие ответчиком, указанные доказательства не представлены истцом.

Судом была обеспечена возможность представления истцом доказательств, для чего судебные заседания неоднократно откладывались, несмотря на это необходимые для рассмотрения дела доказательства ООО «Петровское» не представлены.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства суд находит не доказанным факт поставки товара по договору истцом ответчику, соответственно у ответчика не возникли обязательства по возмещению убытков в виде стоимости поставленных по договору семян в сумме 86 400 рублей. О наличии убытков в ином размере истец не заявляет, доказательства в их обоснование не представляет.

Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга за период с 11.09.2011 по 18.06.2013, виду отсутствия оснований для его взыскания не подлежат удовлетворению.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, отсрочка которой была предоставлена истцу при обращении в суд и оплате помощи представителя подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью "Петровское"­ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, с. Петровское, р-н. Уржумский, ул. Набережная, д.4) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петровское"­ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, с. Петровское, р-н. Уржумский, ул. Набережная, д.4) 3 961 (три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина