2015 по 2017 годы выплаты совершены с целью причинения убытков Обществу и нарушают права акционеров, Кравченко К.С. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 173.1 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 81, 84 Закона № 208-ФЗ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что выплата дивидендов, вознаграждения членам совета директоров, в том числе являющихся пенсионерами и имеющие большой трудовой стаж и владеющих не менее 5% акций Общества, одобрена акционерами по итогам голосования на общих собраниях в 2016, 2017 и 2018 годах, справедливо отметив, что условия, при которых акционеры имеют право на дополнительные выплаты, распространяются на всех участников Общества, а то обстоятельство, что в спорный период указанным в пункте 1 статьи 12 Положения о совете директоров условиям соответствовали только ответчики, не свидетельствует о нарушении прав других акционеров. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
мая 2018 года (вопрос № 5 повестки) дивиденды распределены обществом в соответствие с требованием закона. В целях обеспечения устойчивого развития общества часть прибыли должна направляться на развитие производства, обновление фондов и иные нужды общества. Исходя из этого, законом установлено, что выплата дивидендов является лишь правом, а не обязанностью общества (статья 42 Закона об акционерных обществах). Как установлено судом, выплата дивидендов, вознаграждения членам совета директоров акционерного общества, в том числе являющихся пенсионерами и имеющие большой трудовой стаж и владеющих не менее 5 % акций общества, была одобрена акционерами по итогам голосования на общих собраниях в 2016, 2017, 2018 годах, в связи с чем собранием акционеров общества были приняты соответствующие решения. Истец принимал участие в собраниях, однако голосовал против одобрения указанных сделок. Общее собрание акционеров вправе принять любое законное решение, за исключением вопросов, отнесенных в компетенции совета директоров общества или исполнительного органа общества. Принятие решений об оспариваемых выплатах и внесение таких
боевых действий, лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда», и ряд других категорий граждан пользуются правом на оплату 50 процентов стоимости проезда всеми видами транспорта общего пользования, осуществляющего перевозки по маршрутам в границах населенных пунктов республики, на основании Закона Республики Хакасия от 30 сентября 2011 года № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования». Таким образом, федеральным законодательством установлен правовой режим социальной поддержки инвалидов, пенсионеров, имеющих большой трудовой стаж , других льготных категорий граждан. В силу этого же законодательства органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегировано право установления дополнительных мер социальной поддержки. Льготы на проезд городским транспортом общего пользования установлены законами Республики Хакасия во исполнение положений федеральных законов. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы субъекта Российской Федерации обязательны для
девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, установив, что выплата дивидендов, вознаграждения членам совета директоров, в том числе являющихся пенсионерами и имеющие большой трудовой стаж и владеющих не менее 5% акций общества, одобрена акционерами по итогам голосования на общих собраниях в 2016, 2017 и 2018 годах, в связи с чем собранием акционеров общества приняты соответствующие решения в пределах своей компетенции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов. Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется: доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Ссылка на дискриминационных характер спорных выплат признается окружным
или ином порядке. В обоснование наличия финансовой возможности предоставления займа в общей сумме 5 750 000 руб. заявитель указывает, что имел накопления, которые хранил дома, а также продал имущество (автомобиль, квартира, гараж), о чем представлены документы. Часть денежных средств занимал у старшего сына Муравщика Михаила Борисовича для последующей передачи в заем общества «Молочные продукты» (руководитель – младший сын), поскольку у братьев сложились плохие отношения. Старший сын официально трудоустроен в авиакомпании «Северный ветер», имеет большой трудовой стаж и финансовую возможность предоставить отцу деньги в заем; отсутствие в налоговых отчетностях информации об имуществе старшего сына не является доказательством его финансовой несостоятельности. В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица,
В письменном заявлении, предоставленном в суд, просил рассмотреть настоящее дела в его отсутствие. Просил суд учесть при рассмотрении дела, что просрочка прохождения медицинского осмотра водителем Журавлевым В.В. составила один месяц, медицинский осмотр водителем Сотниковым А.Н. пройден в установленный срок, при этом, при проверке ошибочно представлена старая медицинская справка. Прием на работу водителей, не имеющих непрерывного стажа работы обусловлен сложившейся необходимостью, перерывы трудового стажа водителей являлись непродолжительными по времени, при этом указанные лица имели большой трудовой стаж работы по данной специальности ранее. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие предпринимателя. Выслушав доводы представителя заявителя, и, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Ткаченко Любовь Васильевна, 23.09.1953 года рождения, пос.Пролетарской Трубческого района Брянской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306280403300040, ИНН 282200180255. Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом
года в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 03 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано. В апелляционной жалобе осужденный Колесников Д.К. выражает несогласие с постановлением, при этом указывает, что он поощрений и взысканий не имеет; исков не имеет; не трудоустроен, так как нет исков и не видит смысла работать по причине низкой заработной платы; имеет большой трудовой стаж в <данные изъяты> и имеет желание восстановиться на работу; учебу в ИК<данные изъяты> не проходил, так как имеет много специальностей; отбыл 1/2 часть наказания, содержится на обычных условиях, режим содержания не нарушает; на свободе у него больные родители, которые нуждаются в помощи. Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Ходатайство осужденного Колесникова Д.К. рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном
это по сути означает механизм и сопутствующие ему меры, направленные на увеличение размера пенсии или иных денежных выплат. С ДД.ММ.ГГГГ расчетный пенсионный капитал был умножен на 10%. Кроме того, пенсионный капитал дополнительно был увеличен на 1% за каждый год стажа, выработанного до 1991 года. Здесь нет никаких максимальных ограничений. Расчет валоризации проводился специалистами ПФР г.Барнаула на беззаявительной основе. Полученную сумму плюсовали со страховой частью пенсии, затем пенсия индексировалась, корректировалась, проводился перерасчет. Пенсионер, имеющий большой трудовой стаж , будет иметь размер валоризации 1400 руб. и более. В интернете приводилась методики расчета размера валоризации. ПФР г.Барнаула обязан производить выплату пенсии с учетом валоризации с момента включения ее в страховую часть пенсии. В личном деле Ненашева В.А. имеются все необходимые документы, позволяющие исчислять за любой период времени, начислять поощрительные баллы за большой трудовой стаж работы, но ПФР г.Барнаула не следит за законодательными актами, позволяющими увеличить размер пенсии, тем самым он нарушает закон.
