Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-4767/2018
16 августа 2019 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен августа 2019 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 15 мая 2018 года№ 27АА 1140185
представителей акционерного общества «Материальные ресурсы» ФИО3 (директор (выписка от 18 мая 2016 года)), ФИО4 по доверенности от 19 февраля 2018 года
представителя ФИО5 ФИО6 по доверенности от 29 июля 2016 года № 27АА 0996178
представителя открытого акционерного общества «Имперал» ФИО7 по доверенности от 1 августа 2019 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на решение от 11 июля 2018 года
по делу № А73-8118/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску ФИО1, ФИО8, ФИО9, открытого акционерного общества «Империал»
к акционерному обществу «Материальные ресурсы», ФИО5, ФИО10
о признании сделок недействительными
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Материальные ресурсы», акционерам ФИО5 и ФИО10 о признании недействительными сделок по выплате в пользу акционера ФИО5 1 980 000 рублей, в том числе НДФЛ 257 400 рублей, и в пользу акционера ФИО10 - 2 610 000 рублей, в том числе НДФЛ 339 300 рублей, и о применении последствий недействительности этих сделок в виде взыскания выплаченных сумм в пользу АО «Материальные ресурсы».
В обоснование исковых требование истец указал, что является акционером АО «Материальные ресурсы», обладающим 3 042 акций или 10,14 процентов акций акционерного общества, в ходе рассмотрения других дел с его участием ему стало известно о незаконных перечислениях денежных средств в пользу акционеров ФИО5 и ФИО10 Указанные выплаты являются незаконными и подлежат возврату, поскольку представляют собой скрытые дивиденды, выплаченные с нарушением принципа: «Акции одной категории и типа, дают право на равные дивиденды», а также порядка распределения прибыли в АО, с нарушением принципа равенства акционеров. Дополнительные выплаты за счет чистой прибыли не предусмотрены, выплаты имели место с нарушением положения о совете директоров и устава общества, осуществлялись при наличии убытков по результатам 2016 года. Спорные выплаты являются выплатами в пользу заинтересованных лиц, информация об этом до акционеров не доводилась. Ссылаясь на пункт 1 статьи 65.2, статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 81, 64, 42, 27 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», истец просил признать указанные сделки недействительными и применить последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств с лиц, их получивших.
Определением суда от 19 июня 2018 года открытое акционерное общество «Империал», акционеры ФИО8 и ФИО9 привлечены по делу в качестве соистцов.
Решением от 11 июля 2018 года в иске судом отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениям к ней, в которой просит судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении иска. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции не разобрался в правовой природе оспариваемых выплат, указанные ежемесячные выплаты незаконны, бухгалтерский учет сфальсифицирован с целью сокрытия противоправных действий директора и главного бухгалтера, направленных на вывод прибыли акционерного общества, минуя акционеров, спорные выплаты дублируют вознаграждение ФИО10 и ФИО5 как акционеров, общее собрание акционеров указанные выплаты не согласовывало. Также заявитель жалобы полагает, что ответчиком нарушен порядок распределения прибыли в акционерном обществе, а сами выплаты являются ничтожными в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спорные выплаты являются доплатой к пенсии, их выплата скрывалась от других акционеров; в результате их выплаты у общества возникли убытки.
Ни в одном протоколе общего собрания акционеров, на основании которых производились спорные выплаты, не указано о согласовании акционерам данных выплат (дополнительных пенсий); акционерное общество не утверждало положение «О почетных пенсионерах».
Заявитель жалобы ссылается на решения арбитражного суда о взыскании с общества вознаграждения в пользу членов Совета директоров, которые, по мнению истца, доказывают, что акционеры не одобряли и не выделяли средства на спорные выплаты, в связи с чем являются ничтожными и не могут быть легализованы путем одобрения ни общим собранием акционеров, ни Советом директоров.
Определением суда от 11 октября 2018 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного решения, принятого по делу № А73-13904/2018.
Определением суда от 11 июня 2019 года производство по апелляционной жалобе возобновлено.
Определением суда от 16 июля 2019 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе апелляционного суда - судья Брагиной Т.Г. заменена на судью Козлову Т.Д.
Определением суда от 23 июля 2019 года слушание дела откладывалось для предоставления письменных мотивированных объяснений по дополнительно заявленным истцом доводам апелляционной жалобы, в том числе подробного расчета выплаченных акционерам ФИО5 и ФИО10 денежных сумм с указанием правовых оснований их выплат.
В судебном заседании истец и его представитель, ОАО «Империал» доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.
Представители АО «Материальные ресурсы», ФИО5 и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы и дополнений ней, просили отказать в ее удовлетворении.
Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно уставу АО «Материальные ресурсы» уставный капитал общества составляет 299 890 рублей, разделенный на 29 989 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей.
Высшим органом управления является общее собрание акционеров.
Общее собрание правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (пункт 6.2 Устава).
В пункте 6.3 Устава определена компетенция общего собрания, которое вправе принимать любые решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, в том числе об утверждении размера дивиденда, выплачиваемого на обыкновенную акцию; об утверждении размера общей сметы в процентах от прибыли остающейся в распоряжении общества, которая может использоваться для выплаты дополнительной пенсии акционерам общества, имеющим большой стаж работы в обществе, при достижении ими пенсионного возраста, согласно Положению, утвержденному советом директоров общества (подпункты 12 и 13 пункта 6.3); принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных статьей Закона об акционерных обществах.
В разделе 7 Устава определена компетенция совета директоров. Количественный состав совета директоров общества составляет семь человек.
Подпунктом 7.5.11 Устава предусмотрено, что совет директоров определяет размер выплаты дополнительной пенсии акционерам по достижении ими пенсионного возраста и имеющих большой стаж работы в обществе.
В положении о совете директоров АО «Материальные ресурсы», утвержденном общим собранием акционеров 19 апреля 2002 года, в статье 12 предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей выплачивается вознаграждение. Сумма общего вознаграждения всех членов совета директоров может выплачиваться в размере 5 процентов от прибыли, остающейся в распоряжении общества по бухгалтерскому учету. Данное вознаграждение выплачивается поквартально.
При избрании в совет директоров акционера, имеющего стаж работы в обществе не менее 15 лет, владеющего не менее 5 процентами акций и не имеющего трудовых отношений с предприятиями и организациями любой формы собственности, ему выплачивается ежемесячное вознаграждение на уровне заработной платы, установленной заместителю генерального директора - директору предприятия общества.
Согласно пункту 2 статьи 12 Положения при отсутствии в обществе чистой прибыли (прибыли к распределению) вознаграждение членам совета директоров не выплачивается.
Решением годового общего собрания акционеров АО «Материальные ресурсы» от 29 апреля 2016 года было принято решение об утверждении распределения прибыли, в том числе:
- на выплату (объявление) дивидендов в размере 150 рублей на одну акцию;
- на выплату вознаграждения членам Совета директоров в соответствии с Положением о совете директоров, в размере общей суммы 3 540 000 рублей, в том числе на выплату дополнительной пенсии акционерам, согласно подпункту 13 пункта 6.3 Устава в сумме 1 800 000 рублей, что составляет 10,29 % прибыли по итогам 2015 года и нераспределенной прибыли предыдущих периодов.
Решением годового общего собрания акционеров АО «Материальные ресурсы» от 28 апреля 2017 года под председательством ФИО1 по 5 вопросу утверждено распределение прибыли, в том числе:
- на выплату (объявление) дивидендов в размере общей суммы 989 637 рублей из расчета 33 рублей на одну обыкновенную акцию;
- на выплату вознаграждения членам Совета директоров в соответствии с Положением о совете директоров;
- на выплату работникам общества, в размере общей суммы 2 309 000 рублей с учетом налогов, по итогам прибыли за 2016 год и части нераспределенной прибыли предыдущих периодов.
Решениями годового общего собрания акционеров АО «Материальные ресурсы» от 25 мая 2018 года утверждены выплаты вознаграждений членам Совета директоров, осуществленных АО «Материальные ресурсы» по итогам 2014 года как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (подвопрос 12.1); по итогам 2015 года (подвопрос 12.2); по итогам 2016 года (подвопрос 12.3); утверждена выплата ежемесячного вознаграждения члену Совета директоров ФИО10, осуществленных за период с 1 ноября 2015 года по 25 мая 2018 года, как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (подпункт 12.4); утверждена выплата ежемесячного вознаграждения члену Совета директоров ФИО5, осуществленных за период с 1 июня 2016 года по 25 мая 2018 года, как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (подпункт 12.5).
Кроме того, по 13 вопросу повестки дня общего собрания принято решение: Утвердить ежемесячные выплаты в размере 90 000 рублей акционерам общества, согласно Уставу общества и Положению о Совете директоров.
Полагая, что оспариваемые выплаты совершены с целью причинения убытков акционерному обществу и нарушают права истца как акционера общества, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, указав также о выплате спорных сумм в пользу заинтересованных лиц.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В силу пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):
являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.
Ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:
1) отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;
2) лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, для признания сделки недействительной, лицу, оспаривающему сделку, необходимо доказать совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных Законом об акционерных обществах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.
Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).
Согласно протоколам общих собраний кредиторов от 29 апреля 2016 года, от 28 апреля 2017 года, от 25 мая 2018 года (вопрос № 5 повестки) дивиденды распределены обществом в соответствие с требованием закона.
В целях обеспечения устойчивого развития общества часть прибыли должна направляться на развитие производства, обновление фондов и иные нужды общества. Исходя из этого, законом установлено, что выплата дивидендов является лишь правом, а не обязанностью общества (статья 42 Закона об акционерных обществах).
Как установлено судом, выплата дивидендов, вознаграждения членам совета директоров акционерного общества, в том числе являющихся пенсионерами и имеющие большой трудовой стаж и владеющих не менее 5 % акций общества, была одобрена акционерами по итогам голосования на общих собраниях в 2016, 2017, 2018 годах, в связи с чем собранием акционеров общества были приняты соответствующие решения. Истец принимал участие в собраниях, однако голосовал против одобрения указанных сделок.
Общее собрание акционеров вправе принять любое законное решение, за исключением вопросов, отнесенных в компетенции совета директоров общества или исполнительного органа общества.
Принятие решений об оспариваемых выплатах и внесение таких условий в устав общества и в положение о совете директоров общества не является противозаконным и подлежит исполнению всеми участниками данного общества.
Таким образом, акционерное общество правомочно было принять решение о правах членов Совета директоров, длительное время отработавших в обществе, владеющих не менее 5 % акций общества и находящихся на пенсии.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11 января 2019 года по делу № А73-13904/2018 (до рассмотрения которого приостанавливалось производство по данному спору), решение общего собрания акционеров от 25 мая 2018 года в части утверждения новой редакции Устава общества, касающихся, в частности вопросов возможности ежемесячной доплаты к пенсии в размере должностного оклада перечисленным лицам, решения об утверждении Положения о Совете директоров в части указанных выплат, решения о последующем одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, признано соответствующим требованиям закона.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении вопроса об одобрении сделок с заинтересованностью общее собрание акционеров обладало достаточными полномочиями, следовательно, оспариваемые сделки получили надлежащее одобрение соответствии с требованиями пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах.
Кроме того, из материалов дела следует, что истец как акционер общества и как председатель совета директоров акционерного общества с апреля 2016 года по апрель 2017 года обладал необходимой информацией в отношении сделок по выплатам ветеранам-пенсионерам.
Доводы истца о сокрытии от других акционеров спорных выплат противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которых основано его исковое требование.
Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки нарушали права или охраняемые законом интересы истца, последним суду не представлены.
Наступление для истца неблагоприятных последствий, о которых указано истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, также истцом не доказано.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 84 Закона об акционерных обществах.
Доводы истца, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для вмешательства в принятые акционерным обществом решения относительно спорных выплат.
Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 июля 2018 года по делу № А73-8118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | Ж.В. Жолондзь |
Судьи | Т.Д. Козлова |
И.Е. Пичинина |
