продукции от реальных продавцов – производителей товара заявитель в отсутствие разумных экономических или иных причин учитывал данные операции как совершенные ООО «ХимПарк» и ООО «Химпоставка» по более высокой цене, то есть не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. По эпизоду оказания услуг безвозмездногохранения суды исходили из правомерного определения инспекцией налоговых обязательств общества с учетом стоимости совершенной аналогичной сделки и признали доначисление НДС в размере 73 220 рублей законным. При этом в отношении связанных с хранением расходов в сумме 471 719 рублей 54 копеек, отраженных обществом на счете 23 «Вспомогательное производство», судебные инстанции пришли к выводу о невозможности их учета при исчислении налога на прибыль как не обусловленных получением дохода от безвозмездного хранения. Признавая решение инспекции законным в части эпизода по реализации изобутилового спирта, суды исходили из того, что общество в отсутствие договорных отношений с ООО «АльфаХим» осуществило комплекс мер (работ), связанных с реализацией изобутилового спирта (налив, затаривание
Представителем Обществом в целях опровержения доводов Инспекции о согласованности действий, подконтрольность и участие в поставке ацетона в адрес ООО «ДХЗ-Производство» организации ООО «Альфахим направлен адвокатский запрос в ООО «Альфахим» (исх. 29 от 21.09.2017 года) с просьбой предоставить информацию и документы в случае купли/продажи ацетона и (или) ортоксилола в 1 - 4 кв. 2014 года. Указанные документы подтверждают факт самостоятельной хозяйственной деятельности Общества. 3. По эпизоду 3 « Безвозмездноехранение» стр. 90 – 93 (НДС), расходы на хранение стр. 130 -132 (налог на прибыль ) решения ВНП. Общество оспаривает выводы налогового органа о необоснованном отнесении на затраты затрат по исполнению безвозмездного договора хранения с ООО «Химпоставка» и безвозмездного хранение химической продукции ООО «Химические ресурсы», и отнесении затрат в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2014 году. Налоговым органом произведен расчет неправомерно учтенных Обществом расходов по налогу на прибыль организаций за январь - сентябрь 2014 года в сумме 471719,54
не передавались; как следует из ответов Следственного управления №5/215-37 от 09.07.2008г., №3/929 от 20.05.2009 г., обществу разрешено использование занимаемых площадей, на которые наложен арест, в производственных целях до рассмотрения дела судом; с момента передачи его исполнительному органу директору, на хранение арестованного имущества, общество являлось стороной заключившей договор хранения, а не договор безвозмездного пользования; процедура передачи на хранение имущества для хранителя являлась обязательной, поскольку осуществлялась на основании вступившего в законную силу определения суда, отказаться от принятия на хранение спорного имущества налогоплательщик не имел возможности. Кроме того, заявитель оспаривает размер внереализационного дохода, определенного инспекцией, и соответственно, суммы доначисленного налога на прибыль , поскольку по результатам выездной налоговой проверки инспекцией была определена налогооблагаемая база по налогу на прибыль с использованием ограничений, не предусмотренных статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы, изложенные в отзыве по делу от 19.01.2009 г. № 04-17/001 (т.2 л.д.26-39), считает, что решение принято законно
возникающей при применении общего режима налогообложения и специального режима в виде ЕНВД. На основании изложенного, Инспекцией сделан вывод о формальности правоотношений сторон по договорам аренды и безвозмездногохранения. Действия налогоплательщика направлены не на достижение деловой цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды. При этом финансово-хозяйственная деятельность осуществляется Обществом под торговой маркой «КЕРАМА», который также используется иными лицами (организациями и индивидуальными предпринимателями), входящими в группу взаимозависимых лиц. В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
7505 рублей. Суд полагает, что требования Налоговой инспекции по доначислению налога на прибыль и НДС , а также пени , в уточненных суммах по акту сверки, произведены неправомерно в силу следующего : Основаниями доначисления налога на прибыль и пеней по данному налогу Инспекция указала на нарушение Налогоплательщиком статей 39,41, 249 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ ) - налогоплательщиком занижены доходы от реализации услуг по безвозмездномухранению нефтепродуктов. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой. Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов
учета расходов по безвозмездному хранению товара, признав, что в основу расчета по НДС положены данные по аналогичной сделке самого Общества по возмездному хранению, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией Инспекции по данному эпизоду, указав на отсутствие нарушений прав налогоплательщика. На основании пункта 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или договором, при безвозмездномхранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения прибыли организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) у передающей стороны не возникает доходов, учитываемых при формировании
