нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона. Специальная оценка условий труда является
что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обществом не проведена специальная оценка условий труда, что было выявлено в рамках проведенной проверки, назначенной распоряжением от 10.08.2018, и зафиксировано актом проверки от 28.09.2018 № 15.ДЭС. 18-06/2. Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы на постановление должностного лица, с принятым им решением согласились. Вместе с тем данные выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего. Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Права и обязанности работодателя в связи с проведением специальной оценки условий труда урегулированы статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон о специальной оценке условий труда), частью 2 которой, в числе прочего, предусмотрена обязанность работодателя обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 этого закона. Согласно части 6
течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части второй этой статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Частью первой
бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 09.12.1998 № 60н ПБУ 1/98, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что Общество, внеся изменения в учетную политику на 2011 год дополнением к приказу учетной политики от 31.12.2010 № 2, определилось в отношении налоговых вычетов по НДПИ, следовательно, исходя из положений указанных выше норм права может изменить порядок признания расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, через пять лет, считая с момента утверждения такого порядка. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу. Законом № 425-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации с 1 апреля 2011 года дополнен статьей 343.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить сумму НДПИ, исчисленной за налоговый период при добыче угля на участке недр, на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных
области в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленное требование. Ссылается на положения статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, в редакции Федерального закона от 28.12.2010 № 425-ФЗ) и Приказы общества об утверждении учетной политики, указывая на то, что в периоды с 2011 - 2015гг. общество продолжало учитывать расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на каждом участке недр, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и впервые порядок признания указанных расходов был изменен обществом только с 01.01.2016. С 2011 года налогоплательщиком не менялся порядок признания этих расходов при налогообложении прибыли вплоть до 01.01.2016, следовательно, приказом от 31.12.2015 № 1382, закрепив в учетной политике впервые порядок учета расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, налогоплательщик правомерно воспользовался положениями
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 03.10.2016 решение Инспекции от 01.09.2016 № 32 утверждено без изменения. Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке. Основанием для доначисления НДПИ, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы НДПИ, исчисленного при добыче угля на участке недр (лицензия КЕМ 13873 ТЭ) за январь 2016 года, на сумму расходов, осуществленных (понесенных) Обществом и связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, включаемых в налоговый вычет и уменьшающих сумму налога за налоговый период, не превышающую предельной величины, что привело к неполной уплате НДПИ за январь 2016 года. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 313, 343.1 НК РФ, Федеральным законом от 28.12.2010 № 425-ФЗ «О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 425), во
учету «Учетная политика организации», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 № 60н ПБУ 1/98, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о том, что Общество, внеся изменения в учетную политику на 2011 год дополнением к приказу об учетной политике № 2 от 31.12.2010, определилось в отношении налоговых вычетов по НДПИ, следовательно, исходя из положений указанных выше норм права, может изменить порядок признания расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, через пять лет, считая с момента утверждения такого порядка. Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу. Законом № 425-ФЗ глава 26 НК РФ с 1 апреля 2011 года дополнена статьей 343.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить НДПИ, исчисленный за налоговый период при добыче угля на участке недр, на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов,
Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.11.2016 № 728 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено. Не согласившись с решением Инспекции, Общество оспорило его в судебном порядке. Основанием для доначисления НДПИ, соответствующих сумм пеней, штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы НДПИ, исчисленного при добыче угля на участке недр (лицензия КЕМ 13873 ТЭ) за март 2016 года, на сумму расходов, осуществленных (понесенных) Обществом и связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, включаемых в налоговый вычет и уменьшающих сумму налога за налоговый период, не превышающую предельной величины, что привело к неполной уплате НДПИ за март 2016 года. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 313, 343.1 НК РФ, Федерального закона от 28.12.2010 № 425-ФЗ «О внесении изменений в главы 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 425),
проведении проверки деятельности субъекта хозяйственной деятельности по адресу: г. Пермь, ул. 1905 г., д. 35, установлено, что 27 ноября 2018 года в котельных по адресам: г. Пермь, ул. 1905 г., д. 35, г. Пермь, ул. Некрасова, д. 31, не обеспечил поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации в количестве 27 единиц: -Манометры показывающие, тип СИ - ДМ 1001, б/н, в количестве 1-единицы, Межповерочный интервал - 1 год, применяются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда . Сведения о первичной поверке - 07.11.17 г., место установки - котельная - котел №8 - ООО «Тепло-М», расположенного по адресу: г. Пермь, ул.1905 г., д. 35; -Манометры, тип СИ - МТ, б/н, в количестве 1-единицы, Межповерочный интервал - 1 год, применяются при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Сведения о первичной поверке -21.11.17 г., место установки - котельная - магистраль подачи газа - котел №9 - ООО «Тепло-М»,
протокола об административном правонарушении, основанием привлечения к ответственности явилось выявленное по результатам выездной плановой проверки нарушение Ермаковым Е.Н. как ответственным лицом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> законодательства об обеспечении единства измерений в части применения при выполнении измерений средств измерений в количестве 4 шт. (тахографов «Штрих-Тахо-Rus» № 28826, 28821, 28828, 28823), не прошедших в установленном порядке поверку в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении измерений работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда , при обеспечении безопасности дорожного движения, при измерениях, предусмотренных законодательством РФ о техническом регулировании. Давая оценку законности обжалуемого постановления должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Ермакова Е.Н. к административной ответственности, поскольку поверка указанных средств измерений на транспортных средствах до ввода их в эксплуатацию в установленном порядке не проведена. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»
его привлечения к ответственности явилось выявленное по результатам плановой документарной и выездной проверки нарушение Шушкановым О.А. как ответственным лицом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> законодательства об обеспечении единства измерений в части применения сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку в количестве ... единиц, а именно: ..., в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении измерений работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда , при обеспечении безопасности дорожного движения, при измерениях, предусмотренных законодательством РФ о техническом регулировании. Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений
