с ограниченной ответственностью «Велес» (далее - ООО «Велес») о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Кириченко О.Н. ссылалась на то, что в период с 20 августа 2014 г. по 16 января 2018 г. она работала в ООО «Велес» в должности продавца, а затем в должности старшего продавца, была допущена к работе с ведома генерального директора ООО «Велес» Назарько И.В. без оформления трудовых отношений , добросовестно исполняла трудовые обязанности, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Работодателем составлялся график отпусков, в котором была указана Кириченко О.Н. Также была установлена заработная плата в размере 30 000 руб. Кроме того, Кириченко О.Н. указала, что 1 сентября 2014 г. с ней был подписан договор о полной материальной ответственности, 1 марта 2015 г. между сторонами заключен трудовой договор и выдана должностная инструкция старшего продавца. 16 января 2018 г. без объяснения причин Кириченко О.Н.
- клиентов ООО «Терабайт Телеком», адресованному в суд, Костылева Е.А. на протяжении 4 лет являлась работником ООО «Терабайт Телеком», исполняла обязанности оператора технической поддержки, они тесно сотрудничали с Костылевой Е.А. по вопросам подключения к сети «Интернет», оформления договоров, приема платежей, вызова техников на дом и т.п. Судом также установлено, что Костылева Е.А. имеет двоих несовершеннолетних детей - Костылева М.Ю., <...> <...> года рождения, которому с 15 февраля 2017 г. установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», и Костылева Д.Ю., <...> года рождения. Брак между Костылевой Е.А. и отцом детей Костылевым ЮС. прекращен 4 мая 2011 г. Разрешая спор и отказывая Костылевой Е.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Терабайт Телеком» об установлении факта трудовыхотношений , о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что кадровые решения ООО «Терабайт Телеком» в отношении Костылевой Е.А. не принимались, приказы о
Леонтьева Н.И. осуществляла деятельность в административном здании в г. Кемь в рабочие дни в удобное для нее время (с 9.00 до 16.00 без обеда), в штатном расписании ответчика отсутствует должность, на которую претендует истец, представленный истцом перечень работ, проводимых по имущественному комплексу зданий и сооружений, был составлен истцом самостоятельно, ответчиком не заверялся и к исполнению не требовался, приказ о приеме истца на работу не издавался, служебное удостоверение не выдавалось, трудовая книжка ответчику для оформлениятрудовыхотношений не передавалась. Кроме того, суд первой инстанции указал, что трудовой договор ответчиком с истцом не заключался, сложившиеся отношения гражданско- правового характера были добровольным волеизъявлением обеих сторон, подписав гражданско-правовой договор 1 сентября 2015 г., стороны продолжали исполнять его на тех же условиях и по истечении срока его действия, то есть после 1 января 2016 г., что устраивало истца в течение всего спорного периода, впервые Леонтьева Н.И. обратилась к ответчику с просьбой оформить трудовые отношения
материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы в обоснование понесенных расходов по оплате поставленных контрагентами пиломатериалов соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, Общество доказало право на применение налоговых вычетов по НДС. Обоснован вывод судов о том, что отсутствие собственного транспорта не свидетельствует о невозможности произвести поставку пиломатериалов. Поставщики могли заключить договор перевозки, арендовать транспортные средства. Также поставщики имели возможность заключать гражданско-правовые договоры с физическими лицами, без оформления трудовых отношений . При этом ненахождение организации по адресу государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку действующее законодательство не ограничивает право юридического лица осуществлять деятельность только по адресу государственной регистрации. Налогоплательщиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие ведение нормальной финансово-хозяйственной деятельности, а также реальность заключенных Обществом сделок. Инспекция не представила доказательств об ином: совершении Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, а также доказательств,
лица, фактически выполняющие работы не являются сотрудниками ООО «МОНОЛИТ». Из свидетельских показаний физических лиц, выполнявших работы в 3 квартале 2018 года для ООО «МОНОЛИТ» и оформленные в данной организации по гражданско-правовым договорам: Кунгурцев И.К. ИНН 662340568656 и Сосновских OA. ИНН 660108186901 установлено, что они являются сотрудниками ООО «ВОДОКАНАЛ-НТ» и в свои выходные работали в ООО «МОНОЛИТ». Таким образом, установлено, что спорные работы выполнены ООО «МОНОЛИТ» с привлечением физических лиц по гражданско-правовым договорам, либо без оформления трудовых отношений . Привлечение иностранных граждан подтверждается протоколами об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (отсутствии патента на работу обязательного для иностранного гражданина), составленные Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» от 16.05.2018 №0740790/235 (Сидиков Рамзиддин Хусниддинович). от 15.05.2018 №0740781/225 (Алиев Камран Видади оглы) от 15.05.2018 № 0740782/226 (Мехдиев Баба Хамза оглы); от 15.05.2018 №0740785/227 (Жабраилов Мирягуб Гейбет оглы); от 19.09.2018 №0742757 (Абдуллаев Аждар Тофиг оглы); от 19.09.2018 №0742758 (Тахмазов Узеиир
обязательств связано исключительно с финансовыми трудностями, вызванными жизненной ситуацией. Фактов совершения должником недобросовестных действий при получении кредита, а также в процедуре банкротства судами не установлено. Довод кредитора о предоставлении должником заведомо ложных сведений о доходах при вступлении в правоотношения с банком был рассмотрен судами и отклонен, поскольку отсутствие официальных сведений о трудоустройстве должника не является безусловным доказательством того, что он не осуществлял трудовую деятельность. Суды учли пояснения должника о том, что он работал без оформления трудовых отношений и получал доход, который позволял ему исполнять кредитные обязательства. При этом суды правомерно указали на то, что оформление трудовых отношений, равно как и представление отчетности (сведений) в налоговый орган и пенсионный фонд находилось в сфере контроля работодателя, а потому неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением работодателем таких обязанностей, не могут быть возложены исключительно на должника. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении заемщика путем предоставления заведомо ложных сведений получить денежные средства и отказаться от исполнения
Воздушной Армии, 27 «А». Пунктом 2 данного договора стороны определили стоимость плавательного бассейна в размере 30 939 руб. Стоимость объекта полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.1997г. Названный объект передан по передаточному акту 28.07.1997г. Из записей трудовой книжки Кузнецова Н.В. видно, что он с 04.02.1997г. являлся исполняющим обязанности генерального директора учебно-спортивной ассоциации «Олимпия». При этом с 01.03.1997г. принят на общественную работу вице-президента Волгоградской областной общественной организации «СК «Олимпия» без оформления трудовых отношений и назначения заработной платы, в связи, с чем запись об указанной деятельности отсутствует. Договор купли-продажи плавательного бассейна «Олимпия» подписан вице-президентом Волгоградской областной общественной организации «СК «Олимпия» Кузнецовым Н.В. на основании доверенности от 27.07.2007г., выданной президентом ОО «СК «Олимпия» Чувальским Н.Н. Названной доверенностью Кузнецову Н.Н. предоставлено право подписи и заключения от имени Волгоградской областной общественной организации «СК «Олимпия» договора купли продажи плавательного бассейна «Олимпия», расположенного по адресу: г.Волгоград, ул. 8-ой Воздушной Армии, 27А. Согласно
по адресу: <адрес>. В соответствии с пояснениями ФИО15 трудовые отношения с ней не оформлены. 15 октября 2020 года директором ООО ЧОП «Арслан» ФИО16 представлен трудовой договор без даты, заключенный с ФИО17 Исходя из содержания трудового соглашения, ФИО18 приступает к работе в качестве охранника по адресу: <адрес>, с 01 сентября 2020 года Таким образом, в период с 01 января 2020 года по 01 сентября 2020 года ФИО19 осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Арслан» без оформления трудовых отношений . ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с января 2020 года по настоящее время привлечена к работе в качестве охранника зданий (помещений) ООО ЧОП «Арслан» по адресу: <адрес>. В соответствии с пояснениями ФИО21 трудовые отношения с ней не оформлены. 15 октября 2020 года директором ООО ЧОП «Арслан» ФИО22 представлен трудовой договор, заключенный с ФИО23 Исходя из содержания трудового соглашения, ФИО24 приступает к работе в качестве охранника по адресу: <адрес>, с 01 сентября 2020 года. Таким образом,
Газиза Мансафовича к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель Агро» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. Истец мотивировал свои требования тем, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением работников ООО «Агидель Агро» проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности данной организации, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. Установлено, что основным видом деятельности ООО «Агидель Агро» является смешанное сельское хозяйство (животноводство, растениеводство). В ООО «Агидель Агро» осуществляли трудовую деятельность без оформления трудовых отношений : 1) Александрова Л.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря, нормировщицы на основании трудового договора, что подтверждается трудовой книжкой, в котором имеется запись о принятии на работу (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и увольнении (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Заработная плата ей начислялась ежемесячно по окладу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 рублей. Часть задолженности по заработной плате
Рафаиля Ахметовича, Курбангулова Рифката Ахметовича, Рахимова Мажита Фаритовича, Гайсиной Альфии Фанисовны, Кинзябаевой Рифы Махмутовны, Рафикова Газиза Мансафовича к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель Агро» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов. Истец мотивировал свои требования тем, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением работников ООО «Агидель Агро» проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности данной организации, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. В ООО «Агидель Агро» осуществляли трудовую деятельность без оформления трудовых отношений : 1) Александрова Л.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве секретаря, нормировщицы на основании трудового договора, что подтверждается трудовой книжкой, в котором имеется запись о принятии на работу (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и увольнении (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Заработная плата ей начислялась ежемесячно по окладу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей. Часть задолженности по заработной плате выплачена в
А.Ф., Кинзябаевой Р.М., Рафикова Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель Агро» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, мотивировав тем, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением работников ООО «Агидель Агро» проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности данной организации, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства. Установлено, что основным видом деятельности ООО «Агидель Агро» является смешанное сельское хозяйство (животноводство, растениеводство). В ООО «Агидель Агро» осуществляли трудовую деятельность без оформления трудовых отношений : 1) Александрова Л.В. в период времени с 03.07.2017 по 09.02.2018 в качестве секретаря, нормировщицы на основании трудового договора, что подтверждается трудовой книжкой, в котором имеется запись о принятии на работу (приказ от 03.07.2017 № ...) и увольнении (приказ от 09.02.2018 № ...). Заработная плата ей начислялась ежемесячно по окладу в период с 03.07.2017 по 31.12.2017 в размере 12 500,00 рублей, с 01.01.2018 по 09.02.2018 в размере 15 000,00 рублей. Часть задолженности по
не погашена. Александрова Л.В. с 03.07.2017 г. по 09.02.2018 г. работала в качестве секретаря, нормировщицы на основании трудового договора, что подтверждается записями в трудовой книжке о принятии на работу (приказ от 03.07.2017 №) и увольнении (приказ от 09.02.2018 №), задолженность по заработной плате передней составляет 62500 руб. Азылгариев Р.С. с марта 2017 г. по 30.11.2017 г. работал в качестве водителя, с марта по 3 мая 2017 г., с 31.10.2017 г. по 30.11.2017 г. без оформления трудовых отношений , в период с 03.05.2017 г. по 31.10.2017 г. осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора, задолженность по заработной плате перед ним составляет 24700 руб., часть заработной платы выплачена натуроплатой. Курбангулов М.А. с 01.05.2017 г. по 01.12.2017 г. работал в качестве механизатора на тракторе, в период с 13.03.2017 г. по 01.10.2017 г., с 31.10.2017 г. по 01.12.2017 г. работал без оформления трудовых отношений, в период с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. осуществлял трудовую
