НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Беспроцентный займ сотруднику - законодательство и судебные прецеденты

Определение АС Ростовской области от 23.12.2020 № А53-7161-21/19
17.02.2020 управляющий было подано заявление о признании сделки недействительной. В заявлении управляющий указал, что в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету должника в ПАО «МТС-Банк» № 40702810800060112385 конкурсным управляющим выявлены следующие перечисления, произведенные в пользу Ефремова Сергея Александровича (ИНН 7707083893): 27.10.2016 - 600 000 руб. (беспроцентный займ по договору б/н от 27.10.2016), 03.11.2016 - 600 000 руб. (беспроцентный займ Мурзакову В.А. по дог. От 03.11.2016), 28.11.2016 - 580 000 руб. ( беспроцентный займ сотруднику , дог. от 28.11.2016), 16.12.2016 - 1 000 000 руб. (беспроцентный займ директору, дог. от 16.12.2016), 26.12.2016 - 1 000 000 руб. (беспроцентный займ сотруднику, дог. От 26.12.2016), 29.12.2016 - 2 000 000 руб. (беспроцентный займ сотруднику, дог. От 29.12.2016) 11. 26.01.2017 - 299 000 руб. (беспроцентный займ директору, дог. 26.01.2017), 28.04.2017 - 195 000 руб. (заем сотруднику по дог. 28.04.2017), 05.05.2017 - 590 000 руб. (беспроцентный займ сотруднику по дог. От 05.05.2017),
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 № 17АП-4933/2022-АК
общая сумма расходов составила 70 112 774 руб., в том числе: - 1 651 000 руб. с комментарием «внесение на счет», данный комментарий подтверждает перечисление на расчетный счет ООО «ТехноСтил» денежных средств в указанных суммах и по конкретным датам, что следует из банковских выписок по расчетным счетам общества; при поступлении денежных средств на расчетный счет заявителя указаны комментарии « беспроцентный займ от учредителя», «заемные средства от учредителя (беспроцентно)»; - 1 458 081 руб. с комментариями расходов, связанных с покупкой продуктов, обедов, оплаты за телефон и др. (расходы на личные нужды сотрудников ООО «Техно-Стил»); - 853 700 руб. с комментарием «кредиты ВТБ, МДМ, Райффайзен», в файле «касса» приход денежных средств по кредитам не отражен, однако указаны суммы гашения кредитов в различных банках, то есть производится гашение кредитов, принадлежащих сотрудникам общества; - 309 725 руб. с комментариями «транспорт», «такси», суммы по данной статье расходов направлялись заявителем на оплату транспортных услуг, связанных с
Решение АС Иркутской области от 26.06.2018 № А19-3589/2018
09.06.2017 совершил, подлежащую обязательному контролю операцию, а именно получил от юридического лица, не являющегося кредитной организацией, беспроцентный займ в сумме 1 400 000.00 руб. (платежное поручение от 09.06.2017 № 2273). В проверяемом периоде сведения о вышеуказанной сделке представлены в Росфинмониторинг не были, что является нарушением в части осуществления внутреннего контроля. Сведения по указанной сделке были представлены в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) 13.11.2017, то есть с нарушением установленного срока. Усмотрев в действиях ООО «Иркутская процессинговая компания» нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку Общество не исполнило вышеуказанные требования законодательства в части осуществления внутреннего контроля, что повлекло представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, но не повлекло непредставления названных сведений, либо сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях
Решение АС Хабаровского края от 16.11.2015 № А73-13550/15
указанные сведения по данной операции в Росфинмониторинг не направлялись. Согласно договору беспроцентного займа от 20.10.2014 б/н ООО «Новый Свет Лидер» в лице генерального директора Тимохиной Ксении Владимировны предоставило беспроцентный займ ООО «Фортуна Плюс» в лице директора Варягина Сергея Владимировича в сумме 723 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2014 № 81. Сведения о совершенной операции надлежало представить в Росфинмониторинг не позднее 24.10.2014. Фактически указанные сведения по данной операции в Росфинмониторинг не направлялись. Причинно-следственная связь между нарушением в части осуществления внутреннего контроля и не представлением сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в Росфинмониторинг, заключается в том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные организационные меры, направленные на исполнение Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ (недостаточный уровень знаний и подготовки сотрудников Общества, не прохождение дополнительного и целевого инструктажа). Нарушение, допущенное ООО «Новый Свет Лидер» в части не представления сведений произошло вследствие ненадлежащего осуществления процедур внутреннего контроля и исполнения правил
Решение Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край) от 29.06.2016 № 2-5670/2016
предприятия по выдачи денежных займов используют счет 73 "Расчеты с персоналом по прочим операциям" субсчет 1 "расчеты по предоставленным займам", на расходном кассовом ордере 1095 от 27.08.2015г. стоит иная бухгалтерская проводка, а карточка счета 73 которая отражает в бухгалтерском учете ЗАО "ПКК "КАЛИБР" выдачу займа из кассы предприятия, так же ИСТЦОМ не предоставлена. Беспроцентный займ в бухгалтерском учете предприятия должен быть отражен либо на сч.76 (бепроцентный займ физическому лицу) либо на сч.73.1 ( беспроцентный займ сотруднику предприятия) сведения по которым отражаются в составе дебиторской задолженности по строке 230 или 240 бухгалтерского баланса (в зависимости от сроков погашения). Бухгалтерский баланс за III <адрес обезличен> года, карточки счетов 73.1 или 76 с расшифровкой состава дебиторской задолженности истец так же не предоставил. П. действительно подписал расходный кассовый ордер, в кабинете руководителя, который планировал выдачу денежных средств в подотчет, но фактической дальнейшей передачи денег так и не произошло, кассир денег ему не выдавал.
Решение Первомайского районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 17.05.2018 № 2-288/18
обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Из банковской выписки от 26.10.2016г. следует, что ООО «Спец Монтаж-ДВ» перевел Бабиковой О.А. денежные суммы в качестве заработной платы, командировочных расходов, беспроцентных займов сотрудникам: - банковская операция №850 от 18.04.2014г. на сумму 3 090 000 рублей (заработная плата за февраль 2014г., командировочные расходы, беспроцентный займ сотрудникам №3/14 от 18.04.2014г., №4/14 от 18.04.2014г.); - банковская операция №825 от 03.04.2014г. на сумму 2 100 000 рублей (заработная плата за февраль 2014г., командировочные расходы); - банковская операция№567 от 20.09.2013г. на сумму 205 387 рублей (пополнение СКС по корпоративной карте №4188700000114323 в подотчет); - банковская операция №487 от 29.08.2013г. на сумму 303 000 рублей (пополнение СКС по корпоративной карте №4188700000114323 в подотчет); - банковская операция №478 от 28.08.2013г. на сумму 100 000 рублей