АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-3589/2018
«26» июня 2018 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о признании незаконным и отмене постановления № 20-04-13/17-261П от 18.01.2018,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее ответчик, МРУ Рофинмониторинга) о признании незаконным и отмене постановления № 20-04-13/17-261П от 18.01.2018.
Определением суда от 29.03.2018, опубликованным на официальном сайте суда в сети «Интернет», данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Ответчик в представленном отзыве заявленные требования оспорил по существу.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Камеральной проверкой исполнения ООО «Иркутская процессинговая компания» требований Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) за период с 24.01.2015 по 30.09.2017 проведённой на основании пункта 9 статьи 7 Федерального закона, и Приказа МРУ Росфинмониторинга по СФО от 06.10.2017 № 121 установлено следующее:
ООО «Иркутская процессинговая компания» является оператором по приёму платежей, состоит на учёте в МРУ Росфинмониторинга по СФО с 15.04.2011. №216008095.
В проверяемом периоде ООО «Иркутская процессинговая компания» был заключен договор займа от 07.06.2017 с ООО «Фортунастрой» (ИНН 3812129268), согласно которому Заимодавец (ООО «Иркутская процессинговая компания») передаёт Заёмщику (ООО «Форт) настрой») денежные средства в размере 1 400 000.00 руб., а Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии си. 1.2 указанного договора проценты на сумму займа не начисляются и не уплачиваются.
В результате реализации данного договора клиент ООО «Иркутская процессинговая компания» (Заёмщик - ООО «Фортунастрой») 09.06.2017 совершил, подлежащую обязательному контролю операцию, а именно получил от юридического лица, не являющегося кредитной организацией, беспроцентный займ в сумме 1 400 000.00 руб. (платёжное поручение от 09.06.2017 № 2273).
В проверяемом периоде сведения о вышеуказанной сделке представлены в Росфинмониторинг не были, что является нарушением в части осуществления внутреннего контроля.
Сведения по указанной сделке были представлены в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) 13.11.2017, то есть с нарушением установленного срока.
Усмотрев в действиях ООО «Иркутская процессинговая компания» нарушение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, поскольку Общество не исполнило вышеуказанные требования законодательства в части осуществления внутреннего контроля, что повлекло представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, но не повлекло непредставления названных сведений, либо сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, административным органом 07.12.2017 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №20-04-13/17-261, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и вынесено постановление от 18.01.2018г. №20-04-13/17-261П о привлечении ООО «Иркутская процессинговая компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ, является установленный законом порядок осуществления противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом. Неисполнение обязанностей, возложенных Федеральным законом N 115-ФЗ, образует объективную сторону состава данного административного правонарушения.
Субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
Статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Организация внутреннего контроля представляет собой совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
На основании статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, операторы по приему платежей.
В статье 6 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.
Одной из таких операций является сделка по предоставлению юридическим лицом, не являющимся кредитной организацией, беспроцентного займа физическому лицу и (или) другому юридическому лицу, а также сделка по получению такого займа, если сумма, на которую совершается такая сделка, равна или превышает 600 000.00 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000.00 руб. или превышает её.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ООО «Иркутская процессинговая компания» был заключен договор займа от 07.06.2017 с ООО «Фортунастрой» (ИНН 3812129268), согласно которому Заимодавец (ООО «Иркутская процессинговая компания») передаёт Заёмщику (ООО «Форт) настрой») денежные средства в размере 1 400 000.00 руб.. а Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии си. 1.2 указанного договора проценты на сумму займа не начисляются и не уплачиваются.
В результате реализации данного договора клиент ООО «Иркутская процессинговая компания» (Заёмщик - ООО «Фортунастрой») 09.06.2017 совершил, подлежащую обязательному контролю операцию, а именно получил от юридического лица, не являющегося кредитной организацией, беспроцентный займ в сумме 1 400 000.00 руб. (платёжное поручение от 09.06.2017 № 2273).
В проверяемом периоде сведения о вышеуказанной сделке представлены в Росфинмониторинг не были, что является нарушением в части осуществления внутреннего контроля.
Сведения по указанной сделке были представлены в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) 13.11.2017, то есть с нарушением установленного срока.
Порядок представления в Росфинмониторинг информации и документов, регулируется Положением о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторинг} организациями, осуществляющими операции с денежными средствами пли иным имуществом. и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами пли иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2014 № 209.
Данным положением определено, что информация о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом представляется в Росфинмониторинг в течение 3 рабочих дней, следующих за днем совершения
соответствующей операции.
В соответствии с Инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утверждённой Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 № 110 информация о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом представляется в Росфинмониторинг в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС), сформированных в соответствии со структурами, предусмотренными Инструкцией.
Следовательно, ООО «Иркутская процессинговая компания» представило в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сведения по подлежащей обязательному контролю сделке с нарушением установленных порядка и сроков.
Из вышеизложенного следует, что ООО «Иркутская процессинговая компания», нарушило законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, поскольку не исполнило вышеуказанное законодательство в части осуществления внутреннего контроля, что повлекло представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка н сроков, но не повлекло непредставления названных сведений, либо сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.
Доводы заявителя о том, что ООО «Фортунастрой» не являлось клиентом ООО «Иркутская процессинговая компания», поэтому обязанность по представлению сведений об операции отсутствовала, судом отклоняется в связи со следующим.
Статья 3 Федерального закона N 115-ФЗ определяет операции с денежными средствами или иным имуществом как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
В указанном Федеральном законе отсутствует указание на то, что обязанность по предоставлению сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, возникает у организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом только в отношениях, когда участником таких операций являются их клиенты.
В силу статей 5, 6 Федерального закона N 115-ФЗ обязанность по представлению сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, ставится в зависимость от двух условий: 1. правовой статус организации (статья 5 Федерального закона № 115-ФЗ) – в данном случае, то, что заявитель является - оператором по приему платежей, что заявителем не оспаривается); 2. характер операции – (статья 6 Федерального закона №115-ФЗ) – в данном случае операция по получению беспроцентного займа на сумму более 600000 руб.
Таким образом, суд считает вышеуказанные доводы общества основанными на неверном толковании норм права.
Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2017 по делу № А78-13457/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2017 по делу № А60-47343/2016, ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2014 по делу № А27-9935/2013.
Таким образом, ООО «Иркутская процессинговая компания» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, ему было назначено в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения Обществом.
Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Несоблюдение Обществом установленных требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, не может быть признано малозначительным, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Суд считает, что в данном случае совершенное заявителем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку объектом совершенного обществом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в защите прав и законных интересов граждан, общества и государства в целом путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Соблюдение требований федерального законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма находится под особым государственным контролем, и направлено на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности и охрану экономических интересов России. Данная отрасль законодательства призвана обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Невыполнение требований законодательства представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере борьбы с терроризмом и преступностью.
Обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.
Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.
Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного противоправного деяния, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Пугачёв
