регистрации перехода права собственности на основании Договора на судно: П-296, идентификационный номер судна: ОИ-11-186, тип и назначение судна: несамоходное, баржа-площадка; проект 81212Р, год и место постройки: 1989, Тарская РЭБ флота, Класс Р 1,2 от продавца – предпринимателя к покупателю – АО «СУПТР-10». Из содержания искового заявления также следует, что предприниматель просит взыскать с Общества убытки в виде расходов по уплате транспортного налога за октябрь, ноябрь, декабрь 2016, 2017, 2018 гг. в сумме 19 259 руб. 99 коп. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
от 26.12.2003 № 975 и счет-фактура от 26.12.2003 № 1515 на общую сумму 3 300 000 руб., в том числе НДС в сумме 550 000 руб. (т.2 л. 158-159). Принятые работы были оплачены обществом, что налоговым органом не оспаривается. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, налогоплательщик осуществил затраты на дооборудование баржи, используемой им в производственной деятельности, и вправе был отнести их на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 270 НК РФ при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав), и расходов, связанных с такой передачей. В данном случае передача имущества (работ, услуг) отсутствовала, поскольку работы были выполнены в целях осуществления производственной деятельности общества. В связи с чем суд правомерно отклонил довод налогового органа о необходимости применения к рассматриваемой ситуации правил подпункта 16 пункта 1 статьи 270 НК
строительства 2-х нефтеналивных барж. Факт освобождения арендатора от уплаты арендной платы расценен налоговым органом как оказание обществом услуг на безвозмездной основе, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается реализацией услуг в целях обложения НДС. За указанный период освобождения НДС восстановлен и предъявлен к уплате заявителю в размере 327 820 руб. По правилам пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в целях главы 21 НК РФ оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией. Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога. Следовательно, безвозмездная передача имущества в пользование подлежит
и обоснованным, а требования общества удовлетворению не подлежат. В ходе проверки инспекция установила, что обществом завышены прямые расходы, связанные с ремонтом самоходных, несамоходных судов ( барж), плавкранов, оформленные от имени контрагента общества с ограниченной ответственностью «СтройСнаб» (далее – ООО «СтройСнаб»). По мнению инспекции, между заявителем и ООО «СтройСнаб» заключены мнимые договоры на ремонт судов, счета-фактуры и акты на выполненные этим контрагентом работы содержат недостоверные сведения, обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде включения в расходы по налогу на прибыль организаций стоимости работ по ремонту судов, реальность которых не подтверждена достоверными документами, а также в виде вычетов по НДС. При этом инспекция ссылалась на то, что данный контрагент является фирмой-однодневкой, поскольку у него отсутствует персонал, трудовые, материальные и производственные мощности, имущество и транспортные средства, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности; ООО «СтройСнаб» не арендовало основные средства, транспорт и оборудование; у работников отсутствует разрешения на вход (въезд)
«(номер обезличен), поставлена на учет с (дата обезличена) по настоящее время; баржа-площадка (номер обезличен), поставлена на учет с (дата обезличена) по настоящее время; - земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), категория - земли населенных пунктов, назначение - для обслуживания производственной базы; - гараж, расположенный по адресу: (номер обезличен) с (дата обезличена), по настоящее время; - встроенное помещение кафе, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), с (дата обезличена) по настоящее время; - здание растворно-бетонного узла, расположенное по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен)В, с (дата обезличена) по настоящее время; - здание склада, расположенное по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен)В, с (дата обезличена) по настоящее время. МИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) в адрес налогоплательщика было направлено (дата обезличена) налоговое уведомление (номер обезличен)(дата обезличена), где ему были начислены транспортный налог в сумме 144525 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 15870 рублей, земельный налог в сумме 100487
налоговым кодексом РФ – приобретение товара для операций облагаемых НДС. Таким образом, в связи с тем, что двигатели приобретены не для осуществления производственной деятельности, включение НДС от поставщика ООО «ТК» по счету-фактуре от <дата> № в размере <_> руб. неправомерно. Не может согласиться коллегия и с доводами защитника о необоснованном включении в общую сумму налогов расходов по работам, которые выполняло ОАО «А» (ремонт баржи <1> и баржи <4>). Сумма налогов <_> руб. <_> коп. В соответствии с п.1 ст.256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя. Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. В соответствии с п.1 ст.258 НК РФ капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируется арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом
обоснование требований указано, что по итогам выездной налоговой проверки установлено, что Селиванов А.А., являясь в 2010-2011 годах налогоплательщиком налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, получив доход от продажи барж-площадок, оплатил начисленный налог не в полном объеме, воспользовавшись правом на имущественный вычет без законных на то оснований. В связи с неуплатой налогов на суммы задолженности начислены штрафные санкции. В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Томску Дегтярев А.Г. исковые требования поддержал по вышеприведенным основаниям. Ответчик Селиванов А.А., его представитель Красин Н.Б. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому доводы истца о неправомерности использования Селивановым А.А. налогового вычета основаны на неверном толковании положений закона, поскольку на момент реализации имущества и получения дохода ответчик фактически прекратил предпринимательскую деятельность. Кроме того, при распоряжении транспортными средствами Селиванов А.А., будучи их собственником, действовал как физическое лицо. То обстоятельство, что данные транспортные средства использовались при осуществлении
