000 руб.; договор купли- продажи зерна от 17.09.2012 в количестве 250 тонн на сумму 1 750 000 руб.; договор на оказание услуг по хранению зерна от 15.08.2012; счета на оплату; акт выполненных услуг от 25.12.2012; товарная накладная от 28.12.2012 № 129, платежные поручения № 72342, № 75813, № 75818, № 62 и 63 от 12.12.2012 и от 14.12.2012, № 20 от 13.09.2012 (т.2, л.д.107-127). Кроме того, заявителем представлены накладные, подтверждающие передачу зерна ООО «Баксарское», баланс зерна ООО «Налимово» за 2012г., отчет о движении продуктов за 2012г., реестры движения зерна с поля (т.4, л.д. 10-57). Также заявителем представлены бухгалтерские документы ООО «Баксарское», подтверждающие получение зерна от ООО «Налимово» на хранение, а также документы, подтверждающие реализацию зерна по накладной от 28.12.2012 № 129 (т.4, л.д. 58-72). Сведения, отраженные в представленных обществом для проведения проверки документах, позволяют идентифицировать содержание хозяйственной операции, дату совершения, количество и стоимость приобретенного товара - пшеницы, а так же
Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом. Между тем, заявляя требования, кредитором не представлено достоверных доказательств, подтверждающих поставку должнику товара (квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления формы ЭПП-13). Представленные накладные нельзя считать достаточными для принятия товара к бухгалтерскому учету у покупателя и для проведения операций по бухгалтерском учету у покупателя по принятию на баланс зерна , так как они оформлены не в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» и не содержат следующих обязательных реквизитов первичного учетного документа: наименование товара, количество, сумма, цена. В соответствии с «Порядком учета зерна и продуктов его переработки» утвержденных приказом Росгосхлебинспекции №29 от 04.04.2002 определен порядок хранения и документооборота при хранении сельскохозяйственной продукции на элеваторах, обязательный как для поклажедателя - конкурсного кредитора,
удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Взыскатель с доводами заявителя не согласен, просит в удовлетворении требования отказать. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области № 183745 от 19.11.2007 судебным приставом-исполнителем 16.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 50/16/10325/3/2010. 27.09.2010 судебным приставом-исполнителем представителю ЗАО «Суздальское» вручено требование от 24.09.2010 № 16-11329 о предоставлении следующих документов: приказ о назначении руководителя, устав ЗАО «Суздальское», статистическая отчетность 4-СХ, обремененные документы, баланс зерна на 24.09.2010. Во исполнение требования от 24.09.2010 № 16-11329 обществом судебному приставу-исполнителю были представлены: протокол № 4 заседания совета директоров ЗАО «Суздальское» от 23.04.2010, приказ № 47 от 23.04.2010 о переизбрании директора ЗАО «Суздальское», сведения об итогах сева под урожай 2010 года по форме № 4-СХ, договор поставки от 09.08.2010 и акт приема-передачи от 01.10.2010, копия устава ЗАО «Суздальское». Заявитель, полагая, что действие судебного пристава-исполнителя по истребованию документов от Закрытого акционерного общества «Суздальское», осуществленное
реализации зерна в адрес АО «Объединенной зерновой компании» были учтены в составе доли дохода от реализации собственной продукции. При этом, была допущена ошибка, выразившееся в том, что приобретенная у ООО «Альянс-Агро» пшеница в количестве 3 754.521 тонн отражена в бухгалтерских регистрах как реализация собственной продукции, что, по мнению налогоплательщика повлекло необходимость внесения изменений в бухгалтерские регистры. Со ссылкой на данную ошибку налогоплательщиком в числе приложений к возражениям на акт выездной налоговой проверки представлен новый баланс зерна , в котором увеличен объем реализованной покупной пшеницы в адрес АО «ОЗК», но уменьшен в адрес остальных покупателей. Налогоплательщик производит данную корректировку, ссылаясь на то, что в случае не внесения данного исправления, изменились бы остатки покупного зерна. Исходя из этого, налогоплательщик, ссылаясь на инвентаризационные описи, схему размещения зерна по местам хранения, отчет о движении покупного зерна, ведение которого осуществлялось диспетчером в электронном виде, произвел корректировку в учете реализации покупного и собственного зерна пшеницы в
Камызякского районного Совета народных депутатов от 11.03.1990 года № 65, следует, основным видом деятельности рыболовецкого колхоза являлась добыча, производство, переработка и реализации рыбы и других водных животных и растений. Наряду с основным видом деятельности рыболовецкий колхоз занимался в том числе такими видами деятельности как сельскохозяйственное производство, переработка сельскохозяйственного сырья. Из представленных документов по рыболовецкому колхозу им. «Абая» за 1990-2001 год в том числе в виде сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур, структуре посевных площадей, балансе зерна , установлено, что сельскохозяйственной деятельностью колхоза являлось выращивание овоще-бахчевых культур, картофеля, зерновых и плодово-ягодных культур. Опрошенные в судебном заседании свидетели И.Б.Х., Ж.У.К., Н.К.Т. подтвердили факт того, что истец ФИО1 в период с 1990 года по 2008 год работал в рыболовецком колхозе им. «Абая» в должности водителя бензовоза, а именно подвозил для растениеводческих бригад, работающих на полях колхоза по выращиванию бахчевых культур топливо, необходимое для заправки сельскохозяйственной техники. У суда нет оснований сомневаться в показаниях
