ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-43664/2019
31 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года по делу № А12-43664/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Палласовский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404264, <...>),
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
27.11.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление должника - ОАО «Палласовский элеватор» о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 26.12.2019 заявление ОАО «Палласовский элеватор» принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-43664/2019.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 27.01.2020 в отношении ОАО «Палласовский элеватор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
Информационное сообщение опубликовано 08.02.2020.
14.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о включении требования в общем размере 8 205 074, 51
руб., из которых из которых 7 436 010, 72 руб. сумма основного долга, 769 063, 79
руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований
кредиторов должника.
В Арбитражный суд Волгоградской области от должника и ФНС России поступили письменные возражения по заявленным требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1.
ООО «Зерно Трейд» в суд представлены возражения по заявленным требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу №А12-43664/2019 отменено, заявление открытого акционерного общества «Палассовский элеватор» о признании открытого акционерного общества «Палассовский элеватор» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
09.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «ОЗК Юг» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Палласовский элеватор». Определением суда от 13.01.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЗК Юг» о признании ОАО «Палласовский элеватор», несостоятельным (банкротом) принято к производству суда как вступление в дело №А12-43664/2019.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020 во введении процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Палласовский элеватор» отказано, заявление ООО «ОЗК Юг» оставлено без рассмотрения.
14.01.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление СПК-племзавод «Красный Октябрь» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Палласовский элеватор».
Определением суда первой инстанции от 17.01.2020 заявление СПК-племзавод «Красный Октябрь», о признании ОАО «Палласовский элеватор», несостоятельным (банкротом) принято к производству суда как вступление в дело №А12-43664/2019.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2020 (резолютивная часть от 04.08.2020) заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива - племзавод «Красный Октябрь» признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества «Палласовский элеватор» введена процедура наблюдения.
Временным управляющим ОАО «Палласовский элеватор» утвержден ФИО4 - член Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН<***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 427, адрес для направления корреспонденции: 400005 г. Волгоград, а/я 88).
Информационное сообщение опубликовано 15.08.2020.
В Арбитражный суд Волгоградской области 30.09.2020 от заявителя поступили письменные пояснения, с приложенными документами.
Представителем временного управляющего в суд представлена письменная позиция по заявленным требованиям.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что в период с 05.08.2017 по 13.09.2018 ИП ФИО1 производил отгрузку зерна пшеницы озимой на временное хранение в элеваторы ОАО «Палласовский элеватор», в общей сложности 903 тонны 660 кг на общую сумму 7 436 010 (семь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч десять) руб. 72 коп., что подтверждается копиями накладных, приложенными к заявлению.
21 января 2020 года ИП ФИО1 обратился к ОАО «Палласовский элеватор», вернуть ему зерно озимой пшеницы, должник требование кредитора проигнорировал, ни зерно, ни равноценную стоимость зерна озимой пшеницы не уплатил.
Кроме того, заявителем также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 769 063 руб. 79 коп. (расчет представлен в заявлении).
02 декабря 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требований в общем размере 8 205 074, 51 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Палласовский элеватор».
Индивидуальный предприниматель ФИО1не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела заявителем представлены товарные накладные, счета-фактуры и накладные, свидетельствующие о том, что товар ОАО «Палласовский элеватор» приняло, о чем имеются соответствующие подписи и печать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.
Исходя из заявленных возражений суд должен осуществить проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений между кредитором и должником. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
Между тем, заявляя требования, кредитором не представлено достоверных доказательств, подтверждающих поставку должнику товара (квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления формы ЭПП-13).
Представленные накладные нельзя считать достаточными для принятия товара к бухгалтерскому учету у покупателя и для проведения операций по бухгалтерском учету у покупателя по принятию на баланс зерна, так как они оформлены не в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» и не содержат следующих обязательных реквизитов первичного учетного документа: наименование товара, количество, сумма, цена.
В соответствии с «Порядком учета зерна и продуктов его переработки» утвержденных приказом Росгосхлебинспекции №29 от 04.04.2002 определен порядок хранения и документооборота при хранении сельскохозяйственной продукции на элеваторах, обязательный как для поклажедателя - конкурсного кредитора, так и хранителя - должника.
Завоз на хранение зерна автомобильным транспортом, оформляется товарно - транспортной накладной формы СП-31, где грузополучателем зерна является элеватор должник.
По результатам завоза партии зерна сторонами договора хранения составляется форма ЗПП-3 Реестр товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе.
На основании выше указанных документов элеватор составляет квитанцию на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления формы ЗПП-13, которая является складским документом - складской квитанцией. Форма ЗПП-13 оформляется в трех экземплярах, один экземпляр остается у хранителя, два других экземпляра передаются поклажедателю.
При возврате товара с хранения поклажедатель предъявляет один из экземпляров формы ЗПП-13 для производства отгрузки товара.
Индивидуальным предпринимателем ФИО1
не представлены доказательства фактической передачи товара на хранение: факт завоза зерна на элеватор (формы СП-31, ЗПП-3), приемка товара элеватором на хранение (форма ЗПП-12).
Кроме того, не представлен договор хранения сельскохозяйственной продукции заключённый между заявителем и ОАО «Палласовский элеватор», а также доказательства оплаты по хранению.
В материалы дела также не представлена документация, подтверждающая класс, сорт и год урожая пшеницы, не позволяет установить стоимость зерна и, соответственно, подтвердить правильность расчета заявленных требований. В своих расчётах заявитель ссылается на показатели средних цен производителей сельскохозяйственной продукции по Российской Федерации в 1998-2018 гг., которые варьируются в зависимости от года урожая пшеницы. Более того, в своем заявлении заявитель ссылается на то, что завозил только озимую пшеницу.
Вместе с тем, в ряде ТТН указана яровая пшеница (№ 14 от 06.09.2018, № 10 от 25.08.2018, № 11 от 28.08.2018, № 12 от 03.09.2018, № 13 от 05.09.2018, № 9 от 22.08.2018, № 15 от 11.09.2018, № 16 от 13.09.2018), в ряде ТТН указание на сорт отсутствует.
В связи с чем, должником в материалы дела представлены копии сводных таблиц в отношении представленных товарно-транспортных накладных, свидетельствующих о нарушениях и несоответствиях в указанных ТТН от 25.05.2018 объем 14660 (озимая) отсутствует ФИО и должность принявшего лица, сорт пшеницы, от 16.08.2017 № 24 объем 35880 (пшеница) отсутствует ФИО и должность сдавшего, ФИО и должность принявшего лица, класс и сорт пшеницы; отсутствует ФИО водителя, номер и марка транспортного средства, и т.д. (сводная таблицы в отношении 31 ТТН).
Доказательств, с достоверностью подтверждающих о передаче Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на элеватор пшеницы, не представлено.
В этой связи, кредитор, заявляя о неоплате должником задолженности, в силу статьи 65 АПК РФ, должен доказать наряду с другими обстоятельствами и сам факт исполнения обязательства со стороны кредитора индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Учитывая, что кредитор не представил первичной документации, которая подтвердила бы исполнение обязанности кредитором, а также кредитор не доказал заявленных им оснований требования, то есть не подтвердил факт существования договоров, иных документов, суд не усматривает оснований для включения требований в реестр.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредитор не доказал наличие и фактический объем обязательств должника.
Представленные в апелляционный суд подлинные товарные накладные, счета-фактуры, накладные правильность выводов суда первой инстанции не опровергают поскольку имеют односторонний характер.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2020 года по делу № А12-43664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи Г.М. Батыршина
Л.А. Макарихина
