АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-18562/2010
15 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судьей Васютиной О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Суздальское», с. Суздалка Доволенского района Новосибирской области
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Доволенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, с. Довольное Новосибирской области
взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью «Азимут», г. Новосибирск
о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя
с участием представителей
заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.08.2010, паспорт,
судебного пристава-исполнителя: ФИО1, удостоверение,
взыскателя: ФИО3 по доверенности от 10.02.2010, паспорт,-
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Суздальское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным исполнительного действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Доволенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) по истребованию документов от Закрытого акционерного общества «Суздальское», осуществленного в форме вынесения требования № 16-11329 от 24.09.2010.
Заявленное требование мотивировано несоответствием требования судебного пристава-исполнителя положениям законодательства.
Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Взыскатель с доводами заявителя не согласен, просит в удовлетворении требования отказать.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области № 183745 от 19.11.2007 судебным приставом-исполнителем 16.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 50/16/10325/3/2010.
27.09.2010 судебным приставом-исполнителем представителю ЗАО «Суздальское» вручено требование от 24.09.2010 № 16-11329 о предоставлении следующих документов: приказ о назначении руководителя, устав ЗАО «Суздальское», статистическая отчетность 4-СХ, обремененные документы, баланс зерна на 24.09.2010.
Во исполнение требования от 24.09.2010 № 16-11329 обществом судебному приставу-исполнителю были представлены: протокол № 4 заседания совета директоров ЗАО «Суздальское» от 23.04.2010, приказ № 47 от 23.04.2010 о переизбрании директора ЗАО «Суздальское», сведения об итогах сева под урожай 2010 года по форме № 4-СХ, договор поставки от 09.08.2010 и акт приема-передачи от 01.10.2010, копия устава ЗАО «Суздальское».
Заявитель, полагая, что действие судебного пристава-исполнителя по истребованию документов от Закрытого акционерного общества «Суздальское», осуществленное в форме вынесения требования № 16-11329 от 24.09.2010, является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено требование от 24.09.2010 № 16-11329 о предоставлении следующих документов: приказ о назначении руководителя, устав ЗАО «Суздальское», статистическая отчетность 4-СХ, обремененные документы, баланс зерна на 24.09.2010.
Суд признаёт это исполнительное действие соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оно совершено в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, является разумным и обоснованным.
Заявителем не указано, какие именно положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены судебным приставом-исполнителем истребованием у Закрытого акционерного общества «Суздальское» документов, указанных в требовании № 16-11329 от 24.09.2010. Суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ", утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, Закона РФ от 14.05.1993 N 4973-1 "О зерне", приведенных заявителем в обоснование заявленного требования.
Документы по требованию от 24.09.2010 № 16-11329, за исключением баланса зерна, обществом были представлены судебному приставу-исполнителю в день предъявления требования, что само по себе опровергает доводы заявления о невозможности их представления.
Поскольку исполнение требования исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области № 183745 от 19.11.2007 предполагает поставку (передачу) 3 173,82 тонн пшеницы, то запрос сведений у должника о его наличии (баланс зерна на 24.09.2010) является правомерным и обоснованным.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что требуя от должника баланс зерна, им имелось виду представление любых документальных доказательств, подтверждающих количество пшеницы, находящегося у должника и необходимых для определения возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. От должника не требуется представление баланса в порядке ст. 8 Закона РФ от 14.05.1993 N 4973-1 "О зерне". Каких-либо возражений, обращений к судебному приставу-исполнителю за разъяснением по вопросу исполнения требования в части представления баланса зерна от должника не поступало.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, а обращение заявителя с настоящим заявлением направлено на затягивание исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленного требованияотказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Судья О.М. Васютина
