суда Поволжского округа от 16.06.2016 по делу № А57-21347/2012 по заявлению администрации о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Аварийно-Спасательная Служба «Сар-Спас» (далее – общество, должник), установил: в рамках дела о банкротстве общества его конкурсный управляющий Левашов И.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.03.2012 № 283-Р «О передаче основных средств с баланса МУП «АСС «Cap-Спас» на баланс муниципального унитарного предприятия «Городские дороги плюс», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу МУП «АСС «Сар-Спас» 1 095 000 руб. стоимости изъятых автомобилей (поименованных в судебных актах с указание цены по каждому); обязании Комитета по управлению имуществом города Саратова возвратить автомобиль МАЗ-533603, государственный № В462МУ64 в конкурсную массу должника. Определением суда первой инстанции от 10.12.2015, оставленным в силе апелляционным судом, заявление удовлетворено частично. Оспоренная сделка признана
сетей» (далее совместно - заявители) на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 по делу № А51-27813/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Марчук Светланы Викторовны (далее - предприниматель) к администрации г. Владивостока (далее - администрация), управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление) о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением управления от 13.04.2011 № 247/28 «О передаче в хозяйственное ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» муниципального имущества» (далее – оспариваемое распоряжение), в части закрепления на праве хозяйственного ведения за указанным лицом здания тепловой насосной станции (ТНС) П-01 по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 30г, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далеепредприятие), Волкова Игоря Анатольевича (далее - Волков И.А.), установил: решением Арбитражного суда Приморского края от
обжалуемых актов, Главнокомандующим Ракетными войсками стратегического назначения в адрес премьер-министра Республики Башкортостан 03.07.1995 направлено обращение о передаче жилищно- коммунального хозяйства 487 Центрального авторемонтного завода ракетных войск в составе домоуправления с численностью работников по управлению и обслуживанию ЖКХ 32 человека, 10-ти крупнопанельных пятиэтажек и 27 одноэтажных домов на баланс местным органам власти ввиду отсутствия финансирования. Командующим войсками Краснознаменного Приволжского военного округа 19.02.1996 Президенту Республики Башкортостан направлено письмо с просьбой о передаче военного городка Алкино-2 на баланс муниципального коммунального обслуживания г. Уфа. Распоряжением кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.12.1996 № 1436-р в целях обеспечения нормальной эксплуатации жилищного фонда, инженерных сооружений и коммуникаций в поселке Алкино-2 Чишминского района Республики Башкортостан администрации поручено создать с 01.01.1997 муниципальное предприятие жилищно- коммунального хозяйства в п. Алкино-2, а войсковым частям № 01178, 02030 передать вновь создаваемому предприятию жилой фонд. Во исполнение указанного распоряжения постановлением главы администрации от 10.01.1997 № 11 в п. Алкино-2 Чишминского района создано муниципальное
не относится к объектам жилищного фонда или инженерной инфраструктуры. Поскольку в состав муниципальной собственности передан объект – производственная база с. Гамово, однако спорное здание имеет иные индивидуальные характеристики и технические показатели с расположением в комплексе объектов недвижимого имущества, суд не установил принадлежность этого имущества к имуществу, переданному в муниципальную собственность. Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое владение и пользование соответствующим объектом, а также доказательств, свидетельствующих о том, что конкретное имущество было взято на баланс муниципального предприятия и использовалось для выполнения поставленных перед муниципальным образованием вопросов местного значения, отклонив акт приема-передачи объектов в муниципальную собственность от 16.04.1998, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал общество добросовестным приобретателем здания, право собственности на которое зарегистрировано на основании договора купли-продажи имущества от 29.09.2009 № 2/НГ, заключенного с федеральным государственным
обязанности по оплате тепловых потерь, возникающих во внутридомовых тепловых сетях от внешней границы МКД до прибора учета. Доводы ответчика направлены на исключение из состава общего имущества собственников МКД участка внутридомовой тепловой сети, однако были оценены судами нижестоящих инстанций как не свидетельствующие о том, что этот участок не является составной частью внутридомовой системы отопления, тогда как установление иного к специализации суда кассационной инстанции не относится. Довод жалобы о том, что внутридомовая тепловая сеть находится на балансе муниципального образования, противоречит ссылке ответчика на приватизацию жилых помещений соответствующего МКД. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
указывает, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2009 по делу №А42-4960/2008 МУП «Североморскжилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2018 по делу №А42-4960/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, суд обязал муниципальное образование ЗАТО Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации муниципального образования ЗАТО Североморск в тридцатидневный срок принять без каких-либо дополнительных условий на безвозмездной основе для целей постановки на баланс муниципального образования ЗАТО Североморск жилищный фонд социального использования в объекте недвижимого имущества – здание общежития, расположенного по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, жилрайон Росляково, Приморская ул., дом 8/1, переданное муниципальному унитарному предприятию «Североморскжилкомхоз» в хозяйственное ведение постановлением Администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 08.06.2007 №454. Истец полагает, что обязанность ответчика по принятию спорного имущества на баланс установлена указанным судебным актом, что также влечет прекращение права хозяйственного ведения. В соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона
881 руб. 42коп.в период с октября 2005 года по май 2006 года ответчиком не исполнены. В кассационной жалобе заявитель - федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ахтубинское» Министерства обороны России, г.Ахтубинск Астраханской области - просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке уведомлением от 17.06.2005 с 01.06.2005 в порядке части 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, подстанция «Черемушки» была передана на баланс муниципального образования «Ахтубинский район». До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 10.07.2007 до 15 часов 30 минут 17.07.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор энергоснабжения №910094 от 11.01.2005, в соответствии с
с реестром объектов муниципальной собственности за Предприятием по состоянию на 2012 год было закреплено имущество общей стоимостью 26 991 285 руб. 70 коп. На протяжении всего периода осуществления хозяйственной деятельности Предприятие использовало муниципальную собственность на основании договоров хозяйственного ведения, которые ежегодно заключались на следующий срок. В преддверии обращения Федеральной налоговой службы в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Предприятия (19.05.2016) Администрацией вынесено постановление от 15.04.2016 № 181 об изъятии у Предприятия с передачей на баланс муниципального образования «Ладушкинский городской округ» отдельно стоящего одноэтажного здания городской бани со встроенной угольной котельной и с хозяйственными постройками площадью 373,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Ладушкин, ул. Победы, д. 6; нежилых помещений (хозяйственных построек, ремонтных мастерских, склада) площадью 221,0 кв. м. Администрацией также вынесено постановление от 14.04.2016 № 175 об изъятии у Предприятия с передачей на баланс муниципального образования «Ладушкинский городской округ» помещений газовых котельных с газовым оборудованием: - № 1 площадью 140,9
от предпринимателя Марчук С.В. – Дрюкова С.В., по доверенности от 29.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; от администрации г. Владивостока - Еременко В.В., по доверенности № 1-3/3467 от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Марчук Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока №247/28 от 13.04.2011 «О передаче в хозяйственное ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» муниципального имущества», в части закрепления на праве хозяйственного ведения за МУПВ «ВПЭС» здания тепловой насосной станции П-01 по адресу: г.Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 30 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.) Определением 21.06.2018 судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление муниципальной собственности г.Владивостока. Арбитражный суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве
В обоснование иска прокурор в исковом заявлении указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ офицерский клуб на <данные изъяты> мест, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Приказа Министра обороны РФ от 25.09.2012 г. № <№> зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием ЗАТО Первомайский. Решением Собрания депутатов ЗАТО Первомайский от ДД.ММ.ГГГГ № <№> здание офицерского клуба разрешено принять в казну ЗАТО Первомайский. Однако данный объект недвижимости администрацией до настоящего времени на баланс муниципального имущества не поставлен, меры по ограничению доступа в помещение офицерского клуба посторонних лиц, обеспечению в нем пожарной безопасности и антитеррористической защищенности не осуществляются, что стало одной из причин возникновения пожара в здании клуба, произошедшего 29.03.2014 г., в результате проникновения в него через окно, в котором были разбиты стекла, посторонних лиц. Пожаром была повреждена часть библиотечного фонда, находящегося в здании, в связи с чем собственнику был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. Бездействие администрации
постановке указанных объектов на учет в постановление Администрации МО г. Саяногорск № от ДАТА «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»; выделить из бюджета денежные средства, необходимые на выполнение указанных мероприятий, в том числе на изготовление технических планов (заключений кадастрового инженера); провести работы (либо организовать) по изготовлению технических планов (заключений кадастрового инженера) на перечисленные объекты; подать заявления в суд о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; составить топливно-энергетический баланс муниципального образования г. Саяногорск за 2018 г.; организовать и провести проверку наличия технической возможности установки приборов учета электрической энергии в 230 жилых муниципальных помещениях с составлением актов, по форме установленной федеральным законодательством, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Саяногорска обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании незаконным бездействие по постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов участков электрических сетей, утверждению топливно-энергетического баланса, составлению актов наличия (отсутствия) технической возможности установки
