ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 ноября 2023 года
Дело №А42-6193/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой О.С., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Капустиным А.Е.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Горбунов Г.А. по доверенности от 11.01.2023,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22344/2023) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2023 по делу № А42-6193/2022, принятое
по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»
к муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск
3-е лицо:
1) Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска
2) Администрация г.Мурманска
3) Министерство строительства Мурманской области
о взыскании
установил:
Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск в лице Администрации ЗАТО г.Североморск о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: ул.Приморская, д.8/1, жилрайон Росляково, г.Мурманск за период с 01.07.2016 по 06.03.2020 в размере 1.106.025 руб. 60 коп.
Определением суда от 26.09.2022 по ходатайству истца, с учетом утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 27.10.2020 №18 Положения о Комитете имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, произведена замена ответчика на муниципальное образование ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г.Североморск (далее – ответчик, Комитет).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска (далее – КЖП г.Мурманска), Администрация города Мурманска (далее – Администрация), Министерство строительства Мурманской области (далее – Министерство).
Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении 105 жилых помещений за период с 01.06.2017 по 06.03.2020 в сумме 829.201 руб. 80 коп.
Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2023 в иске отказано.
Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 29.05.2023 отменить, иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе истец указывал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате взносов на капительный ремонт лежит на муниципальном унитарном предприятии «Североморскжилкомхоз» (далее – МУП «Североморскжилкомхоз»), которое было титульным владельцем помещений МКД в спорный период, полагает, что обязанность ответчика по принятию имущества на баланс установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу №А42-4960/2008-26, что влечет прекращение права хозяйственного ведения должника.
В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 №423-ПП истец является региональным оператором, осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.
Постановлением Правительства МО от 30.09.2015 №425-ПП, вступившим в силу 05.10.2015, в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области (далее - Региональная программа) включен многоквартирный дом N 8/1 по ул. Приморская жилого района Росляково г. Мурманск.
На основании распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Мурманской области №1156-р от 23.04.2007 вышеуказанный дом передан в собственность муниципального образования ЗАТО г.Североморск.
Как указывает истец, в соответствии с уточненным расчетом в период с 01.06.2017 по 06.03.2020 ответчиком, как собственником 105 помещений не были оплачены взносы на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность в сумме 829.201 руб. 80 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела с иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт Фонд обратился к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск как к собственнику помещений.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении дома по ул.Приморская, № 8/1 жилого района Росляково 02.10.2007 зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП «Североморскжилкомхоз».
Право хозяйственного ведения указанного лица прекращено 26.03.2020.
Деятельность МУП «Североморскжилкомхоз» прекращена 29.10.2020.
В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Согласно статье 294 и пункту 2 статьи 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Исходя из смысла ст.210 и 295 ГК РФ право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.
В силу п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества.
Истец указывает, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2009 по делу №А42-4960/2008 МУП «Североморскжилкомхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2018 по делу №А42-4960/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, суд обязал муниципальное образование ЗАТО Североморск в лице Комитета имущественных отношений Администрации муниципального образования ЗАТО Североморск в тридцатидневный срок принять без каких-либо дополнительных условий на безвозмездной основе для целей постановки на баланс муниципального образования ЗАТО Североморск жилищный фонд социального использования в объекте недвижимого имущества – здание общежития, расположенного по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, жилрайон Росляково, Приморская ул., дом 8/1, переданное муниципальному унитарному предприятию «Североморскжилкомхоз» в хозяйственное ведение постановлением Администрации муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 08.06.2007 №454.
Истец полагает, что обязанность ответчика по принятию спорного имущества на баланс установлена указанным судебным актом, что также влечет прекращение права хозяйственного ведения.
В соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.
Согласно п.6 названной статьи передача социально значимых объектов, указанных в п.5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2020 разъяснено, что в соответствии с определением суда от 08.11.2018 по обособленному спору № А42-4960/2008 постановке на баланс муниципального образования ЗАТО Североморск в составе жилищного фонда социального использования подлежат находящиеся в муниципальной собственности жилые, нежилые помещения, расположенные в объекте недвижимого имущества – здание общежития по адресу: Российская Федерация, Мурманская область, жилрайон Росляково, Приморская ул., дом 8/1, переданном МУП «Североморскжилкомхоз» в хозяйственное ведение постановлением Администрации муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 08.06.2007 № 454, которые не приватизированы и не подпадают под режим общего имущества многоквартирного дома.
Как пояснил ответчик, до принятия определения Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2020 по делу № А42-4960/2008 передача спорных помещений для постановки на баланс муниципального образования ЗАТО Североморск конкурсным управляющим МУП «Североморскжилкомхоз» не осуществлялась.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уклонялся от принятия спорного имущества.
ГК РФ в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3 статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества у государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, отражен правовой подход, согласно которому муниципальное образование не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного им неказенного предприятия, за исключением случаев банкротства такого предприятия, вызванного действиями муниципального образования как собственника имущества.
Доказательств того, что несостоятельность (банкротство) Предприятия наступила по вине ответчика именно в результате дачи указаний, прямо или косвенно направленных на доведение организации-должника до банкротства, либо несовершения им обязательных действий для предотвращения банкротства, в материалах дела не имеется, судом таких обстоятельств не установлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для возложения на ответчика ответственности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2023 по делу № А42-6193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.С. Пономарева
Судьи
Н.А. Мельникова
Е.В. Савина
