отчетности акционерного общества «Северсталь - Сортовой завод Балаково» на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», как вложения в незавершенное строительство, незаконченные операции приобретения основных средств, нематериальных и других активов. Капитальные вложения в основные средства отражены в бухгалтерском балансе участника на балансовом счете 01 «Основные средства» в 2013 году на основании актов ввода в эксплуатацию основных средств. Налоговым органом в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков публичного акционерного общества «Северсталь». По результатам проверки обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 172 076 428 рублей, подлежащий зачислению в бюджет Саратовской области. Доначисление указанного налога связано с выводом налогового органа о неправомерном применении консолидированной группой налогоплательщиков за 2017 год пониженной ставки по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Саратовской области, в размере 13,5% по участнику –
части составления баланса финансовых ресурсов области на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год является несостоятельным. В соответствии с абз.1 ст.39, абз.2 ст.39 БК АО баланс финансовых ресурсов области представляет собой баланс всех доходов и расходов области, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов на территории области. Баланс финансовых ресурсов области составляется на основе отчетного сводного баланса финансовых ресурсов области за предыдущий год. Ссылку суда на то, что в соответствии со ст. 8 БК РФ к бюджетным полномочиям органов государственной власти субъектов Федерации относится установление порядка составления и рассмотрения проектов бюджета субъекта РФ нельзя признать правильной. Статья 39 БК АО регулирует лишь отношения в пределах области. Согласно ст.ст.2, 175 БК РФ баланс финансовых ресурсов представляет собой баланс всех доходов и расходов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и хозяйствующих субъектов на определенной территории. Баланс финансовых ресурсов составляется на основе отчетного баланса финансовых ресурсов за предыдущий год. Следовательно,
предоставления услуг по перевозке льготной категории граждан, направленного на поддержание баланса между частными и публичными интересами, при отсутствии надлежащего механизма возмещения - в случае выявления в конкретном финансовом году недостаточности предусмотренных на эти цели бюджетных ассигнований, исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств и отказа уполномоченного органа в предоставлении субсидии по этой причине - создает неопределенность в вопросе о возмещении названных расходов, которая вступает в противоречие с конституционными гарантиями свободы экономической деятельности, правами частной собственности, а также принципами равенства, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод. С учетом изложенного пункты 1.4, 3.1, 3.2, 4.6, 4.11, Приложение № 1 Порядка предоставления субсидий, как ограничивающие размер субсидии в пределах лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год, неправомерно признаны судом соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Вопреки выводам судов исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не может служить основанием для отказа
(отсутствии) оснований для оспаривания сделок Мухиева М.М., признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Приложены дополнительные документы, в тексте документа заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела. От Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Золотая горка» бухгалтерского баланса (форма 1) по состоянию на 01.07.2013, 01.04.2014, 01.07.2014, 01.01.2015; отчета о прибылях и убытках (форма 2) по состоянию на 01.07.2013, 01.04.2014, 01.07.2014, 01.01.2015; расшифровки к бухгалтерской отчетности (основных статей баланса); бюджета /бизнес-плана на финансовый год (при наличии); справок об открытых счетах и остатках по ним; кредитных договоров с ПАО «Сбербанк» (с графиком платежей), договоры ипотеки. Представитель конкурсного управляющего поддерживает ходатайства о прекращении производства по апелляционным жалобам и истребовании доказательств. Представитель Агентства против заявленных ходатайств возражал. Поддержал свое ходатайство об истребовании документов у управляющего. Действующим законодательством (ст. 265 АПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
заявлен дважды при перечислении покупателем, и при отгрузке продавцом. Без произведенного восстановления НДС во 2 квартале 2015 года покупателем баланс бюджета нарушается. На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит правомерной ссылку Инспекция на судебные акты и разъяснения, касающиеся порядка восстановления НДС при частичном зачете аванса, поскольку, как указано в судебных актах по делу № А75-8761/2013 (Постановление ФАС ЗСО от 30.07.2014, Определение Верховного суда Российской Федерации № 304-КГ14-3718 (включено в Обзор судебных актов, вынесенных ВС РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года (Письмо ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@), разъяснения Министерства финансов России от 25.02.2009 № 03-07-10/04 и Федеральной налоговой службы от 20.07.2011 № ЕД-4-3/11684 касаются права продавца принять к вычету после отгрузки товара сумму НДС, ранее уплаченную в бюджет при получении аванса от покупателя, и в силу принципа равенства налогообложения данные положения должны относиться и к восстановлению вычета
апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не имеет соответствующих статей расходов для перечисления денежных средств в республиканский бюджет. Полагает, что истцом не предоставлена информация об обращении к Юшковой М.Н. с письмом об осуществлении возврата неосновательного обогащения в республиканский бюджет в добровольном порядке. Считает, что на сегодняшний день не утрачена возможность восстановить балансбюджета путем добровольного возврата спорной денежной суммы работником истца. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 07.02.2024. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»). При
возмещены налогоплательщику. Однако о выбытии имущества налогоплательщика в связи с передачей его в уставный капитал и принадлежностью НДС в сумме 6 019 424 руб. 14 коп. к стоимости переданного имущества, налоговому органу стало известно только в ходе проведения настоящей выездной налоговой проверки, в связи с чем он правомерно доначислил указанную сумму налога в связи с его восстановлением при вкладе в уставный капитал. При этом, исходя из смысла норм статей 170, 171 НК РФ, предполагающих баланс бюджета при налогообложении имущества, передаваемого акционером в уставный капитал хозяйственного общества, а также с учетом экономической природы самого налога на добавленную стоимость, в случае, если до передачи такого имущества налог не был возмещен передающей стороной, она не вправе предъявлять его к возмещению после передачи имущества. Указанная правовая позиция подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О. При таких обстоятельствах, доначисление налога в сумме 6 019 424 руб. 14 коп. произведено налоговым органом обоснованно,
заявленные требования. Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что согласно п.5 Устава ЧДОУ «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансовую и хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, бюджет доходов и расходов и счет, открытый в установленном порядке, обособленное имущество, переданное ему в оперативное управление. Согласно п.3 Устава учреждение руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Конвенцией о правах ребенка, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными документами учредителя, локальными нормативными актами учреждения и настоящим уставом (л.д.35-60).. Согласно п.8 Устава учреждение выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством РФ. Согласно в.12 Устава основной деятельностью учреждения является образовательная
