Дело № 2-2642/2021
УИД: 42RS0005-01-2021-005964-81
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
«23» сентября 2021 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего: Сумарокова С.И.,
при секретаре: Ершовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Кемеровский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги», в котором после уточнения иска, просит обязать ответчика оборудовать в помещении для охраны, расположенном на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, охранной сигнализации, установить срок для выполнения обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Иск обоснован тем, что Кемеровской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка исполнения ЧДОУ «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги», расположенным по адресу: <адрес> законодательства о противодействии терроризму.
Ответчик осуществляет деятельность по образовательным программа дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
В нарушение требований пп. «в» п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, на 1-м этаже имеется помещение для охраны, однако оно не оборудовано охранной сигнализацией.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленного нарушения, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».
В судебном заседании помощник Кемеровского транспортного прокурора ФИО2 уточненный иск поддержал.
Представитель ЧДОУ «Детский сад №» ОАО «Российские железные дороги» ФИО3 просила принять признание иска. Пояснила, что действительно в помещении охраны нет охранной сигнализации, заявку на финансирование данной обязанности в ОАО «РЖД» она еще не делала и не направляла, в связи с чем признает заявленные требования.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно п.5 Устава ЧДОУ «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ№, учреждение является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансовую и хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, бюджет доходов и расходов и счет, открытый в установленном порядке, обособленное имущество, переданное ему в оперативное управление.
Согласно п.3 Устава учреждение руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, Конвенцией о правах ребенка, федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными документами учредителя, локальными нормативными актами учреждения и настоящим уставом (л.д.35-60)..
Согласно п.8 Устава учреждение выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством РФ.
Согласно в.12 Устава основной деятельностью учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.
Согласно п.16 Устава к компетенции учреждения относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с установленными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.
ДД.ММ.ГГГГ И.о. Кемеровского транспортного прокурора принято решение № о проведении проверки в ЧДОУ «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги» с целью профилактики, выявления и пресечения преступлений и правонарушений, совершенных в отношении <данные изъяты> (л.д.8).
Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником Новосибирского транспортного прокурора ФИО4, в ходе проверки установлено, что учреждение надлежащие меры к обеспечению безопасного пребывания <данные изъяты> детей не приняты. Вопреки положениям пп. «б,в,г» п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, охрана учреждения сотрудниками частных охранных организаций не обеспечена, основной вход в здание детского сада не оборудован контрольно-пропускным пунктом (постом охраны), а помещение для охраны на 1-м этаже здания – средством передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации. В нарушение требований пп. «в,ж» п.24 Требований контроль за обеспечением пропускного и внутри объектового режимов, периодического обхода и осмотра здания и территории учреждения надлежащим образом не осуществляется (л.д.9-10). В качестве приложения к акту представлена фототаблица (л.д.11-19).
Согласно раздела VI паспорта безопасности, утвержденного ЧДОУ «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с начальником <данные изъяты>, силы, привлекаемые для обеспечения антитерростической защищенности объекта, - сторож, состоящий в штате учреждения. Пост охраны расположен на 1 этаже детского сада. На посту устроен пункт видеонаблюдения, стационарный телефон, тревожная кнопка. Обход территории детского сада осуществляется по утвержденному маршруту. Согласно Раздела VII выводы и рекомендации: учреждение относится к 3 категории, учреждению необходимо оборудовать объект системой видеонаблюдения, обеспечить охрану объектов (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственной федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание вневедомственной охраны (л.д.20-27).
Суду представлена Инструкция об организации пропускного и внутри объектового режима в детском саду (л.д.28-33).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. транспортного прокурора в адрес заведующего ЧДОУ «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги» направлено представление об устранении выявленных нарушений (л.д.66-68).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора ответчиком направлено письмо о рассмотрении представления и принятых учреждением мер для устранения нарушений действующего законодательства с приложением соответствующих документов (л.д.69-71).
Постановлением Кемеровского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ (л.д.61-65).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что часть выявленных прокуратурой нарушений была устранена ответчиком, о чем в дело представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между учреждением и ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ», на оказание услуг военизированной охраны (л.д.79-86), договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между учреждением и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>-Кузбассу», об экстренном вызове групп задержания вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации (GPRS) (л.д.87-92), оборудован пост охраны на 1 этаже здания, о чем в дело представлена фотография (л.д.93).
Уточняя первоначально исковые требования, истец указывал на то, что ответчик не в полном объеме устранил нарушения, поскольку не выполнил требования пп. «в» п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, на 1-м этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указывал, что имеется другое помещение на 1-ом этаже здания детского сада, находящееся не у входа главного выхода, которое отвечает всем требованиям закона, о чем представил фотографии (л.д.103-108). Для проверки данных доводов ответчика судебное заседание было отложено.
Согласно Акта обследования здания ЧДОУ «Детский сад №178 ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора Миненок И.В., по результатам обследования указанного выше помещения установлено, что действительно имеется оборудованное помещение для охраны на первом этаже здания, однако в нем не установлена охранная сигнализация. Данный акт подписан заведующей ФИО3, которая в комментариях указала, что действительно нет охранной сигнализации.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом устанавливает Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ, согласно которому принятые в целях реализации закрепленных в нем положений нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации являются частью правовой основы противодействия терроризму (преамбула, статья 1).
Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Согласно п.1 Требований №1006 настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
Согласно п.6,8 Требований №1006 в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения террористического акта и возможных последствий его совершения и на основании оценки состояния защищенности объектов (территорий), их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения и степени потенциальной опасности совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).
Согласно пп. «в» п.13 Требований №1006 объекты (территории) третьей категории опасности:
объекты (территории), расположенные на территории субъекта Российской Федерации, в котором в течение последних 12 месяцев совершено (предпринято попыток к совершению) от 1 до 2 террористических актов;
объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 800 человек;
объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемый размер материального ущерба и ущерба окружающей природной среде составляет от 15 до 150 млн. рублей.
Как было установлено выше, учреждение относится к 3 категории.
Согласно пп. «в» п.25 Требований №1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия:
- оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (пункт 5 Требований №1006).
Приказом Росстандарта от 09.08.2019 №492-ст утвержден ГОСТ Р 58485-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Обеспечение безопасности образовательных организаций. Оказание охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций. Общие требования.
Согласно п.1.1 ГОСТа настоящий стандарт устанавливает общие требования к организации охранных услуг на объектах дошкольных, общеобразовательных, профессиональных образовательных организаций независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности. Также требования настоящего стандарта распространяются на филиалы образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования.
Согласно п.5.1 ГОСТа при проведении обследования должны быть установлены: наличие и состояние технических средств охраны (охранного видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом, системы сигнализации и связи и пр.).
Согласно п.6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112".
В пп.2 п.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Судом достоверно установлено, что в нарушение требований пп. «в» п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, на 1-м этаже имеется помещение для охраны, однако оно не оборудовано охранной сигнализацией.
Данное обстоятельство установлено в ходе осмотра помощником прокурора, о чем составлен соответствующий акт, в котором имеется соответствующее указание заведующей учреждения ФИО3
ФИО3 в судебном заседании факт составления акта с её участием и факт отсутствия охранной сигнализации в помещении для охраны подтвердила в судебном заседании, которая представила письменное заявление о признании иска.
Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принята на работу в ЧДОУ «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги» на должность заведующей детским садом.
Согласно п.70, 71 Устава ЧДОУ «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги» единоличным исполнительным органом учреждения является заведующая, которая осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. Заведующая осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, действует без доверенности от имени учреждения; представляет интересы учреждения во всех государственных, общественных и иных организациях (л.д.51).
Согласно пункту 4 статьи 123.21 ГК РФ учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.
Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что факт отсутствия в помещении охраны на 1-ом этаже здания детского сада нашел свое подтверждение в суде, данное обстоятельство не обеспечивает безопасность находящихся в здании детей и не соответствует требованиям действующего законодательства в области антитеррористической защищенности объектов (территорий), заведующая учреждением ФИО3 доказательств обратного суду не представила, напротив просила принять признание иска, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требования прокурора.
Согласно п.1,2 ст.123.23 ГК РФ частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.
Согласно п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Как пояснила заведующая учреждением ФИО3, не выполнение обязанности по установке охранной сигнализации не связано с отсутствием финансирования со стороны учредителя, поскольку она такие заявки в адрес учредителя не составляла и не направляла.
При таких данных, а также учитывая, что каких-либо требований к ОАО «РЖД» в порядке субсидиарной ответственности истцом не заявлено, то правовых оснований для привлечения ОАО «РЖД» в качестве соответчика по делу и возложения на него обязанности по финансированию ответчика у суда не имеется.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Поскольку из-за бездействия ответчика в настоящее время создается угроза жизни и здоровью детей, других граждан, осуществляющих работу в здании детского сада, то суд приходит к выводу о том, что прокурор вправе обращаться в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Суд в силу ст. 204 ГПК РФ полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Данный срок является разумным и достаточным для того, чтобы устранить допущенные нарушения закона.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к частному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать ЧДОУ «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги» в соответствии с пп. «в» п.25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, оборудовать в помещении для охраны, расположенном на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, охранную сигнализацию в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ЧДОУ «Детский сад №178» ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной виде решение суда изготовлено 23.09.2021
Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков
