собранны в соответствии с действующим законодательством. Факт ведения двойного бухгалтерского учета, а именно наличия «теневой» заработной платы подтверждается, в том числе протоколами допроса свидетелей, подшивкой расходных ордеров, авансовыми ведомостями, ведомостями по заработной плате, распечатанные с компьютера за различные периоды и др. Применение расчетного метода при исчислении НДФЛ и ЕСН так же по мнению ответчика правомерно, поскольку иным путем определить показатели необходимые для исчисления налога невозможно. Закон не устанавливает четких критериев (методики) расчетного метода исчисления налогов, содержит своего рода санкцию за неисполнение обязанности, установленной пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ. Не все хозяйственные операции, проводимые ООО «ЭК «ЭНКО», нашли свое отражение в бухгалтерском учете организации. Изъятые документы подтверждают наличие в ООО «ЭК «ЭНКО» ведения двойного учета начисления и выплаты заработнойплаты , а именно наличие сокрытой – «теневой» заработной платы, что свидетельствует о недобросовестности действий ООО «ЭК «ЭНКО» как налогоплательщика и налогового агента. Налоговая отчетность, представленная ООО «ЭК
за полмесяца работы в размере 1000 рублей является дискриминационным, ухудшающем трудовые права работника. Довод жалобы о том, что письма Минтруда Российской Федерации, Минздравсоцразвития, на которые ссылается судья городского суда, не отвечают признакам нормативных правовых актов, носят рекомендательный характер, не является основанием для отмены вынесенных актов. При разрешении дела суд нижестоящей инстанции обоснованно применил нормы ТК РФ, регулирующие понятие, порядок и условия выплаты заработной платы и учел разъяснения о начислении авансов по зарплате, авансовом методе начисления заработной платы , изложенные в письме Службы по труду и занятости от 08.09.2006 N 1557-6, письме Минздравсоцразвития от 25.02.2009 N 22-2-709. Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный гл.29,30 КоАП РФ, соблюден, постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено ООО «Разрез Киселевский» в пределах, предусмотренных санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ. Исходя из оценки
установлен минимальный размер аванса. Сведений о максимальном размере аванса ни в одном нормативном акте не встречается. В этом случае работодателям, скорее, необходимо исходить из принципов разумности и самого смыслового значения понятия "аванс". При авансовом методе начисления аванса за первую половину месяца выплачивается в размере, определенном коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, иным локальным актом, а также трудовым договором с работником. Как было указано в письме Минздравсоцразвития РФ от 25.02.2009 N 22-2-709, при авансовомметоденачислениязаработнойплаты за каждую половину месяца заработная плата должна начисляться примерно в равных суммах (без учета премиальных выплат). Согласно изученной выписки по счету №, принадлежащему Боровинскому на который ему зачислялась заработная плата и авансы от ООО ЧОА «Гарантия» и ООО ЧОА «Гарантия плюс» следует, что авансы в период с 2009 по 2010 года начислялись не более 5.000 рублей. В апреле и октябре 2010 года указаны суммы аванса в размерах 350.000 и 250.000 рублей соответственно.
выписке из платежной ведомости № Ганичева О.П. получила 29.10.2020 заработную плату в виде аванса в размере 5 300 руб. Согласно мнению Роструда, при определении размера аванса учитывают фактически отработанное работником время (Письмо Минздравсоцразвития России от 25.02.2009 г. № 22-2-709). Поскольку Ганичева О.П. впервые поступила на работу, то получение ею заработной платы в конце месяца, практически отработавшей месяц, противоречит действующему трудовому законодательству, а именно ст. 136 ТК РФ. Принимая во внимание, что при авансовомметоденачислениязаработнойплаты за каждую половину месяца заработная плата должна начисляться примерно в равных суммах, то 14.10.2020 Ганичева О.П. должна была получить заработную плату в размере 2 650 руб. и 29.10.2020 – 2 650 руб. Поскольку заработная плата в размере 2 650 руб. работодателем ей была выплачена только 29.10.2020, суд приходит к выводу, о обоснованности ее требований о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведенный истцом не
08.09.2006 г. N 1557-6, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса, определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Кроме формального выполнения требований статьи 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу). Согласно позиции Минздравразвития, изложенной в письме от 25.02.2009 №22-2-709, при авансовомметоденачислениязаработнойплаты за каждую половину месяца должна начисляться в равных суммах (без учета премиальных выплат). Уменьшение размера заработной платы за первую половину месяца (аванса) при начислении может быть рассмотрено как дискриминация в сфере труда, ухудшении трудовых прав работников. В силу ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
