пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспоренное решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом уточненного налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2016 года. Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном определении обществом налоговой базы в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0004042:5076, исходя из стоимости объекта, указанной в ЕГРН без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
2001 год осуществлялась заявителем несколькими платежами и в различные сроки (в период с мая 2001 года по апрель 2002 года), срок на подачу заявления исчисляется с даты каждого платежа. Причем, довод обеих судебных инстанций и ответчика касательно отсутствия пропуска трехлетнего срока на подачу заявления ввиду проведения с мая по ноябрь 2001 года платежей не по налогу на имущество, а авансовых платежей по нему, является ошибочным, так как перечисленные заявителем в указанные сроки авансовые платежи по налогу на имущество являются ни чем иным как неотъемлемыми частями самого налога, а потому – исчисление сроков, отраженное в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не может не распространяться на проведение зачета по этим платежам. В связи с этим трехлетний срок на подачу заявления о проведении зачета по платежам налога на имущество (авансовым платежам по нему), произведенным с мая по ноябрь 2001 года, в счет уплаты будущих платежей по данному налогу заявителем пропущен.
30% указанной суммы и не менее 100 рублей. Согласно положениям статьи 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. В силу пункта 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи. В соответствии с пунктами 2 статей 382 и 283 НК РФ в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода определяется как разница между произведением соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период и суммами авансовых платежей, исчисленных в течение налогового периода. Согласно положениям статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. При этом в соответствии с пунктами 2
определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год» кадастровая стоимость Здания определена в размере: 354 933 969,94 руб. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: 78:36:0005510:30, вид разрешенного использования которого - для размещения объектов торговли. С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и принятых в его исполнение нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, в 2015 году Общество оплачивало налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости. Общество в 2016 году уплачивало авансовые платежи по налогу на имущество также с кадастровой стоимости помещений в Здании. В рамках налоговой проверки, проведенной в период с 29.07.2016 по 31.10.2016, налоговыми органами в адрес Общества были направлены требования о предоставлении пояснений от 30.09.2016 № 79890 и от 25.10.2016 № 82038, в которых налоговые органы уведомили Общество о том, что ни Здание, ни помещения в нем не вошли в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год,
по НДС, декларация по налогу на имущество); Консультировал по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2016 Исполнитель оказал Заказчику услуги с 01.04.2016 по 30.04.2016: подготовил и сдал отчетность за I квартал 2016 года во внебюджетные фонды ФСС и ПФР (отчет по форме 4-фсс, отчет РСВ-1, СЗВ-М); подготовил и сдал отчетности за I кв. 2016 год в ИФНС (декларация по налогу на прибыль, декларация по НДС, авансовые платежи по налогу на имущество . 6-НДФЛ); консультировал по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2016 Исполнитель оказал Заказчику услуги с 01.07.2016 по 31.09.2016: подготовил и сдал отчетность за 2 квартал 2016 во внебюджетные фонды ФСС и ПФР (отчет по форме 4-фсс, отчет РСВ-1, СЗВ-М); подготовил и сдал отчетности за 2кв. 2016 года в ИФНС (декларация по налогу на прибыль, декларация) по НДС, авансовые платежи по налогу на имущество); провел
применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством. Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного объекта недвижимости определяется исходя из его кадастровой стоимости. Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу части 2 статьи 3 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций» налог уплачивается по итогам налогового периода не позднее 10 апреля года, следующего за соответствующим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок
находящихся на территории Хабаровского края. В статье 379, части 1 статьи 383 Налогового кодекса РФ указано, что налоговым периодом признается календарный год. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Законом Хабаровского края от 10.11.2005 года № 308 "О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае" (статьей 4) установлено, что в течение налогового периода по итогам отчетных периодов налогоплательщики, уплачивают авансовые платежи по налогу на имущество организаций. Авансовые платежи по итогам отчетных периодов уплачиваются в сроки не позднее 5 мая, 5 августа, 5 ноября. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается в срок не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Принимая во внимание, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, находящихся на территории
73. Довод представителя административного ответчика о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца необоснован, поскольку спорный объект недвижимости приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 марта 2017 г. № 020-62-п (л.д. 69-72) исключен (строка 528 утратила силу) из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год. Вместе с тем ООО "Организация" авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 2016 год уплатило, а в случае неполной уплаты, должно будет уплатить, на основании главы 30 НК РФ и Закона РХ № 73 с учетом включения в Перечень на 2016 год спорного здания. Соответственно, оспариваемый в части Приказ применен в отношении административного истца, права и законные интересы которого нарушены этим нормативным правовым актом. Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового
Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК, а также нарушают права и законные интересы административного истца в той мере, в которой на их основании налог на имущество подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами ** и **. Учитывая изложенное, заявленные ЗАО «Пермтурист» требования подлежат удовлетворению, а пункты 4891 и 4892 Перечня - признанию не действующими. Исходя из положений статьи 383, 382 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество организаций подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. ЗАО «Пермтурист» в соответствии с положениями статьи 6 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК внесены авансовые платежи за отчетные периоды 1 и 2 кварталов. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции наступил срок уплаты налога за 3 квартал. В данном случае включение спорных объектов недвижимости в Перечень произведено в целях налогообложения на 2018 год. Согласно статье
не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в адрес суда поступил отзыв ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, в котором подтвержден размер и дата определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 Свердловской области направлены пояснения, в которых представитель указал, что на данный момент налоговый орган не располагает данными о том, каким образом налогоплательщик исчислял авансовые платежи по налогу на имущество организаций в течение 2020 года. На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке. Заслушав объяснения представителя административного ответчика Никитина А.А., допросив в качестве свидетеля в судебных заседаниях 25 февраля 2021 года и 02 марта 2021 года оценщика Б., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Производство по административным делам об оспаривании результатов
