также начисления авансовых платежей по земельному налогу за 2017 год в сумме 28 383 рублей за первый, второй и третий кварталы 2017 года равными платежами по 9 461 рублей, установила: между обществом и Администрацией города Екатеринбурга заключен договор от 24.09.2015 № 5-26-Р о развитии застроенной территории, предметом которого является обязательство общества по развитию застроенной территории в городе Екатеринбурге в районе улицы Щербакова площадью 101011,96 кв. м., границы определены в соответствии с планом границ территории от 01.04.2015 № 73506. Срок действия договора 10 лет (пункт 16). В целях реализации обязательств по указанному договору налогоплательщику предоставлены 9 земельных участков, образованных в границах застроенной территории, подлежащей развитию, в том числе, с кадастровыми номерами 66:41:0000000:100276 и 66:41:0000000:100278. Разрешенное использование спорных земельных участков – «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Дата регистрации права собственности земельных участков с названными кадастровыми номерами – 11.12.2017. Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 15.10.2018 декларации по земельномуналогу за 2017
доначисление земельного налога за 2017 год в сумме 17 763 рублей, а также начисления авансовых платежей по земельному налогу за 2017 год в сумме 28 383 рублей за первый, второй и третий кварталы 2017 года равными платежами по 9 461 рублей. В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Компания ГрандСервис- Ек» – Семашко Н.В.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области – Денисаев М.А., Колпакова И.М., Талыбов И.Р. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Компания ГрандСервис-Ек» (далее – общество, налогоплательщик) уточненной декларации по земельномуналогу за 2017 год (корректировка № 2), по результатам которой составлен акт от 21.01.2019 №
подпункта 30 пункта 5.2 Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу (Приложение N 2 к Приказу Минфина РФ от 16.09.2008 N 95н) говорит именно о сумме всех авансовых платежей по земельному налогу, подлежащих уплате в бюджет за все отчетные периоды, а не о сумме платежей, отраженных в расчетах по авансовым платежам. Каких-либо ограничений для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и не подающих расчеты по авансовым платежам, приведенным Порядком не установлено. Ссылок на конкретные нормы, которым не соответствуют действия налогоплательщика по заполнению декларации по земельномуналогу , инспекция не привела. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисление инспекцией обществу земельного налог в размере 67 120 руб. является незаконным и признал незаконным обжалованное обществом решение налогового органа. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный
за истекшим налоговым периодом; авансовые платежи уплачиваются по итогам отчетного периода в текущем налоговом периоде не позднее 15 апреля, 15 июля и 15 октября. Как следует из материалов дела, в спорном налоговом периоде учреждение имело земельные участки, в частности в Кировском и Ленинском районах города Екатеринбурга. Расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации были представлены учреждением в налоговые органы по месту нахождения земельных участков в установленные сроки. В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Порядок заполнения налоговой декларации по земельному налогу (далее -Порядок) утвержден Приказом Министерства финансов РФ от 23.09.2005г. №124н (приложение №2). В соответствии с п.п.3 п.10 Порядка сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода
и уплачивать данные суммы по итогам отчетных периодов. Судами установлено и подтверждается материалами дела, в частности, платежными поручениями с указанием налога и периода, за который он уплачен, что в данном случае налогоплательщик самостоятельно исчислял суммы авансовых платежей по земельному налогу за 2009 год и уплачивал их в бюджет, всего в сумме 898 581 руб., что не оспаривается Инспекцией. При этом, как указано судами, именно данная сумма авансовых платежей отражена налогоплательщиком в строках с кодом 290 разделов 2 представленной налоговой декларации по земельномуналогу за 2009 год. Таким образом, суды, с учетом Порядка заполнения налоговой декларации по земельному налогу, утвержденного приказом Минфина России от 16.09.2008 № 95н «Об утверждении форм налоговой декларации и налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу и Порядков их заполнения», правильно указали на правомерность отражения по строке с кодом 290 раздела 2 налоговой декларации по земельному налогу суммы всех авансовых платежей по земельному налогу, подлежащих
уплачены авансовые платежи в сумме 3 142 589 руб. за 1 квартал, 3 142 589 руб. за 2 квартал, исходя из кадастровой стоимости спорных земельных участков установленной по данным государственного кадастра недвижимости по состоянию на 01.01.2013 г. Общество «Лафарж Цемент» 12.08.2013 обратилось в налоговый орган с заявлением от 08.08.2013 о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы земельного налога за 1 полугодие 2013 года в сумме 5 144 993 руб., ссылаясь на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2012 по делу № А76-17077/2012, которым кадастровая стоимость земельных участков изменена. Решением от 23.08.2013 № 16-50/бн об отказе в осуществлении зачета (возврата), инспекцией отказано обществу в осуществлении возврата переплаты, с предложением провести сверку расчетов, мотивируя отказ тем, что «по состоянию на 20.09.2013 в карточке расчетов с бюджетом по вышеуказанному налогу переплата в сумме 5 144 993 руб. 00 коп. не числится, так как отсутствует уточненная декларация за 2012 год по земельномуналогу ».
за 2011 год в сумме 169 063 руб. В нарушение установленного срока общество уплатило налог за этот год 02.03.2012, что подтверждается представленной в дело (в электронном виде) карточкой расчетов с бюджетом и налогоплательщиком не оспаривается. Также с нарушением сроков внесены в бюджет авансовые платежи по земельному налогу: за 1 квартал 2011г. в сумме 18988 руб. – 24.06.2011 (при установленном сроке 03.05.2011); за 2-3 кварталы 2011г. –02.03.2012 при уплате земельного налога за 2011 год. Вместе с тем после полной уплаты земельного налога за 2011 год (после 02.03.2012) данный налог обществу не возвращался, в иные недоимки зачет не производился, в том числе после подачи налогоплательщиком уточненной декларации по земельномуналогу от 23.06.2014. Таким образом, имевшаяся на 01.02.2012 неуплата земельного налога за 2011 год никак не связана с занижением налоговой базы, которое выявлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации. Первоначально (при подаче первичной налоговой декларации) земельный налог исчислен обществом верно;
представить налоговые расчеты по авансовым платежам и налоговую декларацию. За отчетные периоды <...> года Лукаш < Ф.И.О. >32 самостоятельно исчислил авансовые платежи, предоставил расчеты по авансовым платежам. Между тем, в нарушение ст.ст. 396, 397, 398 Налогового кодекса РФ ответчик авансовые платежи за <...> года, за <...> года и сумму земельного налога за <...>, <...> и <...> годы самостоятельно не исчислил, в установленный срок не предоставил расчеты авансовых платежей по земельному налогу за <...> года, за <...> года и налоговые декларации по земельномуналогу за <...>, <...> и <...> годы. По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт <...> от <...> года и вынесено решение о привлечении Лукаш < Ф.И.О. >33 к налоговой ответственности, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере <...> рублей. Решением Управления ФНС России по Томской области <...> от <...> года указанное решение Межрайонной инспекции ФНС России <...> по Томской области <...> от <...> года оставлено
за 9 месяцев 2017; - пени в размере 444,94 руб., начисленные за неуплату оставшейся части по НДФЛ за 2017; - пени в размере 88,33 руб., начисленные за неуплату авансового платежа НДФЛ за 6 месяцев 2018; - штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020, в размере 250,00 руб. Всего административный истец просит взыскать с Проничева Н.Б. задолженность в размере 42 378,32 руб., а также судебные издержки в размере 109,80 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 17 января 2014 года Проничев Н.Б. является адвокатом и в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов. Также административный ответчик является плательщиком НДФЛ, транспортного и земельногоналогов , а также налога на имущество физических лиц. Указанные налоги административный ответчик в установленные сроки не уплатил, в связи с чем ему были начислены пени. До обращения в
