ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-11143
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ГрандСервис-Ек» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 по делу № А60-50402/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.03.2019
№ 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисление земельного налога за 2017 год в сумме 17 763 рублей, а также начисления авансовых платежей по земельному налогу за 2017 год в сумме 28 383 рублей за первый, второй и третий кварталы
установила:
между обществом и Администрацией города Екатеринбурга заключен договор от 24.09.2015 № 5-26-Р о развитии застроенной территории, предметом которого является обязательство общества по развитию застроенной территории в городе Екатеринбурге в районе улицы Щербакова площадью 101011,96 кв. м., границы определены в соответствии с планом границ территории от 01.04.2015 № 73506. Срок действия договора 10 лет (пункт 16).
В целях реализации обязательств по указанному договору налогоплательщику предоставлены 9 земельных участков, образованных в границах застроенной территории, подлежащей развитию, в том числе, с кадастровыми номерами 66:41:0000000:100276 и 66:41:0000000:100278. Разрешенное использование спорных земельных участков – «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Дата регистрации права собственности земельных участков с названными кадастровыми номерами – 11.12.2017.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 15.10.2018 декларации по земельному налогу за 2017 год (корректировка № 2), по результатам которой составлен акт от 21.01.2019 № 120680 и вынесено решение от 12.03.2019 № 15 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно указанному решению обществу начислены авансовые платежи по земельному налогу в сумме 28 383 рублей, уменьшен налог к уплате в размере
Инспекция пришла к выводу о необходимости применения налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0000000:100276 и 66:41:0000000:100278 повышающего коэффициента 2, предусмотренного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской
области от 23.05.2019 № 567/19 решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части не
соответствует положениям Налогового кодекса, общество обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.05.2020 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебные актами в связи с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества.
При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Свердловской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 15 статьи 396 Налогового кодекса в отношении
земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность
физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них
жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного
строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы
налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом
коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты
государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до
государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Учитывая основной вид деятельности общества и вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0000000:100276 и 66:41:0000000:100278, суды пришли к выводу о наличии у общества обязанности применить повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса. Каких-либо исключений для налогоплательщиков – организаций, осуществляющих жилищное строительство на основании договора о развитии территории, указанная статья не содержит.
Таким образом, суды отказали в удовлетворении требований общества, признав выводы налогового органа, изложенные в обжалуемой части решения законными и обоснованными.
Выражая несогласие с судебными актами судов трех инстанций, заявитель приводит следующие доводы.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент
заключения договора о развитии застроенной территории) одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории являлось обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории и установленным максимальным сроком осуществления строительства.
Таким образом, сроки осуществления строительства установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (утвержденным проектом планировки), представляют собой существенное условие договора, без закрепления которого договор не считается заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), и распространяются на строительство всех объектов в границах застроенной территории.
Общество указывает, что договором о развитии застроенной территории предусмотрен срок жилищного строительства в 10 лет, совпадающий со сроком действия договора о развитии застроенной территории, с учетом выполнения застройщиком обязательств по сносу аварийных домов и расселению их жильцов, подготовке всей необходимой проектной документации и строительству пяти многоквартирных жилых домов общей площадью
Учитывая объем работ по договору, выполнение строительства на всех земельных участках в течение 3 лет, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект, по мнению общества, не представляется возможным.
Таким образом, заявитель полагает, что имеются неустранимые противоречия и неясности в применении пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса, поскольку ставит застройщиков, заключивших соответствующие всем
требованиям законодательства договоры о развитии застроенной территории, в
условия, при которых застройщики по объективным причинам не могут
осуществить строительство в предусмотренный пунктом 15 статьи 396
Налогового кодекса срок, и вынуждены нести бремя налоговых санкций, тем не
менее, при соблюдении сроков, указанных в соответствующем договоре.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ГрандСервис-Ек» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации
