акта о приемке работ № 1 от 31.12.2011, копии запросов в ООО «Талнахбыт», копии реестров должников, составленных специалистом, реестров перечисленной государственной пошлины, отчета о проделанной претензионно-исковой работе за период с 16.11.2011 по 12.12.2011, журнал исходящей документации. В обоснование оказанных Анциферовым А.А. на основании договора № 8 от 18.11.2011 услуг представлены копии акта о приемке работ № 1 от 30.11.2011, копии справок для бухгалтерии, составленных специалистом, реестров заказной корреспонденции, почтовых квитанций, копию журнала по архивированиюбухгалтерскихдокументов , запросов. В обоснование оказанных Снегиревой Н.В. на основании договора № 2 от 03.12.2011 услуг представлены копии: акта о приемке работ № 2 от 31.10.2011, отчета о проделанной работе, журнала учета справок в Пенсионный фонд Российской Федерации, пояснений главного бухгалтера. В обоснование оказанных Лапиной Ю.Г. на основании договора № 7 от 07.11.2011 услуг представлены копии: акта о приемке работ № 1 от 30.11.2011, реестра за ноябрь 2011 г. (список работников, чьи договоры подряда
фальсификации акта №16 от 19.02.2021 и акта №17 от 19.02.2021 ООО «ТД «Информ-Системс» также не заявлено в установленном законом порядке. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Кроме того, ООО «Финансист» указывает, что исполнителем по договору также были выполнены следующие работы: Восстановление бухгалтерского и налогового учета, архивирование первичных документов, внутренняя отчетность за октябрь 2020 года (Акт №13 от 19.02.2021, Счет №25 от 19.02.2021 на сумму 16 000 рублей); Восстановление бухгалтерского и налогового учета, архивирование первичных документов , внутренняя отчетность за ноябрь 2020 года (Акт №13 от 19.02.2021, Счет №25 от 19.02.2021 на сумму 16 000 рублей); Исправление ошибок по начислению вознаграждений по договорам ГПХ за июнь 2020 года (Акт №13 от 19.02.2021, Счет №25 от 19.02.2021 на сумму 6 000 рублей). Однако судом не установлены основания для учета указанных выше услуг в счет уплаченного ООО «ТД
Дополнительным соглашением № от ДДММГГГГ к трудовому договору Назаровой Л.Ю. установлен оклад в размере ***** руб. Согласно штатному расписанию ОАО «РПО ЖКХ» с ДДММГГГГ заместителю главного бухгалтера установлен должностной оклад ***** руб. (том 3 л.д. 19). Приказом от ДДММГГГГ главному бухгалтеру Назаровой Л.Ю. установлена доплата за расширенный объем работ по ведению архива ОАО «ППТК «Автодор» в размере 30 % от оклада (том 3 л.д. 40). Приказом от ДДММГГГГ Назаровой Л.Ю. установлена доплата за архивирование бухгалтерских документов в размере 10 % от оклада (том 3 л.д. 41). Приказом от ДДММГГГГ переведена на работу главного бухгалтера в ОАО «РПО ЖКХ» с окладом ***** руб. (том 2 л.д. 43, 44, 69, 70, 165). Согласно сводам начислений, удержаний, выплат Назаровой Л.Ю. ежемесячно выплачивалась компенсация за использование личного автомобиля в размере ***** руб. Приказом от ДДММГГГГ Назарова Л.Ю. уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 43). Общая сумма дохода Назаровой Л.Ю. за
районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В. при секретаре Хаернасовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГМОРТРАНС» к <ФИО>1 об исполнении обязательств в натуре, у с т а н о в и л : Истец ООО «ТОРГМОРТРАНС» обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований следующее: в соответствии с заключенным договором в <дата> между истцом и ответчицей последняя обязалась осуществить архивирование бухгалтерских документов и учетных документов за период с <дата> и сдачу их в архив <адрес>. За свою работу ответчица потребовала оплату в размере <данные изъяты>, при этом оговорен срок работы -6 месяцев. Кроме того, ответчица указала, что ее племянница <ФИО>8 как сотрудник городского архива поспособствует скорейшей сдаче документов в архив. Документы привозились в два этапа к <ФИО>1, и по ее руководству к <ФИО>8, поскольку объем архивируемых документов значительный. Истец указывает, что обязательства по поставке документов,
Соглашение о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну и иные документы, сославшись на большой перечень и объем информации, необходимость детального ознакомления с ним, а также большой рабочей загруженностью. Истец обращалась с жалобой в Государственную инспекцию по труду Калининградской области, однако, ей отказано в удовлетворении заявления. По факту перемещения Пыкиной Т.В. в отдельный кабинет, представитель ответчика пояснила, что истец в действительности была перемещена в отдельный кабинет из-за конфликта с коллективом. Ей была предоставлена работа по архивированиюбухгалтерскихдокументов . Истец неоднократно нарушала трудовой распорядок и не исполняла свои служебные обязанности, за что ей были объявлены дисциплинарные взыскания в виде выговоров и замечаний. Пыкина Т.В., проработав три месяца, больше половины рабочего времени отсутствовала на рабочем месте по различным причинам, что подтверждается табелями учета рабочего времени, а также актами отсутствия на рабочем месте и объяснительными записками истца, что и послужило основанием для проведения в отношении нее служебного расследования, по результатам проведенной проверки Пыкина
