Определение АС Красноярского края от 24.10.2012 № А33-14308/10

1235/2012-181268(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ковалева О.А., в деле по заявлению открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» (ОГРН 1022401631625; ИНН 2457047072) – банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа - Мухиной О.В., представителя по доверенности № 12-3865 от 07.11.2011 (до перерыва),

от арбитражного управляющего Ковалева О.А. – Черкасовой С.Ф., представителя по доверенности от 14.08.2012,

от конкурсного управляющего Ковалева О.А. – Кайчука С.Г., представителя по доверенности от 20.03.2012,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Брыль,

установил:

определением от 01.10.2010 к производству суда принято заявление открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» - банкротом.

Определением арбитражного суда от 09.11.2010 заявление признано обоснованным должник - общество с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» признан банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением от 30.05.2011 Казюрин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Талнахсервис», конкурсным управляющим утвержден Ковалев Олег Анатольевич.

Определениями от 12.10.2011, от 23.03.2012 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талнахсервис» продлен до 07.03.2012, до 06.08.2012 соответственно.

01.08.2012 в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ковалева О.А., в которой уполномоченный орган просит признать действия (бездействие) арбитражного управляющего как неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Талнахтехсервис» Ковалевым

Олегом Анатольевичем своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов выразившиеся:

1. в не предоставлении возможности ознакомления с документами, подтверждающими сведения о привлеченных специалистах, о расходовании конкурсной массы, о заключенных конкурсным управляющим договорах, указанные в отчетах от 05.03.2012, 08.09.2011, 07.10.2011, что является нарушением п. 4 ст. 20.3, ст. 13, ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

2. В необоснованном заключении договоров с привлеченными специалистами: Кайчуком С.Г. - договор от 23.05.2011 с суммой вознаграждения 75 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры конкурсного производства; Анфицеровым А.А. - договор № 8 от 18.11.2011 с суммой вознаграждения 10 253 руб.; Лапиной Ю.Г. - договор № 7 от 07.11.2011 с суммой вознаграждения 23 274 руб.; Шагаевой В.П. - договор № 6 от 07.11.2011 с суммой вознаграждения 22 984 руб.; Есепчук Т.В. - договор № 5 от 07.11.2011 с суммой вознаграждения 80 470 руб.; Снегиревой Н.В. - договор № 2 от 03.10.2011, договор №3 от 01.11.2011 с суммой вознаграждения 16 055 руб. и 16 055 руб. соответственно; Колесниковой Н.А. - согласно отчету конкурсного управляющего от 05.03.2012 с суммой вознаграждения 102 486 руб.; Прибыльской И.О. - согласно отчету конкурсного управляющего от 05.03.2012 с суммой вознаграждения 20 010 руб.; Гридневой Е.В. - согласно отчету конкурсного управляющего от 05.03.2012 с суммой вознаграждения 20 010 руб.; ООО «Гарант» - договор № 188 от 01.11.2011; Проценко О.И.; Зарбиди И.Г.; Прониным С.А.; Шагровой О.В.; Мухамедшиной Л.Ю.; Иксти И.М., что является нарушением пункта 4, 5 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

3. В необоснованном заключении конкурсным управляющим Ковалевым О.А. договора аренды автомобиля с водителем от 09.06.2011 с размером необоснованно выплаченных расходов в сумме 696 000 рублей, и как следствие незаконное расходование конкурсной массы должника, что является нарушением статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

4. В необоснованном расходовании конкурсной массы ООО «Талнахтехсервис» в части перечисления денежных средств: на счет индивидуального предпринимателя Бекшайте Регины Викторовны за аренду квартиры в размере 108 000 рублей; на счет ООО «Траст- Аудит» суммы в размере 1 200 000 рублей; на счет ООО «Гарант» суммы в размере 1 460 000 рублей; на счет Есепчук Т.В. денежных средств в размере 108 196 рублей, что является нарушением ст. 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

5. В не исполнении обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего должника о его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств, сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формой, по отражению в отчете противоречивых и недостоверных фактах, а именно в разделах: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»; «Формирование реестра требований кредиторов»; «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов»; «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах»; «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»; «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

6. В не опубликовании сообщения о результатах торгов, назначенных на 22.03.2012, что является нарушением пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Определением от 08.08.2012 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2012. Определением от 11.09.2012 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено на 11.10.2012.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнительных доказательств в материалы дела не представила.

Представитель конкурсного управляющего заявил возражения на доводы уполномоченного органа, пояснил, что считает жалобу не подлежащей удовлетворению в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что округление сумм до тысяч рублей привело бы к отражению неточной информации, так как приход был бы отражен в меньшем объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 17 октября 2012 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей арбитражного управляющего Ковалева О.А. – Черкасовой С.Ф., конкурсного управляющего Ковалева О.А. – Кайчука С.Г.

В материалы дела после перерыва поступили дополнения к жалобе от уполномоченного органа (расчет стоимости аренды транспортных средств).

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что расчет, представленный уполномоченным органом, не уместен, согласно путевым листам поездки осуществлялись по маршрутам, не совпадающим с картой движения общественного транспорта.

Возражения на жалобу уполномоченного органа от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не поступили.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование заявленной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ковалева О.А. уполномоченным органом указано следующее:

- конкурсным управляющим не представлена информация о ходе дела о банкротстве ООО «Талнахтехсервис», о проведении собраний кредиторов, что влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа. Указанная обязанность возложена на управляющего для того, чтобы кредиторы были осведомлены о расходовании денежных средств должника, составляющих конкурсную массу. В связи с необходимостью получения и ознакомления с информацией о ходе конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис», уполномоченным органов 09.12.2011 конкурсному управляющему Ковалеву О.А. направлен запрос о предоставлении документов, а именно отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств, договора привлеченных специалистов, акты выполненных работ, начиная с момента введения конкурсного производства. 26.01.2012 конкурсным управляющим Ковалевым О.А. направлен ответ, о том, что в случае необходимости уполномоченный орган может ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суде Красноярского края. 17.01.2012 уполномоченным органом также направлен запрос о предоставлении информации о ходе конкурсного производства должника в Саморегулируемую организацию конкурсного управляющего, однако вышеуказанным органом также был дан ответ о возможности ознакомления уполномоченным органом с материалами дела в Арбитражном суде Красноярского края. 29.05.2012 и 30.05.2012 представители уполномоченного органа

направлены в служебную командировку в Арбитражный суд Красноярского края, с целью ознакомления с необходимыми документами и снятия их копий путем фотосъемки. При этом все необходимые документы, в том числе касающиеся привлечения специалистов (договора, акты выполненных работ) на момент ознакомления представителями уполномоченного органа, в материалах дела о банкротстве отсутствовали, в связи с чем, уполномоченный орган был лишен возможности получения всей необходимой информации о ходе дела о банкротстве ООО «Талнахтехсервис», что влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа;

- арбитражным управляющим необоснованно заключены договоры с Канчуком С.Г., Анфицеровым А.А., Лапиной Ю.Г., Шагаевой В.П., Есепчук Т.В., Снегиревой Н.В., Колесниковой Н.А., Прибыльской И.О., Гридневой Е.В., ООО «Гарант» А.Б. Савиной, Проценко О.И., Зарбиди И.Г., Прониным С.А., Шагровой О.В., Мухамедшиной Л.Ю., Иксти И.М.;

- сумма вознаграждения Кайчука С.Г., привлеченного управляющим в качестве помощника, в размере 75 000 рублей практически равняется сумме вознаграждения самого конкурсного управляющего Ковалева О.А., а с учетом продления срока конкурсного производства общая сумма вознаграждения составит 1 200 000 рублей. Фактически, на настоящий момент сумма вознаграждения помощнику арбитражного управляющего согласно актам выполненных работ к договору о возмездном оказании услуг от 23.05.2011 № 1 от 31.05.2011, № 2 от 30.06.2011, № 3 от 31.07.2011, № 4 от 31.08.2011, № 5 от 23.09.2011 составляет 304 275,19 рублей. Определить, сколько конкретно выплачено помощнику конкурсного управляющего Кайчуку С.Г. вознаграждения, не предоставляется возможным, поскольку согласно выписки по движению денежных средств расчеты с привлеченными специалистами при выплате вознаграждения проходили через кассу (производились наличным расчетом), кроме того, в отчете конкурсного управляющего сумма вознаграждения также не отражена;

- акты выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5, подписанные Ковалевым О.А. с Кайчуком С.Г., не содержат детализации оказанных услуг, из развернутой и качественной оценки, что говорит о том, что данные акты оформлены формально, что является недопустимым, установить какие работы фактически осуществлял помощник в конкретном периоде времени и в каком объеме, также не представляется возможным;

- расходы на выплату вознаграждения Кайчуку С.Г. в размере 304 275,19 рублей являются неразумными, необоснованными. Конкурсная масса должника расходуется необоснованно, что не соответствует целям конкурсного производства, а также интересам должника и кредиторов в деле о банкротстве;

- Ковалевым О.А. необоснованно заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг № 8 от 18.11.2011 заключенный конкурсным управляющим Ковалевым О.А. с Анфицеровым А.А. согласно которого последний принимает на себя обязанности оказания услуг (сверка документов с судебными приставами; сбор заявлений от квартиросъемщиков и своевременное предоставление им интересующей информации по услугам ЖКУ; помощь главному бухгалтеру в подготовке документов в разные инстанции; подшивка текущей документации, выборка из архива; отправка и получение корреспонденции; снабжение и закуп канцелярских товаров, заправка картриджа). За оказание вышеуказанных услуг установлено вознаграждение в размере 10 253 рублей. Срок действия договора с 18.11.2011 по 30.11.2011;

- Ковалевым О.А. необоснованно заключен гражданско-правового характера на оказание услуг №7 от 07.11.2011 с Лапиной Ю.Г. согласно которого последняя принимает на себя обязанности оказания услуг (подготовка документов по личному составу для архивации; ведение кадровой документации, составление архивных справок). За оказание вышеуказанных услуг установлено вознаграждение в размере 23 274 рублей. Срок действия договора с 07.11.2011 по 30.11.2011;

- Ковалевым О.А. необоснованно заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг № 6 от 07.11.2011 с Шагаевой В.П. согласно, которого последняя принимает на себя обязанности оказания услуг (подготовка документов; отбор, оценка, анализ и систематизации документов по категориям; ведение реестров документов; обработка документов в автоматизированном режиме). За оказание вышеуказанных услуг установлено вознаграждение в размере 22 984 рублей. Срок действия договора с 07.11.2011 по 30.11.2011;

- Ковалевым О.А. необоснованно заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг № 5 от 07.11.2011 с Есепчук Т.В., согласно которого последняя принимает на себя обязанности оказания услуг ( подготовка документов; отбор, оценка, анализ и систематизации документов по категориям; ведение реестров документов; обработка документов в автоматизированном режиме). За оказание вышеуказанных услуг установлено вознаграждение в размере 80 470 рублей. Срок действия договора с 07.11.2011 по 30.11.2011;

- функции, возложенные договором № 6 от 07.11.2011, заключенным с Шагаевой В.П., и договором № 5 от 07.11.2011, заключенным с Есепчук Т.В., являются идентичными друг другу, следовательно, привлечение двух специалистов с дублирующими функциями не отвечают интересам кредиторов и ведет к необоснованному расходованию конкурсной массы нецелесообразным;

- Ковалевым О.А. необоснованно заключен договор гражданско-правового характера на оказание услуг № 2 от 03.10.2011, № 3 от 01.11.2011 со Снегиревой Н.В. согласно которого последняя принимает на себя обязанности оказания услуг по оформлению справок без сохранения содержания, копий договоров, увольнения, приема приказов, справок в пенсионный отдел. За оказание вышеуказанных услуг установлено вознаграждение в размере 32 110 (16 055+16055) рублей. Срок действия договора № 2 с 03.10.2011 по 31.10.2011, № 3 с 01.11.2011 по 30.11.2011;

- Ковалевым О.А. необоснованно заключен договор на оказание услуг по оценке № 188 от 01.11.2011 заключенный конкурсным управляющим Ковалевым О.А. с ООО «Гарант» в лице генерального директора Савиной А.Б. согласно которого последняя обязуется оказать услуги по проведению оценки объектов;

- согласно отчета конкурсного управляющего о результатах своей деятельности от 05.03.2012 следует, что Ковалевым О.А. на договорной основе привлечены: Колесникова Н.А. для оказания услуг по подготовке бухгалтерской и налоговой отчетности, с суммой вознаграждения - 102 486 руб.; Прибыльская И.О. для оказания услуг по архивированию текущих документов, с суммой вознаграждения - 20 010 руб.; Гриднева Е.В. для оказания услуг по подготовке документов для претензионно-исковой работы, с суммой вознаграждения - 20 010 руб.;

- в отчете от 05.03.2012 в графе «Сведения о работниках должника» указаны следующие лица, работающие по срочным трудовым договорам (совместители) или по договорам гражданско-правового характера в ходе конкурсного производства: Проценко О.И. - специалист по работе с персоналом; Зарбиди И.Г. - специалист по работе с дебиторской задолженностью по ЖКУ; Пронин С.А. - начальник юридического отдела; Шатрова О.В. - бухгалтер материальной группы 1 категории; Мухамедшина Л.Ю. - старший бухгалтер по квартплате; Иксти И.М. - старший бухгалтер по квартплате, а также еще девять специалистов;

- в материалах дела отсутствуют как договора с вышеуказанными лицами, так и акты выполненных работ, подтверждающие оказанные ими услуги, следовательно, расходы на выплату вознаграждения указанным лицам, являются необоснованными, неразумными, что влечет необоснованное расходование конкурсной массы должника и не соответствует целям конкурсного производства, интересам должника и кредиторов;

- согласно указанного отчета конкурсного управляющего Ковалева О.А. от 05.03.2012, в штате организации на момент заключения указанных выше договоров продолжали свою деятельность заместитель генерального директора по экономике и финансам - главный бухгалтер - Анфицерова Л.И., а также бухгалтер расчетной группы 1 категории - Дятлова

Ю.В. Целесообразность заключения конкурсным управляющим договоров с практически такими же специалистами, которые находятся в штате и продолжают трудовую деятельность на предприятии должника – банкрота арбитражным управляющим не обоснованна;

- согласно отчета конкурсного управляющего следует, что рыночная стоимость сформированной конкурсной массы составляет - 396 746,6 тыс. руб. Основной частью имущества должника ООО «Талнахтехсервис», включенного в конкурсную массу составляет дебиторская задолженность в размере - 375 910,4 тыс. руб., что составляет 94,75 % от сформированной конкурсной массы, основные средства - 1 109 тыс. руб., что составляет 0,28% от сформированной конкурсной массы. В период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступило 24 592 тыс. руб., в том числе 24 592 тыс. руб. от взыскания дебиторской задолженности, что составляет 6,5 % от суммы дебиторской задолженности, подлежащей взысканию;

- если сопоставить обязанности и услуги, перечисленные в договорах с привлеченными специалистами с результатом выполненных работ и объемом выявленного и реализованного имущества, следует вывод об отсутствии реальной необходимости привлечения такого количества специалистов и чрезмерности выплаченного вознаграждения привлеченным специалистам;

- требования кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, составляют 297 686 тыс. руб. (требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют). Таким образом, конкурсная масса должника расходуется необоснованно, что не соответствует целям конкурсного производства, а также интересам должника и кредиторов в деле о банкротстве;

- конкурсным управляющим Ковалевым О.А. необоснованно заключен договор аренды автомобиля с водителем, и как следствие незаконное расходована конкурсная массы должника;

- в соответствии с договором аренды автомобиля с экипажем от 09.06.2011, конкурсным управляющим Ковалевым О.А. заключен договор с ИП Никифоровым И.А. (Арендодатель), который по настоящему договору обязуется в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис» оказывать услуги по предоставлению в аренду автомобиля с водителем ВАЗ 21074 гос.№ О 752 ВН 124 RUS СТС 24 УО 065675. Согласно договора аренды автомобиля с экипажем, а именно п. 1.2 следует, что Арендодатель обязуется предоставить в аренду автомобиль по месту нахождения предприятия - банкрота, а именно в г. Норильске (р-он Талнах.). Ковалев О.А. (Арендатор) обязуется оплатить оказанные услуги из расчета 4 000 рублей за один рабочий день, но не более 10 рабочих часов за один рабочий день. Договор заключен сроком до окончания срока конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис» в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-14308/2010;

- согласно выписке по движению денежных средств с 01.04.2011 по 30.05.2012, конкурсным управляющим перечислены арендодателю ИП Никифорову И.А. по договору аренды следующие денежные средства: 21.07.2011 за июнь, июль 2011 года - 96 000 руб.; 04.08.2011 за июнь, июль 2011 года - 96 000 руб.; 12.08.2011 за август 2011 года - 36 000 руб.; 26.08.2011 за август 2011 года - 44 000 руб.; 28.10.2011 за сентябрь 2011 года - 56 000 руб.; 28.10.2011 за октябрь 2011 года - 44 000 руб.; 16.11.2011 за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года - 108 000 руб.; 12.03.2012 за декабрь 2011 года - 52 000 руб.; 12.03.2012 за январь 2012 года - 24 000 руб.; 12.03.2012 за февраль 2012 года - 36 000 руб.; 02.05.2012 за март 2012 года - 48 000 руб.; 02.05.2012 за апрель 2012 года - 56 000 руб. Итого, вознаграждение ИП Никифорова И.А. по договору б/н от 09.06.2011 составило в общем размере 696 000 рублей. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость заключения конкурсным управляющим договора аренды автомобиля и водителя, а также доказательства того, что арендуемое автотранспортное средство использовалось в целях конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис». Отсутствуют путевые листы, командировочные удостоверения, командировочные задания, а также иные оправдательные

документы, подтверждающие цель поездок и аренды транспортного средства. Доказательства необходимости использования автотранспортного средства отсутствуют, в материалы дела предоставлены только акты выполненных работ, согласно которым невозможно установить фактическое использование транспортного средства в рамках проведения процедуры конкурсного производства, а также установить необходимость той или иной поездки арбитражного управляющего;

- согласно выпискам по движению денежных средств за период с 01.12.2011 по 13.03.2012, с 01.04.2011 по 13.12.2011, с 13.03.2012 по 30.05.2012, следует, что конкурсным управляющим Ковалевым О.А. перечислены на счет индивидуального предпринимателя Бекшайте Регины Викторовны за аренду квартиры: 16.02.2011 - с 08.12.2011 по 08.03.2012 согласно счету б/н от 08.12.2011 в размере 54 0000 рублей; 02.05.2012 доплата за аренду квартиры за февраль 2012 согласно счету № 2 от 29.02.2012 в размере 2 000 рублей; 02.05.2012 предоплата за аренду квартиры за апрель 2012 согласно счету № 4 от 30.04.2012 в размере 28 000 рублей; 02.05.2012 оплата за аренду квартиры за март 2012 согласно счету № 3 от 31.03.2012 в размере 24 000 рублей. Итого перечислено за аренду квартиры 108 000 рублей;

- на счет ООО «Траст-Аудит» 30.09.2011 конкурсным управляющим Ковалевым О.А. перечислено 1200 000 рублей - оплата по счету № 249 от 28.09.2011 (аудиторские услуги, согласно договору аудит №42-2011 от 21.09.2011.);

- на счет ООО «Гарант» конкурсным управляющим Ковалевым О.А. перечислено 15.11.2011 - предоплата услуг по договору №188 от 14.11.2011 в размере 146 000 рублей; 18.11.2011 - предоплата услуг по договору№188 от 14.11.2011 в размере 1 314 000 рублей. Итого перечислено 1 460 000 рублей;

- на счет Есепчук Т.В. конкурсным управляющим Ковалевым О.А. перечислено: 16.12.2011 - перечисление заработной платы сотруднику Есепчук Т.В. на личный счет в размере 70 009 рублей, 24.01.2012 - перечисление заработной платы сотруднику Есепчук Т.В. на личный счет в размере 38 187 рублей. Итого перечислено - 108 196 рублей;

- в материалах дела отсутствуют как договора, так и акты выполненных работ, а также иные документы, свидетельствующие о фактическом оказании каких-либо услуг вышеуказанными лицами, кроме договора с ООО «Гарант». Таким образом, действия конкурсного управляющего по перечислению вышеуказанным лицам из конкурсной массы денежных средств в общем размере 2 876 196 рублей, без обоснования потенциальной необходимости оказываемых обществами услуг и аренды квартиры и в отсутствие доказательств фактического оказания конкретных услуг нельзя признать разумными и обоснованными;

- отчет конкурсного управляющего о его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, а также отчет об использовании денежных средств должника содержат противоречивые и недостоверные сведения;

- в нарушение Типовой формы, из отчетов конкурсного управляющего Ковалева О. А. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 12.08.2011, от 08.09.2011, от 07.10.2011, от 23.12.2011, от 05.03.2012 следует, что конкурсным управляющим привлечен помощник - Кайчук Святослав Григорьевич. Номер договора заключенного, с привлеченным специалистом в вышеперечисленных отчетах отсутствует;

- в отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2011, от 05.03.2012 отсутствует информация о номере и дате договоров со специалистами Есипчук Т.В., Шагаевой В.П., Лапиной Ю.Г., Анциферовым А.А., Колесниковой Н.А., Прибыльской И.О. Гридневой Е.В.;

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурного производства от 23.12.2011, от 05.03.2012 и в отчетах об использовании денежных средств должника от 23.12.2011, от 05.03.2012 не включена, предусмотренная Типовыми формами, информация о привлеченном оценщике ООО «ГАРАНТ» и привлеченной организации ООО «Траст-Аудит», в частности не указано наименование

привлеченного специалиста, информация о размере вознаграждения привлеченного специалиста и об источнике оплаты его деятельности, а также дата договора, срок действия договора с привлеченным специалистом;

- в отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о заключенном договоре аренды автомобиля с экипажем от 09.06.2011 между конкурсным управляющим Ковалевым О.А. и ИП Никифоровым И.А., согласно которого, последний обязуется в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис» оказывать услуги по предоставлению в аренду автомобиля с водителем ВАЗ 21074 гос.№ О 752 ВН 124 RUS СТС 24 УО 065675 с размером вознаграждения 4 000 рублей за один рабочий день, но не более 10 рабочих часов за один рабочий день;

- в нарушение Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» в строке «Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства» указаны недостоверные сведения, а именно сообщение о признании должника ООО «Талнахтехсервис» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2011 № 72, тогда как конкурсным управляющим указано, что данная публикация была в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2011 №119;

- в нарушение Типовой формы в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 05.03.2012 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в графе «Сумма требований кредиторов согласно реестру» в строке «Третья очередь всего, в том числе:» указана недостоверная информация. Так, по состоянию на 05.03.2012 сумма требований кредиторов третьей очереди всего составляла 297 686 359,52 руб., тогда как, конкурсным управляющим указана сумма 294 012 819,86 руб.;

- Типовая форма отчета конкурсного управляющего в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» предполагает сумму требований кредиторов указывать в тысячах рублей;

- Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» в графе «Сумма остатка на счете» предусмотрено обозначение сумм в тысячах рублей, однако, конкурсным управляющим в отчетах от 12.08.2011, от 08.09.2011, от 07.10.2011, от 23.12.2011, от 05.03.2012 сумма остатка денежных средств на счете указана в рублях, что является недостоверными сведениями в отчетах;

- согласно отчету конкурсного управляющего от 05.03.2011 в указанных графах содержатся недостоверные и неполные сведения. В графе «вид расходов» отражены: «получены - наличные из банка (зарплата)»; «оплачено Сбербанк»; «оплачено Никифоров И.А.»; «получены наличные из банка (вознаграждение)»; «получены наличные из банка» без указания на какие цели; «предоплата Бекшайте Р.В. за аренду 08.12.2011- 08.03.2012»; «перечислена заработная плата в Сбербанк по п/п» и т.д. По графе «цель расходов» сведения вообще отсутствуют (графа не заполнена);

- в отчете конкурсного управляющего ООО «Талнахтехсервис» об использовании денежных средств от 05.03.2011 за период с 23.05.2011 по 01.03.2012, а также согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника № 40702810031160107572, открытому в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанка России» с 01.04.2011 по 30.05.2012 отражены сведения о снятии денежных средств с расчетного счета должника: 28.06.2011 в сумме 175 000 руб., 19.07.2011 в сумме 237 136,12 руб., 19.07.2011 в сумме 302 235,20 руб., 11.08.2011 в сумме 712 922,22 руб., 12.08.2011 в сумме 29 005,51 руб., 12.08.2011 в сумме 5 000 руб., 12.09.2011 в сумме 966 166,67 руб., 12.09.2011 в сумме 10 000 руб., 15.09.2011 в сумме 204 420,12 руб., 30.09.2011 в сумме 237 658,29 руб., 27.10.2011 в сумме 32 138,91 руб., 27.10.2011 в сумме 10 000 руб., 28.10.2011 в сумме 100 000 руб.,

15.11.2011 в сумме 148 549,33 руб., 25.11.2011 в сумме 27 383,74 руб., 15.12.2011 в сумме 288 970,60 руб., 22.12.2011 в сумме 183 737,00 руб., 22.12.2011 в сумме 11 191,31 руб., 23.01.2012 в сумме 287 964,35 руб., 23.01.2012 в сумме 225 987,30 руб., 10.02.2012 в сумме 321 632,75 руб., 05.03.2012 в сумме 489 343,44 руб., 26.03.2012 в сумме 335 483,87 руб., 26.03.2012 в сумме 5 000 руб., 29.03.2012 в сумме 90 450 руб., 24.04.2012 в сумме 403 102,16 руб.,

26.04.2012 в сумме 70 000 руб., 26.04.2012 в сумме 70 000 руб., 17.05.2012 в сумме 379 251,46 руб. Итого снято с расчетного счета должника 6 359 730,35 руб. При этом в отчете конкурсного управляющего в обосновании данных платежей арбитражным управляющим указано «получены наличные из банка»;

- согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника в назначении платежа указано «выдача на зарплату и выплаты социального характера». Учитывая, что данная формулировка, приведенная в качестве обоснования платежа, не позволяет сделать вывод о том, на какие конкретно цели была потрачена данная сумма, а также решить вопрос об обоснованности или необоснованности расходов, указанными действиями нарушены принципы добросовестности и разумности, которыми должен руководствоваться арбитражный управляющий, что также влечет за собой нарушение прав кредиторов и суда на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой банкротства;

- конкурсным управляющим не опубликовано сообщение о результатах торгов, назначенных на 22.03.2012. Сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО «Талнахтехсервис» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2012. Протокол об итогах торгов подлежит подписанию в день проведения торгов. Торги назначены на 22.03.2012. Следовательно, сообщение о результатах проведения данных торгов должно было быть опубликовано в официальном издании, в местных средствах массовой информации, не позднее 14.04.2012.

Арбитражный управляющий Ковалев О.А. не согласился с доводами уполномоченного органа, изложенными в жалобе в полном объеме, указав на следующее:

- Закон о банкротстве не устанавливает обязанности конкурсного управляющего представлять документы или их копии отдельным кредиторам. В связи с большим объёмом документов, подтверждающих деятельность конкурсного управляющего ООО «Талнахтехсервис» и отраженной в отчетах конкурсного управляющего, собраниям и комитету кредиторов должника предъявлялись подлинные документы;

- исходя из анализа финансового состояния должника ООО «Талнахтехсервис» конкурсным управляющим было установлено, что на момент введения процедуры конкурсного производства, согласно сведениям бухгалтерского учета (баланс за 1 кв. 2011 г.) организация имела активы в размере 364 787 000 рублей, в том числе: основные средства - 2 355 000 руб.; запасы - 13 954 000 руб.; дебиторская задолженность - 344 650 000 руб.;

- имущество организации располагалось в радиусе 30 км на складах, расположенных по трем адресам: г. Норильск, район Талнах, ул. Игарская, 18; г. Норильск, район Талнах, ул. Таймырская, 16; г. Норильск, район «Нулевой пикет», здание материального склада;

- в соответствии с договором № В-16 от 05.04.2008 управления многоквартирными домами с собственниками помещений согласно реестру муниципального жилого фонда, заключенным между администрацией г. Норильска и в лице управления городского и жилищного хозяйства и ООО «Талнахтехсервис» на обслуживании коммунальными услугами ООО «Талнахтехсервис» находилось 154 дома общей площадью 710 932.9 кв. м, в том числе 291713.2 кв.м муниципальной собственности, 5 102 муниципальных квартир, и нежилые помещения общей площадью 24 167,6 кв.м. 1 августа 2010 года договор № В-16 от 05.04.2008 управления многоквартирными домами с собственниками помещений согласно реестру муниципального жилого фонда, заключенным между администрацией г. Норильска и в лице управления городского и жилищного хозяйства и ООО «Талнахтехсервис» был расторгнут;

- согласно штатному расписанию ООО «Талнахтехсервис», утвержденному Приказом Генерального директора А.В. Копейкина от 01.07.2009 № 105, в организации работали по трудовым договорам 401 работник, в том числе руководитель организации - генеральный директор; главный инженер; заместители генерального директора - 4 единицы, в том числе заместитель по экономике и финансам - главный бухгалтер; специалист по работе с персоналом; инженер-программист; юридический отдел в составе 3 единиц; бухгалтерская группа - в составе бухгалтеров и кассиров в количестве 10 единиц, а также более 100 работников работали по договорам гражданско-правового характера. Таким образом, общее количество работников организации составляло более 500 человек. В период с августа по сентябрь 2010 года все работники ООО «Талнахтехсервис» были уволены и трудоустроены в ООО «Талнахбыт»;

- у ООО «Талнатехнсервис» имелась задолженность населения в размере 441 млн. рублей, которая числилась более чем за 8 000 квартир. Имелось более тысячи неоконченных дел по судебным искам о взыскании дебиторской задолженности, которые находились в производстве судебных органов. Задолженность юридических лиц за оказанные услуги составляла 6.5 млн. рублей. Количество платежей от населения в месяц составляло в среднем 1 502. Работники организации, находящиеся в отпусках, не отчитались перед организацией за полученные авансы на сумму 1.9 млн. рублей. В отношении уволенных работников необходимо было представить по оплате больничных листов, по наличию задолженности, по заработной плате для пенсионного фонда РФ и т.д.;

- в организации для обслуживания расчетов квартиросъемщиков было открыто 12 652 лицевых счета, по которым осуществлялась работа по начислению расходов за оказанные услуги и оформлялись и выставлялись счета ответственным квартиросъемщикам, собственникам жилых и нежилых помещений;

- за период деятельности ООО «Талнахтехсервис» с 2000 по 2012 год на предприятии зарегистрировано 3 774 физических лиц, работавших по трудовым и гражданско-правовым договорам, документы по которым подлежали подготовке, оформлению и сдаче в государственный архив;

- в ходе конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис» необходимо было провести инвентаризацию имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, установить фактическую дебиторскую задолженность, которая в организации имелась в размере 344 650 0000 руб. Для сверки расчетов с потребителями коммунальных услуг необходимо было провести сверку по 12 652 лицевым счетам. Кроме того, осуществлялись приемы платежей от населения по задолженности, всего за период конкурсного производства от населения было принято 22 537 платежей, что подтверждается журналом-ордером по счету 50 - касса организации;

- привлечение указанных конкурсным управляющим лиц и установление размера оплаты их услуг за рассматриваемый период обосновано необходимостью осуществления текущей деятельности должника в ходе конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис»;

- учитывая размер имущества должника, наличия дебиторской задолженности, объем работы, который необходимо было выполнить в процедуре конкурсного производства в отношении должника - ООО «Талнахтехсервис», а также в соответствии с тем, что организация находилась в районах Крайнего Севера, для которых предусмотрен районный коэффициент в размере 80 процентов и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 процентов, первым собранием кредиторов ООО «Талнахтехсервис», было принято решение увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в очередной процедуре банкротства и установить ее равной 80 000 рублей;

- заключение договора возмездного оказания услуг с помощником конкурсного управляющего Кайчуком С.Г. с суммой вознаграждения в размере 75 тыс. рублей в месяц было обусловлено полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему законодательством о банкротстве, конкурсный управляющий Ковалев О.А. исходил из того, что привлечение по договору возмездного оказания услуг № 1 от 23.05.2011 в качестве

помощника конкурсного управляющего, Кайчука С.Г., было обусловлено тем, что данный специалист обладает специальными познаниями антикризисного управления, владеет опытом работы по проведению процедур банкротства, в частности, процедуры конкурсного производства;

- сумма вознаграждения Кайчука С.Г. была согласована, исходя из объёма поручаемой деятельности, а также с учетом того, что в соответствии штатного расписания ООО «Таплнахтехсервис» в организации было утверждено три заместителя генерального директора и главный инженер с общей суммой оклада 56 000 рублей, без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Общий фонд заработной платы для указанных работников составлял 145 000 рублей в месяц. Таким образом, сумма вознаграждения помощника конкурсного управляющего Кайчука С.Г., который фактически осуществлял полномочия заместителей генерального директора и помощника конкурсного управляющего - в одном лице, в размере 75 000 рублей, не превышала фонда оплаты труда лиц, предусмотренных штатным расписанием организации;

- в соответствии с приказами конкурсного управляющего Ковалева Л.А. № 4,5 от 23.05.2011, Кайчук С.Г. был включен в состав инвентаризационных комиссий по проведению инвентаризации имущества и дебиторской задолженности должника, на него были возложены обязанности председателя инвентаризационной комиссии, им была проведена организационная работа по подготовке к проведению инвентаризации: установлено место нахождения имущества, запрошены в бухгалтерии бухгалтерские документы, подтверждающие дебиторскую задолженность населения, изучен вопрос учета, наличия доказательств, подтверждающих дебиторскую задолженность. В соответствии с договором на возмездное оказание услуг в период с 23.05.2011 по 31.05.2011 анализировалась работа кадровой службы по выявлению объема документов, подлежащих длительному хранению и передаче в государственный архив. В указанный период была осуществлена деятельность по претензионной работе: подготовлено для предъявления в суд 32 исковых заявления на сумму - 3 856 213,07 рублей, подано в суд - 27 исковых заявлений на сумму 3 216 455,88 рублей, удовлетворено судом 19 исковых заявлений на сумму 1812 557,23 рублей. В целях координации действий работников и привлеченных специалистов по осуществлению инвентаризации, помощником конкурсного управляющего был представлен конкурсному управляющему график работы транспортного средства по мобильному перемещению членов комиссии к местам хранения имущества должника. В соответствии с приказом конкурсного управляющего с 13.06.2011 была начата работа инвентаризационной комиссии организации. В период с 01 по 30 июня 2011 года была осуществлена деятельность по претензионной работе: подготовлено для предъявления в суд 35 исковых заявления на сумму – 4217514,88 рублей, подано в суд - 32 исковых заявлений на сумму 3 856 213,07 рублей, удовлетворено судом 28 исковых заявлений на сумму 3457 318,14 рублей;

- 02.07.2011 было получено поручение конкурсного управляющего ООО «Талнахтехсервис» Ковалева О.А.: в связи с поступившим от конкурсных кредиторов ООО «Талнахтехсервис» предложения о рассмотрении вопроса по заключению мирового соглашения, провести работу по изучению мнения кредиторов, составлению проекта мирового соглашения, графика гашения задолженности с учетом мнения кредиторов. В этот период продолжалась работа инвентаризационной комиссии по инвентаризации имущества и дебиторской задолженности должника. Проведена сверка расчетов по 5 789 лицевым счетам. В указанный период была осуществлена деятельность по претензионной работе: подготовлено для предъявления в суд 24 исковых заявления на сумму - 3 065 729,14 рублей, подано в суд - 35 исковых заявлений на сумму 4 217 514,88 рублей, удовлетворено судом 34 исковых заявлений на сумму 4 005 312,54 рублей. Осуществлялась проверка работы кадровой службы по подготовке и обработке документов, подлежащих сдаче в архив. Всего подготовлено 24 дела на 3560 листах и др.;

- 11.11.2011 для активизации претензионной работы были привлечены Есипчук Т.В. и Шагаева В.П. Осуществлялась работа по подготовке и обработке документов, подлежащих

сдаче в архив. Всего подготовлено 38 дел на 1367 листов. В связи с большим объёмом предстоящей работы и ограниченными сроками конкурсного производства было направлено предложение конкурсному управляющему Ковалеву О.А. о необходимости привлечения дополнительного специалиста по кадровой службе для подготовки документов, подлежащих сдаче в архив;

- в целях усиления работы по обработке документов, подлежащих сдаче в архив, с 07.11.2011 была привлечена Лапина Ю.Г.;

- приказом конкурсного управляющего № 10 от 01.11.2011 помощник конкурсного управляющего Кайчук С.Г. был назначен ответственным за сохранность имущества должника, с 01.11.2011 с Кайчуком С.Г. заключен договор о полной материальной ответственности;

- в целях усиления претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности подготовлено предложение конкурсному управляющему о привлечении дополнительных работников. 01.12.2011 была привлечена для работы в юридическом отделе Гриднева Е.В. и 18.12.2011 - Анциферов А.А. Осуществлялась работа по подготовке и обработке документов, подлежащих сдаче в архив. Всего подготовлено 78 дел на 6867 листов. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности было принято обязательство в отношении 145 960 единиц имущества на сумму 35 012 085,21 руб. Осуществлялись мероприятия по сохранности и учету имущества должника после перемещения его в другой материальный склад;

- в ходе конкурсного производства целях осуществления необходимой текущей деятельности организации, принятия имущества должника и проведения его инвентаризации, продолжали трудовую деятельность бухгалтеры материальной группы: Зарбиди И.Г., Шагрова О.В., Иксти И.М., Дятлова Ю.В., а также главный бухгалтер организации Анциферова Л.И. Поскольку указанные работники осуществляли свою деятельность по трудовым договорам, Иксти И.М. был предоставлен очередной отпуск, на период которого была принята на работу Мухамедшина Л.Ю.;

- оплата труда указанных работников осуществлялась в соответствии с окладами, установленными трудовыми договорами;

- в ходе конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис» в среднем каждым бухгалтером осуществлялось более 2 000 операций в месяц;

- Зарбиди И.Г. осуществлялась сверка задолженности по договорам рассрочки платежей, заключенных путем мирового соглашения, Иксти И.М. предоставляла населению сведения в виде справок о текущей задолженности и проводила выборку задолженности по злостным неплательщикам с целью её взыскания в судебном порядке. Только за период с 23 мая по 27 октября 2011 года было осуществлено 7510 платежей по возвратным операциям, согласно заявлений граждан, что отражено в реестрах платежей за указанный период;

- работу по взысканию дебиторской задолженности осуществлял Пронин С.А. - начальник юридического отдела ООО «Талнахтехсервис», работавший по трудовому договору. За указанный период были подготовлены документы и направлено в судебные органы 135 исковых заявлений на сумму 15 803 132,78 рублей, осуществлялось представительство в суде по судебным делам. По заявленным искам было удовлетворено 135 заявлений, взыскано 16 245 691,58 рублей. Подтверждающие документы приложены к актам выполненных работ и представлены суду;

- не имеется оснований для признания действий конкурсного управляющего Ковалева О.А. незаконными, в части привлечения главного бухгалтера Анциферовой Л.И., начальника юридического отдела Пронина С.А., бухгалтеров Дятловой Ю.В. Зарбиди И.Г., Шагровой О.В., Иксти И.М. специалиста по персоналу Проценко О.И., так как обжалуемые действия не совершались конкурсным управляющим должника: с указанными лицами конкурсный управляющий должника не заключал трудовых договоров, на которые указывает заявитель жалобы. Сохранение штатных единиц и привлечение указанных лиц конкурсным управляющим на основании трудовых договоров не противоречит Закону о банкротстве и не

нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов должника, не наносит им убытков, так как направлено на проведение процедуры конкурсного производства;

- с учетом срока конкурсного производства, установленного Законом о банкротстве, конкурсным управляющим в целях активизации работы по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке, и с учетом того, что с начальником юридического отдела Прониным С.А. трудовые отношения были прекращены 27.10.2011, было принято решение усилить юридическую группу, и 07.11.2011 по договорам возмездного оказания юридических услуг были привлечены Есипчук Т.В., Шагаева В.П. и 18.11.2011 Анциферов А.А. Такое же количество юристов было предусмотрено штатным расписанием организации ООО «Талнахтехсервис»;

- Шагаевой В.П. за время работы по договору была осуществлена следующая работа по подготовке и направлению в суд исковых заявлений: подготовлено 181 запросов в ООО «Талнахбыт» по представлению выписок из домовых книг и др. информации, получены соответствующие документы и подготовлены 181 справка к исковым заявлениям. К актам выполненных работ приложены: информация гл.бухгалтера Анциферовой Л.И. конкурсному управляющему Ковалеву О.А. о том, что Шагаевой В.П. подготовлены справки о задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг для проведения претензионно- исковой работы в количестве 181 шт., реестр рассчитанных и перечисленных размеров госпошлин для подачи судебных исков, отчет о проделанной работе за период с 16.11 по 12.12.2011 по взысканию задолженности с физических лиц, письмо ОСП подрайону Талнах г. Норильска от 26.09.2012 № 210332 о возбужденных исполнительных производствах, взысканных суммах и прекращенных исковых производствах и представлены суду;

- Есипчук Т.В. за время работы по договору была осуществлена следующая работа по подготовке и направлению в суд исковых заявлений: подготовлено 180 запросов в ООО «Талнахбыт» по представлению выписок из домовых книг и др. информации, получены соответствующие документы и подготовлено 180 справок к исковым заявлениям. Осуществлялась работа по подготовке документов для подачи в судебные инстанции, отбор, оценка, анализ и систематизация документов по категориям должников, обработка документов в автоматизированном режиме, подготовлено и направлено в суд 57 исковых заявлений на сумму 7 700 141.68 руб., подготовлено для предъявления в суд 109 исковых заявлений на сумму 15 074 864, 39 рублей. Взыскано денежных средств в судебном порядке по 18 исковым заявлениям на сумму 1 846 756,98 рублей, письма-запросы документов по 181 физическому лицу №146, 148, 154, 155, 200-204 в ООО «Талнахбыт», к отчетам за период 01- 30.11.2011 и 01-30.12.2011 о проделанной претензионно-исковой работе приложены: реестр рассчитанных и перечисленных размеров госпошлин для подачи судебных исков, отчет о проделанной работе за период с 16.11 по 12.12.2011 по взысканию задолженности с физических лиц, письмо ОСП по району Талнах г. Норильска от 26.09.2012 № 210332 о возбужденных исполнительных производствах, взысканных суммах и прекращенных исковых производствах;

- мнение заявителя жалобы о том, что функции возложенные договорами, заключенными с Шагаевой В.П. и Есипчук Т.В. являются идентичными друг другу, следовательно, привлечение двух специалистов с дублирующими функциями не отвечают интересам кредиторов и ведет к необоснованному расходованию конкурсной массы, не состоятельно, поскольку работа указанных специалистов не дублировала работу друг друга, что подтверждается отчетами о проделанной работе и количеством подготовленных и направленных в суд исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности, а именно: подготовлено и направлено в суд 57 исковых заявлений на сумму 7 700 141,68 руб., подготовлено для предъявления в суд 109 исковых заявлений на сумму 15 074 864, 39 рублей. Причем указанными специалистами документы готовились не по одним и тем лицам, а по лицам, являющимися задолжниками по уплате коммунальных услуг, согласно

сведениям, представляемым бухгалтерией. За период работы данных специалистов было взыскано денежных средств в судебном порядке на сумму 1 846 756,98 рублей;

- Анциферов А.А. в соответствии с условиями договора выполнял следующую работу: проводил сверку сведений произведенных взысканий и открытых исполнительных производств с судебными приставами (справки о должниках), осуществлялся сбор заявлений от квартиросъемщиков; предоставление справок о задолженности, подготовку документов для проверок, занимался подшивкой текущей бухгалтерской документации, подлежащей сдаче в архив, отправкой и получением корреспонденции;

- в дополнение к акту выполненных им работ приложены копии подготовленных и выданных населению справок о погашении задолженности по исполнительным листам в количестве 50 штук, копии почтовых квитанций и реестры почтовых отправлений: от 07.12.2011, 08.12.2011, 10.12.2011,12.12.2011, 13.12.2011; копия реестра оформленных и сшитых бухгалтерских документов в количестве 36 дел: журнал выписанных счетов-фактур за январь-март 2010 г., журнал регистрации актов выполненных работ за январь-март 2010 г., журналы-ордера, справки по заработной плате 2009 г., планы по труду, журналы регистрации платежных ведомостей, акты выполненных работ за январь-июнь 2010, касса за январь-июль 2010 г., больничные листы за 1 и 2 полугодие 2009 г., авансовые отчеты за 2010 г., заявления на аванс 2010 г. Данным специалистом были подготовлены: 29.09.2011 письмо в ОБЭП УВД г. Норильска по запросу информации, 12.10.2011 - в Службу судебных приставов г. Боготол, 12.10.2011 - ОБЭП УВД г. Норильска, 2.11.2011 - в ИФНС РФ - требование о представлении копий документов, 14 и 15.11.2011 - в ОПФ РФ - уведомление о представлении заявления, и о направлении дополнительных сведений и корректировке персонифицированного учета по работникам организации, 15.11.2011 - в службу судебных приставов - об окончании исполнительного производства Адбулина С.Н., 18.11.2011 - ответ на заявление квартиросъемщика, 21.11.2011 - в ООО «Талнахбыт» - ответ на запрос, 29.11.2011 - в УПФ РФ - запрос на представление документов. Подготовлено пять запросов в ООО «Талнахбыт» о представлении информации для проведения претензионной работы на 81 человека. За оказанные услуги Анциферову А.А. было выплачено в соответствии с договором 10 253 рубля;

- согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте в системе Интернет «Ваканскии «делопроизводитель», рыночная стоимость услуг делопроизводителя в месяц составляет 14 750 рублей Таким образом, сумма вознаграждения Анциферова А.А. за оказанные услуги не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг;

- в связи с удовлетворением судом исковых требований ООО «Талнахтехсервис» появилась необходимость по взысканию дебиторской задолженности, получении исполнительных документов и предъявлению их в службу судебных приставов. В этих целях конкурсным управляющим Ковалевым О.А. был заключен договор возмездного оказания услуг с Гридневой Е.В. Согласно с условиями договора Гриднева Е.В. в период с 01 по 31 декабря 2011 года осуществила подготовку документов к 60 исковым заявлениям в отношении лиц, указанных в реестрах № 344 от 23.12.2011, № 346 от 23.12.2011 и № 348 от 23.12.2011. К акту о приемке работ, выполненных в соответствии с договором за период 01- 31.12.2011 приложены отчет о проделанной работе за период с 01-31.12.2011 по взысканию задолженности с физических лиц, письма-запросы документов по 60 физ. лицам №344, 348, 346 в ООО «Талнахбыт», письмо ОСП по району Талнах г. Норильска от 26.09.2012 № 210332 о возбужденных исполнительных производствах, взысканных суммах и прекращенных исковых производствах;

- привлечение юристов было обусловлено тем, что имелась необходимость в составлении договоров, составлении и направлении претензий дебиторам, представительстве интересов должника в суде, составлении мотивированных отзывов, ходатайств в суд по делу о банкротстве, подготовке материалов к проводимым собраниям кредиторов должника;

- за период деятельности ООО «Талнахтехсервис» с 2000 по 2012 год на предприятии зарегистрировано 3 774 физических лиц, работавших по трудовым и гражданско-правовым

договорам, документы по которых подлежали подготовке, оформлению и сдаче в государственный архив Данная работа осуществлялась специалистом по персоналу Проценко О.И., продолжавшей трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. Кроме того, необходимость работы данного специалиста была связана и с тем, что при единовременном увольнении в предбанкротный период ООО «Талнахтехсервис» свыше 500 сотрудников, у организации имелась обязанность в составлении справок, выписок для пенсионного фонда по формам СЗВ-6-1, CPD-4-2. Каждому работнику подлежали выдаче и выдавались справки о доходах за последние два года для оплаты больничных листов, которые копировались и заверялись отделом кадров. В ходе конкурсного производства было выдано более 400 таких справок;

- в связи с большим объемом работы, связанным работой с гражданами и в целях подготовки и оформления документов по личному составу, подлежащих длительному хранению и передаче в государственный архив, конкурсный управляющий 07.11.2011 привлек по договору возмездного оказания услуг Лапину Ю.Г. Согласно акту выполненных работ, ей осуществлялась подготовка документов по личному составу (сбор и обработка первичной информации, составление списков) для архивирования, ведение кадровой документации, составление архивных справок. Выполненные работы подтверждаются Реестром за ноябрь 2011 года, согласно которому были обработаны договоры подряда ООО «Талнахтехсервис» за 2000 год, которые были подобраны в алфавитном порядке по ФИО, индивидуальным сведениям, помесячно, листы очищены от железных скобок, всего обработано 6 028 страниц Ф-А4, к каждому договору подобраны и приложены акты выполненных работ по договорам подряда. В реестре выполненных работ указаны фамилии работников, в отношении которых обработаны документы - всего 638 человек. За оказанные услуги Лапиной Ю.Г. было выплачено вознаграждение в размере 23 274 рубля. Согласно информации с официального сайта системы «Интернет» рыночная стоимость услуг в г. Красноярске специалиста по персоналу составляет от 14 000 до 18 000 рублей. С учетом районного коэффициента (80%) и нахождением в районах Крайнего Севера (80%) стоимость таких услуг составляет 36 400 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения Лапиной Ю.Г. за оказанные услуги не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг;

- 21.09.2012 по Акту № 1 МКУ «Норильский городской архив» о приеме документов, и согласно сдаточных описей документов ООО «Талнахтехсервис» по личному составу ООО «Талнахтехсервис» за 2000-2012 г.г. в ходе конкурсного производства привлеченными специалистами было подготовлено документов в архив на 1 299 819 листах;

- учитывая объём работы по учету имущества должника, в частности выявлению дебиторской задолженности населения ООО «Талнахтехсервис», а также общий объём уплачиваемых организацией налогов (штатным расписанием предусматривалось 10 бухгалтеров) и то обстоятельство, что трудовые отношения с бухгалтерами Зарбиди И.Г., Шагровой О.В. и Иксти И.М. были прекращены 27.10.2011, конкурсным управляющим по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2011- 30.11.2011 и 01.12.2011-31.12.2011 была привлечена Колесникова Н. А.;

- за период с 01.11.2011 по 31.11.2011 и с 01.12.2011-31.12.2011 Колесниковой Н.А. были оказаны услуги по выполнению следующей работы: осуществлялась работа по ведению бухгалтерского учета организации, в том числе учет 145 960 единиц ТМЦ и основных средств, составление учетных регистров по налогу на имущество, осуществлялся бухгалтерский учет доходов и расходов, авансовых отчетов, переоценка имущества, подготовка промежуточных регистров налогового учета, сбор заявлений от населения и выдача по ним справок о задолженности по ЖКУ, осуществлялись расчеты - прием денежных средств в кассу организации - по погашению задолженности населения, составлялась расшифровка дебиторской задолженности населения, составлялись реестры по перечислениям. За оказанные услуги по двум договорам было выплачено вознаграждение в размере 117 800 рублей или по 58 900 рублей в месяц;

- согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте ООО «Налоговый консультант» рыночная стоимость услуг бухгалтера по обработке первичных документов и формированию отчетности в сфере услуг составляет в месяц при условии от 201-250 операций в месяц - 27 500 рублей. Колесниковой Н.А. в месяц осуществлялось более 2000 операций. В соответствии с рыночной стоимостью аналогичных бухгалтерских услуг ей подлежало выплате вознаграждение в месяц в сумме 82 500 рублей или 165 000 рублей за два месяца. Таким образом, сумма вознаграждения Колесниковой Н.А. за оказанные услуги не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг;

- в этих же целях конкурсным управляющим Ковалевым О.А. по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2011 была привлечена Прибыльская И.О. В период с 01.12.2011 по 31.12.2011 Прибыльской И.О были оказаны услуги по выполнению следующих работ: обработаны договоры подряда ООО «Талнахтехсервис» за 2000-2001 годы, которые были подобраны в алфавитном порядке по ФИО, отражены индивидуальные сведения, сведения разобраны помесячно, листы очищены от железных скобок, всего обработано 5 128 страниц Ф-А4, к каждому договору подобраны и приложены акты выполненных работ по договорам подряда. Акты выполненных работ подтверждаются журналами входящей и исходящей корреспонденции, подтверждающие документооборот, заявления граждан о возврате переплаты со счета общество с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис», приложены и подшиты к бухгалтерским документам. За оказанные услуги Прибыльской И.О. было выплачено вознаграждение в размере 23 000 рубля. Согласно информации с официального сайта системы «Интернет» рыночная стоимость услуг в г. Красноярске специалиста по персоналу составляет от 14 000 до 18 000 рублей. С учетом районного коэффициента (80%) и нахождением в районах Крайнего Севера (80%) стоимость таких услуг составляет 36 400 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения Прибыльской И.О. за оказанные услуги не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг;

- на период отпуска Проценко О.И. была принята на работу Снегирева Н.В. по договору возмездного оказания услуг от 03.10.2011. За оказанные услуги по выполнению работы: оформление справок, выдаче копий договоров, оформления приема и увольнений работников, составлению приказов, подготовке и выдаче справок работникам для представления в пенсионный фонд, Снегиревой Н.В. выплачено вознаграждение в размере 16 055 рублей. Согласно информации с официального сайта системы «Интернет» рыночная стоимость услуг в г. Красноярске специалиста по персоналу составляет от 14 000 до 18 000 рублей. С учетом районного коэффициента (80%) и нахождением в районах Крайнего Севера (80%) стоимость таких услуг составляет 36 400 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения Снегиревой Н.В. за оказанные услуги не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг;

- в ходе конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис» продолжала свою трудовую деятельность Анциферова Л.И. - заместитель генерального директора, главный бухгалтер организации. Оплата труда главного бухгалтера Анциферовой Л.И. осуществлялась в соответствии с должностным окладом, установленным штатным расписанием;

- в ходе конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис» продолжала свою трудовую деятельность старший бухгалтер расчетной группы Дятлова Ю.В., должность которой предусмотрена штатным расписанием организации;

- доказательств завышения оплаты услуг или невыполнения работ работниками, продолжавшими трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, и привлеченными специалистами уполномоченный орган не представил;

- приказом № 4 от 13.05.2011 Анциферова Л.И. и Дятлова Ю.В. были включены в инвентаризационную комиссию. Главному бухгалтеру Анциферовой Л.И. было поручено составить сличительные ведомости и передать их для подведения итогов инвентаризационной комиссии. Приказом № 5 от 23.05.2011 Анциферова Л.И. и Дятлова Ю.В. были включены в состав инвентаризационной комиссии по проведению инвентаризации дебиторской задолженности населения;

- комитетом кредиторов ООО «Талнахтехсервис» на заседании 28.08.2012-10.09.2012 были утверждены расходы на осуществление процедуры конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис» без замечаний и возражений;

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 28.10.2011, 23.12.2011, 05.03.2012, 15.05.2012, 08.06.2012, 28.08.2012, содержатся сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилия, имя, отчество) каждого лица, дата заключения и окончания договора, стоимость его услуг. Указанные отчеты приняты к сведению большинством голосов комитета кредиторов.Таким образом, конкурсный управляющий сообщал сведения о привлеченных специалистах, тем самым не нарушив права кредиторов на получение информации;

- в ходе конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис» в конкурсную массу поступило - 59 654,26 тыс. рублей. Поступившие от реализации имущества и дебиторской задолженности денежные средства в размере 28 784 572,23 тыс. рублей, израсходованы на текущие платежи: обслуживание расчетного счета 445 900 руб., погашение задолженности по текущей заработной плате - 2 284 094,49 руб.; выплату вознаграждения конкурсным управляющим - 2 139 320,62 руб.; на уплату налогов и обязательных платежей, в т.ч.: НДФЛ - 856 524 руб., обязательные платежи во внебюджетные фонды -1 534 216,94 руб., текущие налоги - 2 247 104,68 руб.; оплату услуг привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов 2 254 012,37 рубля; 29 831 403,97 рублей направлено на погашение задолженности по реестру требований кредиторов. Размер погашенной задолженности составил 10 процентов от общей суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника (оборотно- сальдовая ведомость по счету 6002 на 28 сентября 2012 года, подтверждающая гашение задолженности по реестру требований кредиторов ООО «Талнахтехсервис»);

- необходимость привлечения специалистов мотивируется длительностью процедуры конкурсного производства, необходимостью ведения бухгалтерского учета, налоговой отчетности, ведением мероприятий по регистрации имущества должника, ведением дел в судах, комплексного правового обеспечения деятельности должника, значительным числом имущества должника (основные средства на сумму 2 355 000.00 руб.; ТМЦ - 145 960 единиц на сумму 35 012 085,21 рубля, дебиторская задолженность в сумме 344 650 000 рублей), нахождением имущества должника в удаленных местностях - г. Норильск, район Талнах;

- в соответствии с заданием № 188 от 14.11.2011 ООО «Гаранты» произвело оценку имущества должника - ООО «Талнахтехсервис», что подтверждается актом выполненных работ от 12.12.2011, согласно которым Отчеты № 188/1 и 188/2 об оценке стоимости имущества выполнены в полном объёме, в срок, установленный заданием на оценку, в соответствии с действующим законодательством. Стороны претензий друг к другу не имеют;

- отчеты № 188/1 и 188/2 об оценке стоимости имущества, выполненные ООО «Гарант» сданы в арбитражный суд Красноярского края и находятся в основном деле по банкротству ООО «Талнахтехсервис» (Отчет № 188/1 - том № 20, Отчет № 188/2 л.д.2-222 и том № 21, л.д. 1-69), из содержания которых следует, какие работы были проведены оценщиком. В ходе конкурсного производства претензий от ООО «Гарант» за несвоевременную оплату выполненных работ конкурсному управляющему не поступило;

- информация о проведении оценки имущества должника отражалась в отчетах конкурсного управляющего, кроме того, комитет кредиторов должника 23.12.2011 утвердил отчет об оценке имущества должника;

- использование транспортного средства для служебных поездок работниками ООО «Талнахтехсервис» оформлялось путевыми листами с указанием маршрутов следования;

- заключение договора аренды транспортного средства было обусловлено необходимостью использования транспортного средства в служебных целях, а также тем, что у организации не имелось необходимого транспортного средства. Арендуемой автомобиль предназначался для выполнения систематических служебных поездок;

- в соответствии с приказом конкурсного управляющего ООО «Талнахтехсервис» Ковалева О.А. от 10 июня 2011 года, в целях эффективности и целесообразности использования арендованного автотранспортного средства, на помощника конкурсного управляющего Кайчука С.Г. была возложена ответственность за использование и эксплуатацию арендованного легкового автомобиля марки ВАЗ 21074, Государственный номерной знак (регистровый N) О 752 ВН 124, СТС 24 УО 065675 от 29.12.2010;

- использование и эксплуатация указанного легкового автомобиля осуществлялось в соответствии с "Положением об использовании служебного и личного автотранспорта сотрудниками в служебных целях", утвержденного конкурсным управляющим Ковалевым О.А. Указанным выше приказом конкурсного управляющего Ковалева О.А. был утвержден маршрутный лист с основными маршрутами служебных поездок;

- служебные поездки осуществлялись работниками ООО «Талнахтехсервис» в целях: для работы с банком по проведению расчетов, получению с расчетного счета наличных денежных средств для выплаты заработной платы, сдаче поступивших денежных средств на расчетный счет конкурсного производства; для проведения инвентаризации имущества должника, располагавшегося по трем адресам на территории района Талнах и г. Норильска; для взаимодействия с администрацией г. Норильска по заключению договора аренды нежилого помещения; для работы с судебными органами по подаче исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности в мировые суды, участию заявителя в заседаниях суда и др.;

- должник - ООО «Талнахтехсервис» - расположен в районах Крайнего Севера в г. Норильск, район Талнах, который отличается крайне суровым климатом субарктического типа. Это один из наиболее холодных городов мира, существенно более холодный, чем Мурманск, находящийся почти на той же широте. Зима долгая и холодная (средняя температура января около -36 °С), особенностью которой является частое установление морозной погоды в совокупности с сильными и очень сильными ветрами (в декабре 2011 года при температуре -47 °С регистрировались порывы ветра до 27 м/с). Среднегодовая температура воздуха в Норильске равна - 16 градусам, амплитуда температур составляет 96 градусов;

- привлечение транспортного средства было направлено на обеспечение условий труда работников организации и привлеченных специалистов, предусмотренных законами и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также Положениями коллективного договора между администрацией и профсоюзным комитетом ООО «Талнахтехсервис» на 2007- 2010 годы, соответствии с положениями указанного Коллективного договора;

- поездки в служебных целях в общественном транспорте конкурсного управляющего и работников организации не являются более экономичными по стоимости проезда, и, в первую очередь, оперативности и эффективности во времени, потраченного на проезд. Средняя стоимость 1 часа рабочего времени конкурсного управляющего, работников и привлеченных специалистов на ООО «Талнахтехсервис» составляет 375 рублей. Нахождение в служебной поездке работника с учетом выполнения необходимых мероприятий, осуществляемой на общественном транспорте, из района Талнах в г. Норильск составляет в среднем более двух часов. Нахождение работника организации в состоянии передвижения на общественном транспорте около двух часов обошлось бы для организации в 750 рублей - стоимость двух часов рабочего времени, является не эффективным использованием рабочего времени специалистов и конкурсного управляющего;

- передвижение работников на общественном транспорте не может обеспечить сохранность документов организации, денежных средств, которые необходимо было получать для хозяйственных нужд организации и выплаты заработной платы. Кроме того, объемы документов, которые необходимо было, например, передать в судебные органы, составляли значительное количество, в связи с чем не представлялось возможным перевозить их в общественном транспорте;

- конкурсным управляющим проведено два собрания кредиторов должника - 28.08.2011 и 08.09.2011, три заседания комитета кредиторов - 28.10.2011, 23.12.2011, 05.03.2012 и 05.05.2012. Отчеты конкурсного управляющего о проделанной работе с предоставлением подлинных подтверждающих документов являлись предметом рассмотрения собрания и комитета кредиторов. Замечаний и возражений по вопросу расходования средств на проведение процедуры конкурсного производства ни от собрания кредиторов, ни от комитета кредиторов должника не поступало. Все договоры с указанными в жалобе лицами и акты выполненных работ имеются и являлись основанием для проведения расходов;

- конкурсным управляющим как руководителем организации Приказом от 23.05.2011 было утверждено Положение о порядке и размерах возмещения командировочных расходов. Указанные расходы по аренде квартиры для проживания конкурсного управляющего понесены арбитражным управляющим как руководителем предприятия- должника, находящимся в командировке. Затраты на командировке относятся на текущую производственную деятельность организации и не уменьшают конкурсную массу;

- аренда квартиры в г. Норильске была обусловлена несовпадением места жительства арбитражного управляющего и места нахождения должника; при этом периодическое нахождение арбитражного управляющего в г. Норильске с целью исполнения возложенных на него обязанностей является необходимым;

- ежемесячная оплата аренды квартиры соразмерна суточному пребыванию в гостинице «Норильск» г. Норильска, согласно с прейскурантом которой, минимальная стоимость проживания за одни сутки в номере составляет с учетом НДС 2900 рублей в сутки;

- в соответствии с отчетом ООО «Траст-Аудит» по результатам аудиторской проверки было установлено, что организация имеет излишне уплаченные средства по налогу на добавленную стоимость в размере 8 978, 82 тыс. рублей. По результатам аудиторской проверки было направлено требование в ФНС России о возвращении излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. Налоговым органом в добровольном порядке излишне уплаченный налог на добавленную стоимость был возвращен в размере 8 978, 82 тыс. рублей;

- таким образом, проведение аудиторской проверки было обоснованно и позволило конкурсному управляющему увеличить конкурсную массу за счет возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на 8 978,82 тыс. рублей;

- оплата услуг ООО «Гарант» произведена в связи с проведением оценки имущества должника, проведение которой предусмотрено Законом о банкротстве, в соответствии с договором от 01.11.2011, актом выполненных работ и представленными отчетами об оценке имущества № 1288/1 и№ 188/2;

- Есипчук Т.В. денежные средства были перечислены в соответствии с договорами на возмездное оказание услуг, согласно актам выполненных работ, оплата услуг Есипчук Т.В. не превышает рыночную стоимость аналогичных услуг;

- заявление уполномоченного органа о том, что в отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о дате договоров с привлеченными специалистами Есипчук Т.В., Шагаевой В.П., Лапиной Ю.Г., Анциферовым А.А., Колесниковой Н.А., Прибыльской И.О. и Гридневой Е.В. не соответствует действительности. В отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2011 и 05.03.2012 отражены следующие сведения о дате заключения договора и дате окончания договора: Есипчук Т.В. - 07.11.11-30.11.11 и 01.12.11-16.12.11; Шагаевой В.П. 07.11.11-30.11.11 и 01.12.11-31.12.11; Лапиной Ю.Г. 07.11.11-30.11.11 и 01.12.11-31.12.11; Анциферовым А.А.- 18.11.11-30.11.11 и 01.12.11-31.12.11; Колесниковой Н.А. - 01.11.11- 30.11.11 и 01.12.11-31.12.11; Прибыльской И.О. - 01.12.11-13.12.11; Гридневой Е.В.-01.12.11- 31.12.11;

- недостатки, имевшие место в отчетах конкурсного управляющего от 10.09.2012 и от 01.10.2012, послужившие основанием жалобы уполномоченного органа, устранены, в дальнейших отчетах конкурсного управляющего 28.08.2012 и 01.10.2012 указаны номера договоров со всеми привлеченными специалистами;

- в силу большого объема бухгалтерской отчетности, существующей в организации, а также возникшими сомнениями в правильности ведения бухгалтерского учета, конкурсным управляющим Ковалевым О.А. был заключен договор с ООО «Траст-Аудит» на проведение аудита ООО «Талнахтехсервис»;

- расходы на проведение процедуры конкурсного производства ООО Талнахтехсервис», отраженные в типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, представлялись комитету кредиторов должника, в том числе представлялся договор аренды транспортного средства с водителем. Данные отчеты рассматривались комитетом кредиторов и принимались к сведению без замечаний и возражений по проведенным расходам на осуществление процедуры конкурсного производства. К отчетам о своей деятельности конкурсным управляющим представлялись оригиналы документов, поскольку имелся большой первичных документов - более 1000 документов к одному отчету (стоимость такого объема копий - более 5000 рублей), в связи с чем, изготовление копий документов предполагало дополнительные расходы конкурсной массы, которые должны быть направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника;

- конкурсным управляющим Ковалевым О.А. в отчете конкурсного управляющего от 05.03.2012 в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отражены следующие сведения: на предприятии проведен аудит, договор № 42, от 21.09.2011 с ООО «Траст-аудит»; на предприятии проведена оценка имущества, договор №188, от 01.11.2011 г с ООО «ГАРАНТ», эксперт-оценщик Савина А.Б.;

- в отчете конкурсного управляющего от 05.03.2012 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в графе «Сумма требований кредиторов согласно реестру» по строке «Третья очередь – всего», действительно отражена задолженность в сумме 294 012.819.52 рублей. В данном отчете размер задолженности каждого кредитора отражен верно. Однако в этой же таблице, по строке «Итого» в графе «Сумма требований кредиторов согласно реестру» отражено - по реестру: 297 686 359,52, то есть именно та сумма, на которую ссылается заявитель. Таким образом, отчет конкурсного управляющего от 05.03.2012 содержит достоверные сведения о задолженности по каждому кредитору и в целом по реестру требований кредиторов;

- отражение в отчете конкурсного управляющего от 05.03.2012 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сумм требований кредиторов в рублях, а не тысячах рублях, не может являться нарушением Типовой формы отчета конкурсного управляющего и указывать на недостоверность информации;

- уполномоченный орган не представил доказательств, в чем именно состоит недостоверность информации, отраженной в отчетах конкурсного управляющего в рублях, а не в тысячах рублях, а также как и чем это обстоятельство нарушает права и законные интересы уполномоченного органа;

- заявитель жалобы также не указал, что подразумевает уполномоченный орган под целью расходов, и какие, по его мнению, цели должен указать конкурсный управляющий, кроме цели конкурсного производства. В отчетах конкурсного управляющего Ковалева О.А. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств должника отражен вид расходов, их назначение и сумма;

- конкурсным управляющим Ковалевым О.А. не превышен размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- уполномоченный орган не представил доказательств того, что несвоевременное опубликование сообщения о результатах торгов ООО «Талнахтехсервис» ущемляет его права и законные интересы, а также какие убытки были или могли быть причинены данными обстоятельствами уполномоченному органу;

- сообщение о результатах торгов, назначенных на 22.03.2012, было опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 158 от 25.08.2012 стр. 32.

Возражения на жалобу уполномоченного органа от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в материалы дела не поступили.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит удовлетворено в случае, если в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные названным Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, согласно указанным разъяснениям к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Кроме того, принятие на работу специалистов по срочным трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Также, трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника, что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника. Учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает ряд гарантий для работника, заключение срочных трудовых договоров влечет дополнительные расходы ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует цели конкурсного производства.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме этого, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченный орган обжалует привлечение конкурсным управляющим лиц, осуществлявших деятельность в процедуре конкурсного производства, в том числе на основании гражданско-правовых договоров (договор от 23.05.2011 с помощником конкурсного управляющего Кайчуком С.Г., договор № 8 от 18.11.2011 с Анциферовым А.А., договор № 7 от 07.11.2011 с Лапиной Ю.Г., № 6 от 07.11.2011 с Шагаевой В.П., № 5 от 07.11.2011 с Есепчук Т.В., № 2 от 03.10.2011, № 3 от 01.11.2011 со Снегиревой Н.В., № 188 от 01.11.2011 с ООО «Гарант», с Колесниковой Н.А., Прибыльской И.О., Гридневой Е.В.), а также на основании трудовых договоров (Проценко О.И., Зарбиди И.Г., Пронин С.А., Шагрова О.В., Мухамедшина Л.Ю., Иксти И.М.).

Заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на вакантные должности в соответствии с целями конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий пояснил, что сохранение штатных единиц и привлечение на основании трудовых договоров начальника юридического отдела Пронина О.И., бухгалтеров Зарбиди И.Г., Шагровой О.В., Иксти И.М., специалиста по персоналу Проценко О.И. было обусловлено значительным объемом дебиторской задолженности населения за оказанные услуги; большим количеством работников должника, документы по которым подлежали подготовке, оформлению и сдаче в государственный архив; большим количеством работников, уволенных в предбанкротный период и необходимостью выполнения должником обязанности по составлению справок для Пенсионного фонда Российской Федерации по каждому работнику; необходимостью продолжения деятельности по взысканию дебиторской задолженности, ведению налогового и бухгалтерского учета; представлению налоговой и бухгалтерской отчетности должника; необходимостью продолжения текущей деятельности должника. Поскольку Иксти И.М. продолжала свою деятельность на основании трудового договора, то в период очередного отпуска была принята Мухамедшина Л.Ю.

Указанные лица продолжали осуществление деятельности, связанной с расчетами с населением, приему и оформлению заявлений граждан о переплатах за жилищно- коммунальные услуги, подготовке платежных документов. Представитель конкурсного

управляющего пояснил, что в среднем каждым бухгалтером осуществляось более 200 операций в месяц. Зарбиди И.Г. осуществлялась также сверка задолженности по договорам, Иксти И.М. предоставляла населению сведения в виде справок о текущей задолженности и проводила выборку задолженности по неплательщикам с целью ее взыскания в судебном порядке. Согласно пояснениям конкурсного управляющего Прониным С.А. подготовлено и направлено в судебные органы 135 заявлений, осуществлялось представительство в судах.

В подтверждение значительного объема работ, требующего сохранение штатных единиц, представителем конкурсного управляющего представлены, в том числе: реестры заявлений о переносе (возврате) переплаты со счета ООО «Талнахтехсервис» на счет ООО «Талнахбыт»; копия договора управления многоквартирными домами с собственниками помещений согласно которому должник принял на себя обязательство по оказанию услуг по надлежащему содержанию имущества в многоквартирных домах согласно приложению № 1; копию журнала учета справок для подтверждения стажа работ в Пенсионный фонд Российской Федерации за период 2000 – 2008 г.; копию журнала копирования и подтверждения справок для оплаты по больничным листам; отчеты о работе; копии исковых заявлений, исполнительных листов; копии постановлений службы судебных приставов.

Согласно справке Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска от 26.09.2012 № 210332 в период с 01.01.2012 по 20.09.2012 на исполнении находилось 1175 исполнительных производств по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с населения, в указанный период исполнением окончено 84 исполнительных производства на общую сумму 8 383 925,08 руб.

Согласно решению о признании должника банкротом от 06.04.2011 судом было установлено, что в соответствии с представленным в материалы дела бухгалтерским балансом на 01.10.2010 балансовая стоимость активов должника составляет 360 728 руб., что также отражено в представленном отчете временного управляющего, в том числе: 2 946 тыс. руб. - внеоборотные активы, 25 869 тыс. руб. - запасы, 329 138 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 2 775 тыс. руб. - денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение штатных единиц после открытия конкурсного производства (Иксти И.М., Мухамедшина Л.Ю., Пронин С.А., Проценко Н.Г., Шагрова О.В., Зарбиди И.Г.) соответствует цели конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что привлечение бухгалтеров на основании гражданско-правовых договоров осуществлено после прекращения действия трудовых договоров.

Кроме того, уполномоченный орган обжалует действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении договоров с Иксти И.М., Прониным С.А., Проценко Н.Г., Шагровой О.В., Зарбиди И.Г., в то время как указанные лица были привлечены должником в лице директора Оробинской Н.Г. Таким образом, уполномоченным органом обжалуются действия, которые были совершены должником, а не конкурсным управляющим.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Уполномоченным органом заявлено также о необоснованном заключении конкурсным управляющим договоров с привлеченными специалистами: Кайчуком С.Г. - договор от 23.05.2011 с суммой вознаграждения 75 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры конкурсного производства; Анфицеровым А.А. - договор № 8 от 18.11.2011 с суммой вознаграждения 10 253 руб.; Лапиной Ю.Г. - договор № 7 от 07.11.2011 с суммой вознаграждения 23 274 руб.; Шагаевой В.П. - договор № 6 от 07.11.2011 с суммой

вознаграждения 22 984 руб.; Есепчук Т.В. - договор № 5 от 07.11.2011 с суммой вознаграждения 80 470 руб.; Снегиревой Н.В. - договор № 2 от 03.10.2011, договор №3 от 01.11.2011 с суммой вознаграждения 16 055 руб. и 16 055 руб. соответственно; Колесниковой Н.А. - согласно отчету конкурсного управляющего от 05.03.2012 с суммой вознаграждения 102 486 руб.; Прибыльской И.О. - согласно отчету конкурсного управляющего от 05.03.2012 с суммой вознаграждения 20 010 руб.; Гридневой Е.В. - согласно отчету конкурсного управляющего от 05.03.2012 с суммой вознаграждения 20 010 руб.; ООО «Гарант» - договор № 188 от 01.11.2011.

Рассмотрев заявленный довод в отношении необоснованного заключения конкурсным управляющим договоров с привлеченными специалистами Анфицеровым А.А.; Лапиной Ю.Г., Шагаевой В.П., Есепчук Т.В., Снегиревой Н.В., Колесниковой Н.А., Прибыльской И.О., Гридневой Е.В., ООО «Гарант», арбитражный суд считает его подлежащим отклонению на основании следующего.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами

В силу статей 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с указанной статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Таким образом, оспаривая привлечение конкурсным управляющим специалистов уполномоченный орган должен доказать отсутствие необходимости привлечения специалистов, а также то, что размер оплаты услуг привлеченных специалистов явно несоразмерен ожидаемому результату, что стоимость услуг значительно превышает стоимость аналогичных услуг, сложившихся в данном регионе, что заключение договора с условием об оплате каждой конкретно оказанной услуги позволило бы уменьшить расходы на оплату услуг привлеченных специалистов.

При этом при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует исходить из пункта 5 статьи 20.7 Закона об банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего.

В обоснование оказанных Колесниковой Н.А. на основании договора № 16 от 01.12.2011 услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета в материалы дела представлены, в том числе, акт о приемке работ № 2 от 31.12.2011, отчет о проделанной работе, копии расшифровок задолженности жилищно-коммунальных услуг, приходных кассовых ордеров, акта инвентаризации задолженности, регистра бухгалтерского учета за 2011 год.

В обоснование оказанных Прибыльской И.Н. на основании договора № 13 от 01.12.2011 услуг представлены копии акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2011, отчет о проделанной работе, журналы исходящей и входящей корреспонденции.

В обоснование оказанных Есепчук Т.В. на основании договора № 5 от 07.11.2011 услуг представлены копии акта о приемке работ № 1 от 30.11.2011, копии запросов в ООО «Талнахбыт», копии реестров должников, составленных специалистом, реестров перечисленной государственной пошлины, отчета о проделанной претензионно-исковой работе за период с 16.11.2011 по 12.12.2011.

В обоснование оказанных Шагаевой В.П. на основании договора № 6 от 07.11.2011 услуг представлены копии акта о приемке работ № 1 от 30.11.2011, копии запросов в ООО «Талнахбыт», копии реестров должников, составленных специалистом, реестров перечисленной государственной пошлины, отчета о проделанной претензионно-исковой работе за период с 16.11.2011 по 12.12.2011.

Доводы уполномоченного органа о том, что выполняемые специалистами Есепчук Т.В. и Шагаевой В.П. услуги идентичны, судом отклоняется, поскольку необходимость привлечения нескольких специалистов для выполнения однородной работы может быть обусловлена большим объемом работ. Уполномоченным органом не представлено никаких доказательств, позволяющих полагать, что объем работ, выполненный указанными специалистами, мог быть выполнен одним лицом.

В обоснование оказанных Гридневой Е.В. на основании договора № 14 от 01.12.2011 услуг представлены копии акта о приемке работ № 1 от 31.12.2011, копии запросов в ООО «Талнахбыт», копии реестров должников, составленных специалистом, реестров перечисленной государственной пошлины, отчета о проделанной претензионно-исковой работе за период с 16.11.2011 по 12.12.2011, журнал исходящей документации.

В обоснование оказанных Анциферовым А.А. на основании договора № 8 от 18.11.2011 услуг представлены копии акта о приемке работ № 1 от 30.11.2011, копии справок для бухгалтерии, составленных специалистом, реестров заказной корреспонденции, почтовых квитанций, копию журнала по архивированию бухгалтерских документов, запросов.

В обоснование оказанных Снегиревой Н.В. на основании договора № 2 от 03.12.2011 услуг представлены копии: акта о приемке работ № 2 от 31.10.2011, отчета о проделанной работе, журнала учета справок в Пенсионный фонд Российской Федерации, пояснений главного бухгалтера.

В обоснование оказанных Лапиной Ю.Г. на основании договора № 7 от 07.11.2011 услуг представлены копии: акта о приемке работ № 1 от 30.11.2011, реестра за ноябрь 2011 г. (список работников, чьи договоры подряда подобраны в алфавитной порядке, помесячно, листы очищены от железных скоб, к каждому договору приложен акт выполненных работ).

В обоснование значительного объема оказанных привлеченными специалистами услуг представлены копии исковых заявлений, исполнительных листов, постановлений службы судебных приставов-исполнителей, актов приема-передачи документов в архив, сдаточных описей, описей по личному составу, актов инвентаризации, отчетов по кассе, аналитических карточек, регистров бухгалтерского учета.

Представленные в материалы дела конкурсным управляющим копии документов, свидетельствуют о проведении большого объема работ по ведению и оформлению бухгалтерского учета, проведению претензионной работы по взысканию дебиторской задолженности, подготовке заседаний кредиторов должника, по подготовке и обработке документов и сдачи их в архив, расчетам с населением, приему и оформлению заявлений граждан о переплатах за жилищно-коммунальные услуги и др.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Таким образом, с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего.

Привлечение бухгалтеров, юристов, специалистов по работе с персоналом, по работе с канцелярией являлось необходимым, соразмерным в том объеме мероприятий конкурсного производства, которые осуществлялись в отношении должника. Привлечение указанных специалистов было направлено на достижение целей конкурсного производства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, для выполнения которых необходимы специальные познания.

Кроме того, Закон о банкротстве не устанавливает положений, что отсутствие договоров и актов выполненных работ с работниками в материалах дела, указывает на не обоснованность и неразумность произведенных расходов, на не обоснованное расходование конкурсной массы должника и на несоответствие этих расходов целям конкурсного производства.

Представителем конкурсного управляющего представлены в материалы дела копии договоров, актов приемки выполненных работ, отчетов о проделанной работе.

В действиях конкурсного управляющего по привлечению указанных специалистов, суд не усматривает несоответствие разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий Ковалев О.А. при решении вопроса об обоснованности привлечения привлеченных лиц, учитывал объём работ, направленных на достижение целей процедуры банкротства ООО «Талнахтехсервис», возможностью выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, исходил из величины объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются привлеченные лица, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченных лиц, достаточности познаний, имеющихся у управляющего, обладания привлеченных лиц необходимой квалификацией, а также учитывал возможность оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника.

Доводы уполномоченного органа о том, что выполненные специалистом мероприятия могли быть выполнены самим конкурсным управляющим, поскольку не требуют специальных познаний, отклоняются судом, так как необходимость привлечения специалистов может быть обусловлена не только сложностью работ, но и их объемом.

Представленные в материалы дела доказательства (запросы, переписка, исковые заявления, исполнительные документы, постановления службы судебных приставов- исполнителей и др.) свидетельствуют не только о необходимости специальных познаний при выполнении данных работ, но и об объеме, не позволяющем выполнить всю данную работу арбитражному управляющему самостоятельно.

В обоснование разумности вознаграждения привлеченным специалистам представителем конкурсного управляющего представлены сведения о рыночной стоимости аналогичных услуг специалиста по персоналу, делопроизводителя, юриста, бухгалтера, полученные из сети Интернет.

Уполномоченный орган в нарушении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких- либо доказательств необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и определенного размера оплаты их услуг.

В материалы дела уполномоченным органом не представлены доказательства, позволяющие полагать, что объем работы, выполненный привлеченными специалистами, мог быть выполнен с привлечением меньшего количества специалистов.

Уполномоченный орган также обжалует действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном заключении договора с ООО «Гарант» на проведение услуг оценки, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют акты выполненных работ.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании не оспаривал, что оценка имущества в ходе конкурсного производства была проведена.

В материалы дела представителем конкурсного управляющего приобщены копии: договора на оказание услуг по оценке от 01.11.2011, заявки на оценку, задания на оценку № 188, акта № 188 сдачи-приемки оказанных услуг от 12.12.2011, счета на оплату № 19 от 14.11.2011 на сумму 1 460 000 руб., платежного поручения № 243 от 15.11.2011 на сумму 146000 руб., платежного поручения № 243 от 18.11.2011 на сумму 1 314 000 руб.

При этом обязанность конкурсного управляющего по привлечению оценщика для оценки имущества должника закреплена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве императивно. Таким образом, довод уполномоченного органа о необоснованном заключении договора с ООО «Гарант» несостоятелен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Ковалева О.А. по заключению договоров со специалистами Анфицеровым А.А., Лапиной Ю.Г., Шагаевой В.П., Есепчук Т.В., Снегиревой Н.В., Колесниковой Н.А., Прибыльской И.О., Гридневой Е.В., ООО «Гарант», не имеется.

Уполномоченным органом заявлен довод о необоснованном привлечении конкурсным управляющим Ковалевым О.А. специалиста Кайчука С.Г. и заключении договора от 23.05.2011 с суммой вознаграждения 75 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в данной части подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 4 Постановления ВАС от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Материалами дела подтверждается факт привлечения специалиста Кайчука С.Г. на основании договора от 23.05.2011 с суммой вознаграждения 75 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры конкурсного производства.

В обоснование необходимости привлечения Кайчука С.Г. в качестве помощника конкурсного управляющего, последний указывает на то, что данный специалист обладает специальными познаниями антикризисного управления, владеет опытом работы по проведению процедур банкротства, в частности, процедуры конкурсного производства. Конкурсный управляющий ссылается на предмет деятельности общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» (предоставление жилищно-коммунальных услуг, подрядная, строительно-монтажная, ремонтно-строительная, пуско-наладочные, отделочные работы, кровельные работы и др.), которые обусловили необходимость привлечения помощника Кайчука С.Г., а также указывает на размер имущества должника, наличие дебиторской задолженности, объем работы, который необходимо было выполнить в процедуре

конкурсного производства в отношении должника - ООО «Талнахтехсервис», место нахождение организации-должника в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем, данные обстоятельства были учтены судом при увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего. Исходя из пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Таким образом, объем и сложность работ учитываются при увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему.

Определением арбитражного суда от 18.05.2011 судом утвержден размер ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис» в размере 80 000 руб.

Конкурсным управляющим в обоснование необходимости привлечения Кайчука С.Г. указан объем работ, выполненный Кайчуком С.Г. Как следует из пояснений конкурсного управляющего, помощник Кайчук С.Г. был включен в состав инвентаризационных комиссий по проведению инвентаризации имущества и дебиторской задолженности должника, и выполнял обязанности председателя инвентаризационной комиссии, а также осуществлял: подготовку к проведению инвентаризации, анализ договоров на возмездное оказание услуг в период с 23.05.2011 по 31.05.2011, претензионную работу, подготовку ходатайств в Арбитражный суд Красноярского края о продлении срока конкурсного производства ООО «Талнахтехсервис» на шесть месяцев и др.

В подтверждение проведения Кайчуком С.Г. указанной работы конкурсным управляющим в материалы дела представлены соответствующие документы.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 Постановления ВАС от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций и в том объеме, которые выполнял Кайчук С.Г. будучи помощником конкурсного управляющего с размером установленного ежемесячного вознаграждения в 75 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Исходя из предмета договора возмездного оказания услуг № 1 от 23.05.2011 и оказанных услуг (участив в инвентаризации, разработка проекта мирового соглашения и т.д.) следует, что на привлеченного специалиста Кайчука С.Г. были возложены организационные, контрольные и распорядительные функции, осуществление которых входит в компетенцию руководителя должника, функции которого в процедуре конкурсного производства осуществляет конкурсный управляющий.

Доказательств невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, которые были переданы помощнику Кайчуку С.Г., в материалы дела не представлены.

Доказательств, позволяющих полагать, что проведение процедуры банкротства должника ООО «Талнахтехсервис» требует привлечение специалиста, который наряду с конкурсным управляющим осуществляет распорядительные, контрольные и организационные функции, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Ковалев О.А. не участвовал в проведении инвентаризации, в состав инвентаризационной комиссии не включен. На основании договора о полной материальной ответственности, заключенным с помощником Кайчуком С.Г., материальная ответственность за сохранность имущества возложена на помощника Кайчука С.Г. Приказом № 10 от 01.11.2011 помощник Кайчук С.Г. назначен ответственным за сохранность имущества должника.

По общему правилу, размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. В деле о банкротстве ООО «Талнахтехсервис» размер ежемесячной фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего увеличен до 80 000 руб.

Таким образом, при увеличении размера фиксированного вознаграждения судом уже учтен объем работы, подлежащий выполнению конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Талнахтехсервис».

Доказательств того, что конкурсным управляющим фактически осуществлены функции, выполнение которых явилось основанием для увеличения размера фиксированного вознаграждения, не представлены.

Доказательств, позволяющих полагать, что объем работы, связанной с процедурой банкротства ООО «Талнахтехсервис» настолько велик, что требует оплаты услуг лицам, осуществляющим организационные, контрольные и распорядительные функции в общей сумме 155 000 руб. ежемесячно (80 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 75 000 руб. – вознаграждение помощника конкурсного управляющего), в материалы дела не представлены.

При этом согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором 25.12.2008, генеральному директору был установлен оклад в размере 22 000 руб., заместителю генерального директора – 19 500 руб.

Таким образом, привлечение специалиста Кайчука С.Г. с суммой вознаграждения в размере 75 000 руб. признается судом необоснованным и не соответствующим целям конкурсного производства, а также интересам должника и кредиторов в деле о банкротстве, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа в данной части подлежит удовлетворению.

Уполномоченным органом заявлен довод о нарушении конкурсным управляющим пункта 4 статьи 20.3, статьи 13, статьи 143 Закона о банкротстве, ввиду не предоставления уполномоченному органу возможности ознакомления с документами, подтверждающими сведения о привлеченных специалистах, о расходовании конкурсной массы, о заключенных конкурсным управляющим договорах, указанные в отчетах от 05.03.2012, 08.09.2011, 07.10.2011.

Как указывает уполномоченный орган, 09.12.2011 конкурсному управляющему Ковалеву О.А. направлен запрос о предоставлении документов, а именно: отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств, договоров с привлеченными специалистами, актов выполненных работ, начиная с момента введения конкурсного производства. 26.01.2012 конкурсным управляющим Ковалевым О.А. направлен ответ, о том, что в случае необходимости, уполномоченный орган может ознакомиться с материалами дела в Арбитражном суде Красноярского края. 17.01.2012 уполномоченным органом также направлен запрос о предоставлении информации о ходе конкурсного производства должника в саморегулируемую организацию конкурсного управляющего, однако ею также был дан

ответ о возможности ознакомления уполномоченным органом с материалами дела в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 закона о банкротстве, комитет кредиторов должника представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего.

Таким образом, на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов (комитету кредиторов), а не отдельным кредиторам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что изготовление отдельно для уполномоченного органа копий истребуемых документов потребовало бы значительного объема работ и привело бы к дополнительным расходам в процедуре конкурсного производства.

Ссылка уполномоченного органа на статью 13 Закона о банкротстве судом отклоняется, поскольку сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, подлежат отражению в уведомлении о проведении собрания кредиторов. Уполномоченный орган не обжалует не проведение собраний кредиторов. При этом, обязанность конкурсного управляющего обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с материалами возникает в случае проведения собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 08.08.2012 по делу №А33-14308/2010 к 31 судом удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об истребовании у арбитражного управляющего Ковалева Олега Анатольевича доказательств, у конкурсного управляющего по ходатайству уполномоченного органа были истребованы: акты выполненных работ по договорам №8 от 18.11.2011, №7 от 07.11.2011, №6 от 07.11.2011, №5 от 07.11.2011, №2 от 03.10.2011, №188 от 01.11.2011; договора, а также акты выполненных работ со специалистами: Колесниковой Н.А., Прибыльской И.О., Гридневой Е.В., Проценко О.И., Зарбиди И.Г., Прониным С.А., Шагровой О.В., Мухамедшиной Л.Ю., Иксти И.М.; путевые листы, командировочные удостоверения по договору аренды от 09.06.2011; договор аренды квартиры с Бекшайте Р.В.; договор с ООО «Траст-Аудит» №42-2011 от 21.09.2011, а также актвыполненных работ по указанному договору; отчеты о ходе конкурсного производства от 08.09.2011, 07.10.2011, 05.03.2012.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы в данной части следует отказать.

Уполномоченным органом заявлено о необоснованном заключении конкурсным управляющим Ковалевым О.А. договора аренды автомобиля с водителем от 09.06.2011 с размером необоснованно выплаченных расходов в сумме 696 000 рублей, и как следствие незаконное расходование конкурсной массы должника.

В обоснование заявленного довода уполномоченным органом указано, что согласно выписке по движению денежных средств с 01.04.2011 по 30.05.2012, конкурсным управляющим перечислены арендодателю ИП Никифорову И.А. по договору аренды следующие денежные средства: 21.07.2011 за июнь, июль 2011 года - 96 000 руб.; 04.08.2011 за июнь, июль 2011 года - 96 000 руб.; 12.08.2011 за август 2011 года - 36 000 руб.; 26.08.2011 за август 2011 года - 44 000 руб.; -28.10.2011 за сентябрь 2011 года - 56 000 руб.; -28.10.2011 за октябрь 2011 года - 44 000 руб.; 16.11.2011 за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года - 108 000 руб.; 12.03.2012 за декабрь 2011 года - 52 000 руб.; 12.03.2012 за январь 2012 года - 24 000 руб.; 12.03.2012 за февраль 2012 года - 36 000 руб.; 02.05.2012 за март 2012 года - 48 000 руб.; 02.05.2012 за апрель 2012 года - 56 000 руб. Итого, вознаграждение ИП Никифорова И.А. по договору б/н от 09.06.2011 составило в общем размере 696 000 рублей.

В обоснование необходимости и разумности заключения договора аренды транспортного средства конкурсным управляющим указано, что заключение договора аренды транспортного средства было обусловлено необходимостью использования транспортного средства в служебных целях, а также тем, что у организации не имелось необходимого транспортного средства. Арендуемой автомобиль предназначался для выполнения систематических служебных поездок, ответственность за использование и эксплуатацию арендованного легкового автомобиля марки ВАЗ 21074, Государственный номерной знак (регистровый N) О 752 ВН 124, СТС 24 УО 065675 от 29.12.2010 была возложена на помощника Кайчука С.Г. и осуществлялась в соответствии с «Положением об использовании служебного и личного автотранспорта сотрудниками в служебных целях», утвержденного конкурсным управляющим Ковалевым О.А., которым установлен маршрутный лист с основными маршрутами служебных поездок.

В материалы дела в подтверждение изложенных конкурсным управляющим доводов приложены копии Положения об использовании служебного автотранспорта сотрудниками в служебных целях, маршрутного листа с приложением топографических карт г.Талнаха и г.Норильска, путевых листов, договора аренды автомобиля с экипажем от 09.06.2011, счетов на оплату, командировочных удостоверений, актов сдачи-приемки работ. В приложенной копии карт г.Талнах и г.Норильска выделены маршруты движения арендованного транспортного средства.

Согласно маршрутного листа согласовано 5 мест стоянок: № 1 - офис ООО «Талнахтехсервис», № 2 - суд, отдел судебных приставов, № 3 – Банк, № 4 – Склад, № 5 – ФНС России.

Согласно пункту 2.1. договора аренды автомобиля с экипажем от 09.06.2011 арендатор обязуется оплатить оказанные услуги из расчета 4 000 руб. за один рабочий день.

Согласно отметкам на путевых листах количество остановок в течение дня составляло от 2-х до 5-ти.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необходимость ежедневного посящения суда, отдела судебных приставов, ФНС России, банка, склада.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие цель поездки.

Уполномоченным органом представлена копия письма МУП МО г.Норильск «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» от 15.10.2012 № 126, согласно которому стоимость проезда на одного пассажира в г. Норильске в автобусах предприятия за период с 01.06.2011 по настоящее время составляет 22 руб. Согласно расчету уполномоченного органа произведенному исходя из 10 поездок в день, расходы на проезд при использовании общественного транспорта составили бы 53 680 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что необходимость аренды автомобиля обусловлена большим объемом работ в отношении должника, а также тем, что работникам должника, помощнику конкурсного управляющего и привлеченным специалистам приходилось много ездить по служебным целям отклоняется судом, поскольку объем работ конкурсного управляющего уже был учтен при установлении увеличенного фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 80 000 руб.

Кроме того, при установлении увеличенного вознаграждения конкурсного управляющего был учтен также довод конкурсного управляющего о расположении организации-должника в районах Крайнего Севера в г. Норильск, район Талнах, который отличается крайне суровым климатом субарктического типа.

Создание более благоприятных условий для привлеченных специалистов не является целью конкурсного производства. Кроме того, из анализа законодательства о банкротстве не следует, что предусмотрена компенсация каких-либо транспортных расходов на привлеченных специалистов.

Доказательств того, что банк, суд, служба судебных приставов, склад, офис находятся вне пределов движения общественного транспорта документально не подтвержден.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости несения ежедневных расходов в размере 4 000 руб. из конкурсной массы должника на аренду транспортного средства с водителем на общую сумму 696 000 рублей, суд приходит к выводу, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Ковалева О.А. в указанной части подлежит удовлетворению.

Уполномоченным органом обжалуются действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы ООО «Талнахтехсервис» в части перечисления денежных средств: на счет индивидуального предпринимателя Бекшайте Регины Викторовны за аренду квартиры в размере 108 000 рублей; на счет ООО «Траст-Аудит» суммы в размере 1 200 000 рублей; на счет ООО «Гарант» суммы в размере 1 460 000 рублей; на счет Есепчук Т.В. денежных средств в размере 108 196 рублей.

Рассмотрев указанный довод уполномоченного органа и обстоятельства его обосновывающие, суд считает жалобу уполномоченного органа подлежащей отклонению в данной части на основании следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего и не оспаривается уполномоченным органом, конкурсный управляющий не имеет места жительства в г. Норильске. Таким образом, принимая во внимание отсутствие у арбитражного управляющего места проживания в г.Норильск по месту нахождения организации-должника, а также необходимость исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд приходит к выводу о необходимости несения расходов на проживание арбитражного управляющего во время нахождения в командировке в г. Норильске.

В материалы дела представлены копии командировочных удостоверений, платежных поручений.

Уполномоченным органом не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости расходования денежных средств на оплату жилья или гостиницы при пребывании конкурсного управляющего по месту нахождения должника в г.Норильск.

Не представлены также доказательства, свидетельствующие о неразумности размера понесенных расходов на оплату квартиры, а именно отсутствуют документы, исходя из которых следует, что суточная оплата за арендованное жилье является завышенной при сравнении с аналогичными обстоятельствами.

Тогда как в подтверждение обоснованности и разумности размера понесенных расходов конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оплата аренды квартиры соразмерна суточному пребыванию в гостинице «Норильск» г. Норильска, в соответствии с прейскурантом которой, минимальная стоимость проживания за одни сутки в номере составляет с учетом НДС 2900 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Конкурсным управляющим Ковалевым О.А. 21.09.2011 был заключен договор с ООО «Траст-Аудит» на проведение аудита № 42-2011 с целью подтверждения достоверности бухгалтерского учета должника за 2009-2010 годы. В материалы дела представлены копии: договора № 42-2011 от 21.09.2011, технического задания, счета на оплату № 249 от 28.09.2011, акта приема-передачи от 21.12.2011, платежного поручения № 228 от 30.09.2011.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится, в том числе, в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что поскольку сумма активов должника на конец года составляла 411 800,8 тыс.руб., то проведение аудита являось обязательным для должника.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в соответствии с отчетом ООО «Траст-Аудит» по результатам аудиторской проверки было установлено, что организация имеет излишне уплаченные средства по налогу на добавленную стоимость в размере 8 978, 82 тыс. рублей, в связи с чем, в адрес ФНС России направлено требование о возвращении излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. Налоговым органом в добровольном порядке излишне уплаченный налог на добавленную стоимость был возвращен в размере 8 978, 82 тыс. рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проведение аудиторской проверки было обоснованно и позволило конкурсному управляющему увеличить конкурсную массу за счет возврата излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на 8 978,82 тыс. рублей. Следовательно, довод уполномоченного органа о необоснованном расходовании конкурсной массы ООО «Талнахтехсервис» в части перечисления денежных средств на счет ООО «Траст-Аудит» в размере 1 200 000 рублей отклоняется судом.

Довод уполномоченного органа о необоснованном расходовании конкурсной массы в части оплаты услуг ООО «Гарант», Есипчук Т.В. отклоняется судом, поскольку был оценен судом при рассмотрении довода настоящей жалобы о необоснованном привлечении специалистов. Привлечение ООО «Гарант», а также Есипчук Т.В. признано судом обоснованным и разумным.

Уполномоченным органом обжалуются действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не исполнении обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего должника о его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств, сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формой, по отражению в отчете противоречивых и недостоверных фактах, а именно в разделах: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»; «Формирование реестра требований кредиторов»; «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов»; «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах»; «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»; «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Как указывает конкурсный управляющий, недостатки, имевшие место в отчетах конкурсного управляющего, послужившие основанием жалобы уполномоченного органа, устранены, в дальнейших отчетах конкурсного управляющего 28.08.2012 и 01.10.2012 указаны номера договоров со всеми привлеченными специалистами.

Уполномоченный орган не обосновал, каким образом не отражение в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности номеров и дат договоров с привлеченными специалистами (учитывая, что в отчетах отражен факт привлечения специалистов и период действия договоров) нарушены права уполномоченного органа.

Материалами дела подтверждается, что в отчетах конкурсного управляющего Ковалева О.А. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отражены следующие сведения:

- на предприятии проведен аудит, договор № 42, от 21.09.2011 с ООО «Траст-аудит»;

- на предприятии проведена оценка имущества, договор №188, от 01.11.2011 г с ООО «ГАРАНТ», эксперт-оценщик Савина А.Б.

Учитывая, что в отчетах конкурсного управляющего от 23.12.2011, от 05.03.2012 отражены сведения о проведенной оценке имущества должника (отражены номер и дата составления отчетов), принимая во внимание, что в графе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» отражены сведения о заключении договора № 188 от 01.11.2011 с ООО «ГАРАНТ», сведения о проведении аудита на основании договора № 42 от 21.09.2011 с ООО «Траст-аудит», суд приходит к выводу, что не отражение этих же сведений в графе о привлеченных специалистах не привело к нарушению прав уполномоченного органа.

Учитывая, что договор аренды автомобиля с экипажем не является договором с привлеченным специалистом, суд приходит к выводу, что указанные сведения не подлежат отражению в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Такие сведения могут быть отражены в графе «иные сведения о ходе конкурсного производства». Вместе с тем, обязательный перечень сведений, подлежащих отражению в данной графе, законодательством не установлен. В то же время, сведения о перечислении ИП Никифорову И.А. денежных средств отражены в графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Доказательств непредставления комитету кредиторов документов, подтверждающих наличие оснований для перечисления ИП Никифорову И.А. денежных средств, уполномоченным органом не представлено.

Уполномоченный орган не обосновал, каким образом неверное отражение в отчетах номера и даты публикации сообщения о признании должника банкротом нарушило права уполномоченного органа.

Уполномоченным органом указано, что в отчете конкурсного управляющего от 05.03.2012 конкурсным управляющим представлена недостоверная информация в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в графе «Сумма требований кредиторов согласно реестру» - указана задолженность в сумме 294 012 819,52 руб., тогда как фактически сумма требований составляла 297 686 359.52 рубля, а также, сумма задолженности отражена в рублях, тогда как Типовая форма отчета предполагает сумму требований указывать в тысячах рублях.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что в отчетах неверно отражен общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ввиду ошибки, допущенной при сложении сумм. Вместе с тем, в разрезе каждого кредитора сумма кредиторской задолженности отражена верно, что не оспаривается уполномоченным органом.

Уполномоченный орган не обосновал, каким образом отражение в отчетах от 12.08.2011, от 08.09.2011, от 07.10.2011, от 23.12.2011, от 05.03.2012 сведений о сумме остатка на счете не в тысячах рублей, а в рублях, нарушило права уполномоченного органа.

Данная ошибка допускается конкурсным управляющим с момента составления отчета от 12.08.2011, в то время как жалоба уполномоченного органа на данное действие, в соответствии с отметкой на почтовом конверте направлена в Арбитражный суд Красноярского края 25.07.2012, что также ставит под сомнение вопрос о том, что права или законные интересы уполномоченного органа затронуты данным действием.

Довод уполномоченного органа о неточном отражении в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» целей расходов судом отклоняется, поскольку содержание графы «вид расходов» позволяет установить основание перечисления денежных средств. Уполномоченный орган не доказал, что использование в отчетах конкурсного управляющего формулировки «получены наличные из банка» привело к нарушению прав уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит удовлетворено в случае, если в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

Уполномоченный орган не обосновал, каким образом неточное отражение сведений в отчетах о ходе конкурсного управляющего нарушило права уполномоченного органа. Рассмотрев заявленные уполномоченным органом доводы, суд полагает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения не привели к неверному понимаю информации о ходе конкурсного производства.

Уполномоченный орган обжалует бездействие конкурсного управляющего Ковалева О.А., выразившееся в не опубликовании сообщения о результатах торгов, назначенных на 22.03.2012. Вместе с тем, бездействие конкурсного управляющего материалами дела не подтверждается. В материалы дела представлена копия публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» №158 от 25.08.2012, на стр. 32, номер объявления 54030086725.

Уполномоченный орган не представил доказательств, позволяющих полагать, что права уполномоченного органа несвоевременностью публикации сообщения о проведении торгов нарушены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что жалоба уполномоченного органа подлежит удовлетворению в части требования о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Талнахтехсервис» действийя Ковалева Олега Анатольевича, выразившихся: в необоснованном заключении договора от 23.05.2011 с привлеченным специалистом Кайчуком С.Г. с суммой вознаграждения 75 000 руб.; в необоснованном заключении договора аренды автомобиля с экипажем от 09.06.2011 с размером выплаченных средств по нему в сумме 696 000 руб.

В остальной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу уполномоченного органа - ФНС России удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО «Талнахтехсервис» действия Ковалева Олега Анатольевича, выразившиеся:

- в необоснованном заключении договора от 23.05.2011 с привлеченным специалистом Кайчуком С.Г. с суммой вознаграждения 75 000 руб.;

- в необоснованном заключении договора аренды автомобиля с экипажем от 09.06.2011 с размером выплаченных средств по нему в сумме 696 000 руб.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течении десяти дней с момента его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.