арендаторов в силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ на основании договоров аренды. Данная обязанность является обязанностью арендатора перед арендодателем – собственником помещений, а не перед уполномоченной собственником управляющей организацией. Выполнение обязанностей, связанных с эксплуатацией и содержанием здания, переданных в аренду помещений обусловливала именно деятельность Общества по сдаче имущества в аренду. И в этом смысле доходы от управления эксплуатацией нежилого фонда, осуществляемого собственником в рамках договоров аренды помещений, следует признать доходом от сдачи имущества в аренду. На основании изложенного суд признает правильными выводы решения Пенсионного фонда от 18.09.2013 № 160 о необоснованном применении ООО «Пересвет» пониженного тарифа страховыхвзносов , в связи с чем заявление в этой части удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не уплаченная в установленный срок сумма страховых взносов признается недоимкой. Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями,
согласовали следующие условия и обязались: 1.- по окончании строительства и приемки государственной комиссией в эксплуатацию законченного строительством Общественного центра, но не позднее 31 марта 2008 года, заключить Краткосрочный, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, Договор аренды нежилого, помещения Общественного центра общей площадью 146 кв.м.; 2.- в течение месяца после получения «Стороной-1» Свидетельства о собственности на здание Общественного Центра заключить Долгосрочный Договор арендынежилогопомещения Общественного центра для использования в качестве салона сотовой связи. Пунктом 1.4. Предварительного договора стороны установили, что исполнение обязательств Стороной–2 по настоящему Предварительному договору обеспечивается Страховымвзносом , в рублях в сумме эквивалентной 81 133,50 условных единиц по курсу, равному средней арифметической между курсом доллара США и Евро, установленным ЦБ России на день оплаты. 24.12.2007г. истец, исполняя указанное условие Предварительного договора, перечислил на расчетный счет ответчика Страховой взнос в размере 2 446 300 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 104272. Денежные средства на счет ответчика
данную информацию, ссылаясь на договор арендынежилогопомещения № 33, заключенный 24.03.2020 и расторгнутый 31.05.2020. Как отметил истец, указанные 80 рабочих дней, предоставленные для открытия офиса, истекли 01.09.2020. Между тем до указанной даты истцом так и не было подыскано подходящие офисное помещение для открытия в нем Центра страхования, при условии соблюдения всех рекомендаций Ответчика по его поиску (закуплена офисная техника, заключены договоры со станциями технического обслуживания, проводились поиски работников (страховых агентов), получены бланки). Более того, в начале сентября от других лицензиатов истцу стало известно о множестве фактов, свидетельствующих о непрофессионализме ответчика, о его недобросовестных действиях, в том числе связанных с введением в заблуждение своих контрагентов и с предоставлением некачественной информации в рамках передаваемого секрета производства (ноу-хау). В связи с указанными обстоятельствами 16.09.2020 истец направил ответчику претензию с уведомлением об одностороннем расторжении Лицензионного договора, а также с просьбой о возврате уплаченной раннее суммы паушального взноса в размере 400 000 рублей
платы и эксплуатационных услуг, а также маркетингового взноса осуществляется арендатором по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Как установлено судами и не оспаривается сторонами, ответчиком на основании п. 4.10 краткосрочного договора арендынежилогопомещения N 103/А/122 от 01.03.2010 был внесен страховой депозит в счет обеспечения исполнения финансовых обязательств по договору в сумме 5 920,08 долларов США. Истцом произведено списание денежных средств с внесенного ответчиком страхового депозита в счет задолженности ответчика по арендной плате 01.11.2015, что подтверждается актом сверки, представленным истцом (л.д.93). Учитывая условия краткосрочного договора аренды нежилого помещения N 103/А/122 от 01.03.2010, суд первой инстанции применил к расчету задолженности курс доллара США, установленный ЦБ РФ по дату оплаты (списания страхового депозита)
истцом получен отказ ИП Марьиных В.В. и Раткевич А.Ю. о досрочном расторжении договора, со ссылкой на отсутствие для этого оснований, указывая, что договор от 26.03.2010 № № считается действующим (л.д. 47). Ссылаясь на то, что договор арендынежилыхпомещений может быть расторгнут досрочно, поскольку в связи с принятием вышеназванных федеральных законов существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора аренды. Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, обоснованно принял во внимание представленные истцом учредительные и руководящие документы, а также сравнительные технические и финансовые расчеты по исполнению обязательств арендатора по спорному договору от 26.03.2010 № в связи с изменениями законодательства в сфере администрирования страховыхвзносов . Так, согласно постановлению Пенсионного фонда Российской Федерации от 128.04.2015 N 147п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР Кемеровской области» (л.д. 7-8), Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской
передачи в аренду под ломбард с получением от этого экономической выгоды (прибыли), а также под торговлю мужской, женской и детской одеждой, позволяет сделать вывод, что вырученная от продажи нежилогопомещения денежная сумма является доходом, полученным от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения и не дает право на получение имущественного налогового вычета. С учетом приведенного выше толкования гражданского и налогового законодательства, касающегося осуществления лицом предпринимательской деятельности без соответствующего официального статуса, не имеет правового значения ссылка в жалобе на то, что Безбородова М.Н. не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с Безбородовой М.Н. недоимки по НДС за 3 квартал 2017 года, пени и штрафов, начисленных в соответствии со статьями 119, 122 Налогового кодекса РФ, а также страховыхвзносов . В
