АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-12850/2013
26 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения была объявлена 19 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Копыловой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А.Тучковой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет»
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края
об оспаривании решения УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 18.09.2013 №160
при участии представителей:
от Общества – ФИО1 по доверенности от 18.09.2013 б/н; ФИО2 по доверенности от 22.11.2013 б/н; ФИО3 по доверенности от 18.04.2013 б/н; ФИО4 по доверенности от 22.11.2013 б/н;
от Пенсионного фонда – ФИО5 по доверенности от 09.01.2013 №7.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.12.2013 до 19.12.2013.
У С Т А Н О В Л Е Н О.
Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» (далее – Общество, ООО «Пересвет») обратилось в арбитражный суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее также – Пенсионный фонд, Управление Пенсионного фонда) с заявлением, в котором просит признать недействительным решение УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 18.09.2013 №160 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление в полном объеме.
Пенсионный фонд в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании против заявленных требований возражали, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО «Пересвет» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2009 (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>), состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска.
ООО «Пересвет» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Данный факт подтверждается материалами дела, Пенсионным фондом не оспаривался.
Общество производит выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в связи с чем является страхователем и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности ООО «Пересвет» указано управление эксплуатацией нежилого фонда (код ОКВЭД 70.32.2), среди дополнительных видов деятельности указана сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2).
Материалами дела установлено, что в 2011 и 2012 гг. ООО «Пересвет» при исчислении подлежащих уплате страховых взносов применяло пониженные тарифы страховых взносов, установленные статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в отношении ООО «Пересвет» в 2013 г. проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования; своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
В ходе выездной проверки Пенсионный фонд пришел к выводу, что основным видом экономической деятельности Общества в 2011, 2012 гг. являлась сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а именно: функциональных нежилых помещений в здании, расположенном в <...>, доход от данной деятельности составил 90%, что не предоставляло Обществу права на применение пониженного тарифа страховых взносов.
Итоги проверки зафиксированы в акте от 13.08.2013 № 244, по результатам рассмотрения которого и других материалов проверки заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 18.09.2013 № 160, в соответствии с которым ООО «Пересвет» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 96 634,87 руб.; этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 483 174,36 руб., пеню в сумме 73 828,59 руб.
Доначисление страховых взносов и пени, привлечение Общества к ответственности произведено в связи с пересчетом Пенсионным фондом страховых взносов, подлежащих уплате Обществом, по основному тарифу.
Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 18.09.2013 № 160, ООО «Пересвет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
В обоснование заявленных требований Общество указывает, что Пенсионным фондом неправильно квалифицирован основной вид экономической деятельности Общества, ссылается на то, что основной доход в спорных периодах 2011, 2012 гг. оно получало не от сдачи внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а за услуги по управлению эксплуатацией нежилого фонда, которые непосредственно само оказывало арендаторам помещений в здании, расположенном в <...>.
При этом материалами дела подтверждается право собственности ООО «Пересвет» на функциональные нежилые помещения в вышеуказанном здании, а также факт передачи Обществом в аренду фактически всех площадей этих помещений в спорных периодах различным организациям и лицам, таким, как: ХРО ООМП «Опора России», ИП ФИО6, ООО «СтиТрансАмур», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ООО «Региональный центр ПТ СДМ «Компания Ремсталь», ООО «Цедр», ООО «1:С Дальний Восток».
Как указывает Общество, оказание услуг по управлению эксплуатацией нежилого фонда оно осуществляло в рамках договоров аренды нежилых помещений, которые следует рассматривать как смешанные договоры (аренды и эксплуатации помещений), поскольку цена договоров включает в себя как плату за пользование помещением (арендную плату), так и плату за эксплуатацию (фиксированная часть и переменная часть – коммунальные платежи).
Согласно доводам Общества, поскольку управление эксплуатацией нежилого фонда (код ОКВЭД 70.32.2) входит в подгруппу деятельности «Управление недвижимым имуществом» (код ОКВЭД 70.32) и в отношении последней предусматривается применение льготного тарифа страховых взносов, – Общество вправе было пользоваться данным пониженным тарифом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон по обстоятельствам спора, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для страхователей – организаций и индивидуальных предпринимателей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 12 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорном периоде), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 2,0 процента, с 1 января 2012 года - 0,0 процента. При этом, согласно ч. 1 ст. 12 Закона №212-ФЗ, тариф страхового взноса определяется как размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.
В статье 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в производственной и социальной сферах и применяющих упрощенную систему налогообложения.
Перечень основных видов экономической деятельности (в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) данных плательщиков определен пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.
Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 ПФР, в разделе 4 которого организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения и осуществляющие деятельность в производственной и социальной сферах, должны отражать долю доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности в общем объеме доходов.
Кроме того, для идентификации упомянутых плательщиков страховых взносов в том же разделе формы РСВ-1 ПФР приводится перечень видов экономической деятельности с указанием кодов ОКВЭД в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) (принятым Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст), при осуществлении которых и соблюдении условия о доле доходов от основного вида деятельности такие плательщики смогут воспользоваться льготой по применению пониженных тарифов страховых взносов.
Таким образом, если основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, является вид деятельности, указанный в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, то страховые взносы в Пенсионный фонд РФ уплачиваются по пониженному тарифу, при соблюдении вышеуказанного условия о доле доходов по данному виду деятельности.
При несоблюдении вышеуказанных критериев о применяемом режиме налогообложения и доли доходов по виду деятельности, указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, организация применяет общеустановленный тариф для уплаты страховых взносов.
Согласно подпункту «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ пониженные тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, состоящих на упрощенной системе налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в частности, управление недвижимым имуществом (код ОКВЭД 70.32).
Для указанных плательщиков в 2011 году применялись следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации – 18 процентов (в 2012 году – 20%); Фонд социального страхования Российской Федерации – 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 3,1 процента; территориальные фонды обязательного медицинского страхования – 2 процента (часть 3.2 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).
ООО «Пересвет» ссылается на то, что основным видом его деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда, включенное в подгруппу «управление недвижимым имуществом», к которой, в свою очередь, подлежит применению пониженный тариф страховых взносов на основании подп. «я.2» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.
Однако управление эксплуатацией нежилого фонда классифицируемое кодом ОКВЭД 70.32.2, хотя и входит в подгруппу управления недвижимым имуществом с кодом ОКВЭД 70.32, все-таки является иным видом деятельности. При этом деятельность с кодом ОКВЭД 70.32.2 не указана в подп. «я.2» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ и не идентифицируется в разделе 4 формы РСВ-1 ПФР как деятельность, в отношении которой может применяться пониженный тариф страховых взносов.
На основании части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности признается основным видом деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
При применении упрощенной системы налогообложения сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, а также внереализационные доходы, определяемые, соответственно, согласно положениям статей 249 и 250 НК РФ.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ следует, что выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, признается доходом от реализации и определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
В ходе исследования и анализа налоговых деклараций ООО «Пересвет» (в том числе уточненных, сданных после проведения Пенсионным фондом выездной проверки) по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом обложения доходы минус расходы, расчетов формы РСВ-1 ПФР за 2011 и 2012 гг., дополнительно сформированных Обществом расшифровок полученных доходов (том дела 6 листы дела 13-16) судом установлено, что ООО «Пересвет», являясь собственником сдаваемых в аренду нежилых помещений и получая в спорных периодах фактически все доходы только от арендаторов на основании договоров аренды, свои доходы и расходы исчисляет следующим образом:
- в 2011 году общий доход Общества составил 12 900 275 руб., в том числе: от аренды – 3 130 378,69 руб., от управления эксплуатацией и транзита платежей – 9 284 614,87 руб., сумма произведенных расходов – 9 457 690 руб.;
- в 2012 году общий доход Общества составил 15 038 173 руб., в том числе: от аренды – 1 947 204,70 руб., от управления эксплуатацией и транзита платежей – 12 768 767 руб., сумма произведенных расходов – 12 740 012 руб.
Исходя из данной системы расчетов, в общей сумме доходов доля дохода от управления эксплуатацией имущества по отношению к доходу от аренды составила: в 2011 году – 71,98 % (9 284 614,87 руб. против 3 130 378,69 руб.), в 2012 году – 84,76% (12 768 767 руб. против 1 947 204,70 руб.).
И при этом определяемые Обществом доходы от эксплуатации нежилого фонда с включением транзита платежей примерно соответствуют уровню расходов, определяемых при применении упрощенной системы налогообложения: в 2011 году эти доходы составили 9 284 614,87 руб., расходы – 9 457 690 руб.; в 2012 году доходы – 12 768 767 руб., расходы – 12 740 012 руб.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В случае передачи имущества в аренду на основании части 2 статьи 616 ГК РФ обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества возложена на арендатора, если иное не установлено законом или договором аренды.
Исходя из содержания представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений, условия которых являются однотипными, к обязанностям арендодателя (в данном случае – ООО «Пересвет») отнесены, в частности, обязанности: содержать в технически исправном состоянии все инженерные коммуникации здания, производить их профилактическое обслуживание, капитальный ремонт; заключать от своего имени договоры с соответствующими организациями на теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, обеспечение электроэнергией, другие коммунальные услуги и обеспечить предоставление арендаторам этих услуг.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 9149/10, оплачивая коммунальные и иные связанные с содержанием арендуемого помещения услуги, арендодатель исполняет собственную обязанность, возлагаемую на него договором аренды, по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем его назначению, в связи с чем оплата этих услуг является затратами, необходимыми для осуществления предпринимателем деятельности, направленной на получение дохода от сдачи имущества в аренду.
В рассматриваемых отношениях арендная плата включала постоянную и переменную части. Постоянная часть представляла собой плату за пользование помещениями, переменная складывалась из стоимости коммунальных услуг, необходимых для обеспечения использования арендуемого помещения по его назначению. Компенсация арендатором стоимости данных услуг приводит к образованию экономической выгоды на стороне арендодателя.
В данном случае полученные от арендаторов денежные средства за содержание арендуемого имущества, предоставленные коммунальные и другие аналогичные услуги, являются составной частью арендной платы, и доходом арендодателя от сдачи имущества в аренду.
При этом из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ООО «Пересвет» в 2011, 2012 гг. осуществляло деятельность в производственной или социальной сферах, что обусловило бы право применения пониженного тарифа страховых взносов на основании ст. 58 Закона № 212-ФЗ.
Деятельность, связанная с эксплуатацией недвижимого имущества, характеризуется как процесс осуществления собственниками, владельцами, арендаторами мероприятий, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом помещений, конструкций, инженерных систем, с обеспечением режимов их функционирования, санитарным содержанием зданий и прилегающих к ним территорий, иных действие по поддержанию функциональных свойств данного имущества; транзит платежей включает в себя оплату арендаторами потребленных ими коммунальных услуг.
В отличие от управления эксплуатацией недвижимого имущества деятельность по управлению имуществом характеризуется либо как право распоряжения имуществом, переданное собственником другому лицу, либо как установление собственником имущества правил, условий его использования, сдачи в аренду, продажи. (ФИО7, ФИО8, ФИО9, «Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006).
При сдаче внаем недвижимого имущества арендодатель не может рассматриваться как управляющая организация в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества. Собственник имущества, переданного в аренду, остается его собственником. Обязанность по содержанию имущества (несение расходов, связанных с эксплуатацией и содержанием помещений) является обязанностью собственника этого имущества и возникла у арендаторов в силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ на основании договоров аренды. Данная обязанность является обязанностью арендатора перед арендодателем – собственником помещений, а не перед уполномоченной собственником управляющей организацией. Выполнение обязанностей, связанных с эксплуатацией и содержанием здания, переданных в аренду помещений обусловливала именно деятельность Общества по сдаче имущества в аренду. И в этом смысле доходы от управления эксплуатацией нежилого фонда, осуществляемого собственником в рамках договоров аренды помещений, следует признать доходом от сдачи имущества в аренду.
На основании изложенного суд признает правильными выводы решения Пенсионного фонда от 18.09.2013 № 160 о необоснованном применении ООО «Пересвет» пониженного тарифа страховых взносов, в связи с чем заявление в этой части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не уплаченная в установленный срок сумма страховых взносов признается недоимкой.
Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, то есть денежной суммой, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроками. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
Оценив установленное по делу, суд находит правомерным доначисление ООО «Пересвет» решением Пенсионного фонда от 18.09.2013 № 160 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 483 174,36 руб., начисление пеней в сумме 73 828,59 руб., а также привлечение Общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, в данном случае имеет место неполная уплата сумм страховых взносов в результате иного неправильного исчисления страховых взносов, а именно: необоснованное применение пониженных тарифов.
Вместе с тем суд считает, что сумма штрафа, начисленного в связи с привлечением Общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, определена Управлением Пенсионного фонда без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за совершенное правонарушение.
Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрена возможность смягчения ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, каковым в силу статьи 40 указанного Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ признается виновно (умышленно или по неосторожности) совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.
Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Статьей 44 Закона № 212-ФЗ определены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность страхователя за совершенное правонарушение.
Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлены обстоятельства, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, перечень которых не является исчерпывающим.
Согласно части 2 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
В соответствии с частью 4 статьи 44 этого же Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.
Между тем, как установлено судом, из оспариваемого решения Пенсионного фонда усматривается, что при рассмотрении материалов проверки и привлечении ООО «Пересвет» к ответственности вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств рассматривался, однако такие обстоятельства установлены не были.
Исследовав обстоятельства совершенного Обществом правонарушения и степень его вины, арбитражный суд считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Общества за совершенное правонарушение, следует признать: совершение Обществом правонарушения по неосторожности в результате заблуждения относительно наличия у него права на применение пониженного тарифа страховых взносов, ранее Общество к аналогичной ответственности не привлекалось.
Исходя из действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П), суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.
С учетом этого решение Пенсионного фонда от 18.09.2013 № 160 подлежит признанию недействительным в части применения к ООО «Пересвет» штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в сумме, превышающей 30 000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Пенсионного фонда в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб. за подачу заявления и применение обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
заявление удовлетворить частично.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 18.09.2013 № 160 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признать недействительным в части наложения на ООО «Пересвет» штрафа в сумме, превышающей 30 000 руб.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края устранить допущенные нарушение закона, прав и интересов ООО «Пересвет».
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления мотивированного решения) в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Копылова Н.Л.
