Федерации (далее – АПК РФ). Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.02.2019 отменил решение от 06.11.2018, взыскал с Общества в пользу муниципального образования «Каневской район» в лице Управления 164 562 руб. 28 коп. задолженности по договору от 10.03.2010 № 1100001587 аренды земельного участка за период с 10.04.2013 по 12.03.2015, в остальной части иска отказал. Общество 04.06.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения в порядкеупрощенногопроизводства настоящего спора по существу, является постановление Пятнадцатого
пропуском срока на обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также в связи с нарушением правил подсудности обжалования определения окружного суда. Шорин Ю.В. повторно 22.08.2019 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и определение Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения в порядкеупрощенногопроизводства настоящего спора по существу, является постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и человека по Магаданской области от 15.08.2013 № 892 отказано. В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба. С учетом положения пункта 3 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлен специальный срок обжалования решений по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности - 10 дней. Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее
15.08.2013 по делу № А14-6163/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение в порядке упрощенного производства может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия. Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми
может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба. С учетом положения пункта 3 статьи 229 АПК РФ апелляционная жалоба на решение в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством установлен специальный срок обжалования решений по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, рассмотренного в порядке упрощенного производства - 10 дней. Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения
Федерации проверил соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил. По общему правилу в силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционнаяжалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядкеупрощенногопроизводства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или
оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, поскольку указанные документы представлены в электронном виде через систему «Мой арбитр», фактическому возврату на бумажном носителе документы не подлежат. В отзыве на кассационную жалобу общество «Камея холдинг» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядкеупрощенногопроизводства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей. В соответствии с частью
заявление на отмену судебного приказа ( / / ), он мог подготовиться к судебному разбирательству и предоставить все необходимые документы в установленный в определении срок. Также в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении сроков исковой давности должно быть сделано до вынесения решения, что исключает возможность применения сроков исковой давности судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционнаяжалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядкеупрощенногопроизводства , рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). В соответствии с ч.
возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Саяпиной И.Г. истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) полагает вынесенное судом первой инстанции решение законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не подлежащим. Просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Саяпиной И.Г., - без удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционныежалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядкеупрощенногопроизводства , рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и представленных на них возражений в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом решения. Как установлено судом,
не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, со ссылкой на закон, и основания для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционнаяжалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядкеупрощенногопроизводства , рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ч. 1 ст. 335.1
