Судья: Стогний Н.И. Дело № 33-27220/22
По первой инстанции № 2-301/2022 УИД 23RS0008-01-2021-004730-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2022 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А., рассмотрев единолично без проведения слушания гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика 1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года по гражданскому делу № 2-301/2022 по иску ООО «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 18.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и 1 заключили кредитный договор , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере рублей за период с по . Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с по по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования . Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику . Между тем, в период с по денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком внесено не было. В результате задолженность составляет рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с по включительно, в размере рублей, которая состоит из: основного долга – рублей, процентов на непросроченный основной долг – рублей, процентов на просроченный основной долг – рублей, штрафов – рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере рублей.
В соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
С 1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от за период с по в размере рублей, в том числе: рублей – основной долг, рублей – проценты на непросроченный основной долг, рублей – проценты на просроченный основной долг, рублей – штрафы, а также взыскана госпошлина в размере рублей, а всего взыскано рублей.
Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года 1 возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда по иску ООО «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.
Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2022 года 1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года по иску ООО «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчиком 1 подана апелляционная жалоба на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что копия определения о принятии искового заявления к производству, как и информация о начавшемся судебном процессе, ответчику вручены не были, в связи с чем, ответчик не мог знать о требованиях истца, соответственно, суд не мог располагать доказательствами о вручении копии определения стороне по делу, а, следовательно, суд не мог рассматривать дело в порядке упрощенного производства. При этом, резолютивная часть решения суда от была направлена ответчику , однако, не была вручена, так как ответчик с сменил место жительства. С резолютивной частью решения суда ответчик смог ознакомиться случайным образом на сайте суда только лишь . Кроме того, апеллянт не согласен с расчетом истца, считает его неверным, нарушающим его права, поскольку штрафы и проценты за непросроченный основной долг почти в три раза превышают сумму основного долга. Апеллянт просит решение суда отменить и направить гражданское дело в Белореченский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В связи с подачей апелляционной жалобы и восстановлением срока на ее подачу 12 мая 2022 года судом составлено мотивированное решение.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – ООО «Феникс» по доверенности 3 указал, что решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат иных ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке условий договора, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, со ссылкой на закон, и основания для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судья судебной коллегии приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом, между КБ «Ренессанс Кредит» и 1 был заключен кредитный договор , согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме рублей сроком на 373 дня под 29,90 % годовых (полная стоимость кредита 34,33 % годовых).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский счет и выдал заемщику кредит путем зачисления на счет.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на составляет рублей.
Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с по по кредитному договору от , ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования .
Поскольку заемщик 1 не надлежаще исполняет условия кредитного договора, за период с по образовалась задолженность в размере рублей, в том числе: рублей – основной долг, рублей – проценты на непросроченный основной долг, рублей – проценты на просроченный основной долг, рублей – штрафы.
Поскольку ответчик 1 не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, рассмотрев дело в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления судом первой инстанции, а именно: рассмотрение дела судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство (пункт 3); принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания (пункт 6); нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (пункт 7).
В силу специфики упрощенного производства судебное решение, принятое в таком порядке, не может быть отменено по основаниям, предусмотренным п. 6 и п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, процессуальное нарушение, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, применительно к решению, принятому в порядке упрощенного производства, трансформируется в ненадлежащее извещение о переходе в процедуру упрощенного производства с двумя самостоятельными сроками предоставления доказательств. Кроме этого, для отмены решения по делу, принятому в порядке упрощенного производства, предусмотрены два дополнительных безусловных основания отмены судебного акта: 1) рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, не подлежащего рассмотрению в таком порядке (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ); 2) отсутствие у суда первой инстанции возможности составить мотивированное судебное решение (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10).
Выводы суда первой инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судом норм материального права судом апелляционной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.
В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
О возвращении таких документов суд общей юрисдикции выносит определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд общей юрисдикции рассматривает заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносит определение.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (статья 12, часть первая статьи 35, пункт 6 статьи 132, часть первая статьи 232.1, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ определение суда общей юрисдикции подлежит размещению в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2021 года о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, о подготовке гражданского дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства был установлен срок до 18.01.2022 года для представления сторонами в суд письменного согласия (или возражения) относительно рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства. Кроме того, суд определил направить ответчику копию искового заявления и документы, приложенные к нему, и обязал до указанной даты предоставить в суд письменный отзыв на заявление, в том числе на магнитном носителе, а также самостоятельно направить письменный отзыв на заявление в адрес истца (л.д. 1).
Согласно сопроводительного письма от (л.д. 56), судом в адрес истца и ответчика было направлено указанное определение судьи от , при этом, согласно данным с сайта «Почта России» (ШПИ ) определение принято в отделении связи . Таким образом, определение судьи направлено сторонам по истечении 2-х с половиной месяцев.
При этом определение судьи от было направлено ответчику по адресу: , по которому ответчик не проживает, поскольку с зарегистрирован и проживает по адресу: , что подтверждается паспортными данными (л.д. 75-77). В связи с чем, определение судьи от не было получено ответчиком и возвращено в суд почтовым отделением без вручения (л.д. 58).
Однако суд первой инстанции оставил без внимания, то обстоятельство, что определение судьи от 28.10.2021 года было возвращено в суд почтовым отделением без вручения, и не сделал соответствующий запрос об установлении места жительства ответчика.
При этом материалы дела не содержат доказательств направления копии искового заявления и документов, приложенных к нему, ответчику.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств получения сторонами направленного судом определения о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, о подготовке гражданского дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 28 октября 2021 года, а ответчиком еще и копии искового заявления и документов, приложенных к нему.
Доказательства, возражения либо иные документы в суд первой инстанции от сторон не поступили.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса) (пункт 1); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (пункт 2); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).
Часть 2 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Судьей судебной коллегии установлено, что согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от ответчика не поступало, как и не поступало возражений относительно исковых требований.
Кроме того, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление судом первой инстанции по адресу действительного проживания ответчика и получение ответчиком определения о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, о подготовке гражданского дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также доказательств направления и получения копии искового заявления и приложенных к нему документов, дают основание полагать, что они не были получены ответчиком.
Также сторонам не было направлено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2022 года (л.д. 55).
Как следует из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).
Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует информация о получении сторонами определения о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, о подготовке гражданского дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а ответчиком еще и копии искового заявления и приложенных к нему документов, и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Судьей судебной коллегии установлено, что ответчик 1 не имел возможности предоставить суду свои возражения и документы, подтверждающие его доводы относительно исковых требований, по независящим от него обстоятельствам, поскольку у него отсутствовало определение о принятии заявления, возбуждении гражданского дела, о подготовке гражданского дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 28 октября 2021 года, определение о рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2022 года, а также копия искового заявления и приложенных к нему документов.
Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что ответчик 1 не имел возможности предоставить суду свои возражения и документы, подтверждающие его доводы относительно исковых требований, по независящим от него обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, подлежащее рассмотрению по общим правилам искового производства, что является нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ответчика, и не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства, поэтому в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, судья судебной коллегии приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 4 статьи 330 ГПК РФ.
Кроме того, судья судебной коллегии считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в порядке упрощенного производства рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Между тем, судьей судебной коллегии установлено, что исковое заявление ООО «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов поступило в суд 28.10.2021 года (штамп суда) (л.д. 3), однако, настоящее гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции путем вынесения резолютивной части решения только лишь 21 января 2022 года (л.д. 60), то есть по истечении 2-х месяцев 24 дней со дня поступления искового заявления в суд.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день,
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была вынесена судом 21 января 2022 года. Учитывая, что 21 января 2022 года приходилось на пятницу, следовательно, последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - субботу, то с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ последним днем направления копии резолютивной части решения суда являлось 24 января 2021 года (понедельник).
Между тем, судьей судебной коллегии установлено, что согласно сопроводительному письму (л.д. 61) копия резолютивной части решения направлена сторонам 25 января 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока. При этом копия резолютивной части решения суда была направлена ответчику по адресу, по которому последний не проживает.
Согласно п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 6.2.4.2. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (действовавшего до издания Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
Согласно пункта 6.2.5.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (действовавшего до издания Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений"), заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.
Заказные уведомления о вручении доставляются по адресу, указанному на почтовом оправлении и вручаются адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 10.3.2, 10.1, 10.1.1, 10.2.5, 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (действовавшего до издания Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие вручение сторонам копии резолютивной части решения от 21.01.2022 года, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.
Кроме того, как следует из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.
Суд общей юрисдикции вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Судьей судебной коллегии установлено, что определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года 1 возвращено заявление о составлении мотивированного решения суда по иску ООО «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.
13.04.2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика 1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 72-73).
Согласно разъяснений абзаца восьмого пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопросы восстановления процессуального срока в упрощенном производстве (глава 21.1 ГПК РФ) рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания.
Между тем, в нарушение разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению заявления 1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Белореченского районного суда Краснодарского края от на с вызовом сторон для участия в судебном заседании, о чем 18.04.2022 года вынес определение о назначении гражданского дела к судебному разбирательству (л.д. 65).
Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2022 года 1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года по иску ООО «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В связи с подачей апелляционной жалобы и восстановлением срока на ее подачу 12 мая 2022 года судом составлено мотивированное решение (л.д. 69-70).
В силу ч. 4 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Между тем, судом первой инстанции нарушен 10-дневный срок, установленный ч. 4 ст. ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изготовления мотивированного решения, поскольку апелляционная жалоба поступила в суд 13.04.2022 года, а мотивированное решение составлено 12.05.2022 года, то есть спустя 29 дней со дня подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, которое подлежало рассмотрению без проведения судебного заседания.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции реализует полномочия, предусмотренные ст. 328 ГПК РФ, с особенностями, установленными ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных процессуальных нарушений и рассмотрения спора по существу по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции, с учетом изложенного, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2022 года - отменить.
Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья А.А. Губарева
