спора, Фозилова Махамматсоли Урмоналиевича, с.Кундравы о признании незаконным решения от 13.02.2019 №124 при участии в заседании: заинтересованного лица: Слеповой И.Р. - представителя по доверенности от 26.12.2018 №Д-194, удостоверение; УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Чернышенко Иван Васильевич (далее – ИП Чернышенко И.В.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) от 13.02.2019 №124 об аннулировании патента на работу иностранному гражданину Фозилову Махамматсоли Урмоналиевичу. В обоснование заявления ИП Чернышенко И.В. приведены положения Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом заявитель указал, что спорное решение нарушает его права и законные интересы в экономической сфере как работодателя, так как лишает ИП Чернышенко И.В. особо ценного работника. ГУ МВД России по Челябинской области представило отзыв на заявление от 14.05.2019 (л.д.54-55), в котором просило отказать в удовлетворении требований
об аннулировании патента на работу в отношении иностранного гражданина, фактически добросовестно выполнившего все требования законодательства, по мотиву незначительного пропуска срока предоставления копии трудового договора не может быть признано законным. Данное решение нарушает права Умарова С.А., в связи с чем подлежит отмене. Также суд полагает, что подлежит признанию незаконным и отмене последующее решение УМВД России по г.Магнитогорску о сокращении Умарову С.А. срока пребывания в Российской Федерации, поскольку данное решение принято по единственному основанию – аннулирование патента на работу . Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области от 24 января 2020 года об аннулировании патента на работу гражданину Таджикистана Умарову СА. Признать незаконным и отменить решение УМВД России по г.Магнитогорску от 27 января 2020 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Таджикистана Умарову СА. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня
РФ без регистрации. Кроме этого Чориев М. Г. сообщил, что он состоит в гражданском браке с гражданкой РФ и у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, гражданин РФ, в отношении которого установлено отцовство и который в настоящее время проживает <адрес>. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Чориева М. Г., Кольчиков Е. В. В судебном заседании не согласился с требованиями о депортации Чоричева М. Г. за пределы Российской Федерации, свои доводы мотивировал тем, что аннулирование патента на работу оспорено Чориевым М. Г. в Абаканский городской суд. Кроме того, Чориевым М. Г. обжалованы постановления о привлечении его к административной ответственности, на основании которых он был лишен патента на работу. Кольчиков Е. В. полагает, что если Чориева М. Г. выдворят за пределы РФ, то он будет лишен возможности защищать в суде свои нарушенные права. Представитель УФМС по РХ Крючкова О. Н., в судебном заседании сообщила, что Чориева М. Г. прибыл на территорию РФ
года с целью трудоустройства, 12 апреля 2019 года оформил патент в Калининградской области, вносил авансовые платежи до августа 2019 года своевременно, однако в августе не успел своевременно оплатить патент по причине задержки в выплате заработной платы. Также указал, что о том, что патент был аннулирован за предыдущие административные правонарушения, он не знал, поскольку его об этом никто не уведомлял. Указал, что не знал, что просрочка авансового платежа хотя бы на один день влечет аннулирование патента на работу . Также Рахматов Ю.Р. в судебном заседании пояснил, что пояснил, что желания нарушать закон у него не было. Указал, что в настоящее время у него имеется авиабилет для самостоятельного перелета в <адрес >. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких
на уважение личной и семейной жизни. Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что Зейналова С.С. проживает в г. Ухте Республики Коми совместно со своим мужем Зейналовым А.Ш., имеющего вид на жительство, и двумя несовершеннолетними сыновьями И.А., .... года рождения, и Ю.А., .... года, родившимися в ..... Кроме того, из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у административного истца проживают родные братья С.С., С.С., С.С., являющиеся гражданами Российской Федерации. Аннулирование патента на работу лишает ее возможности обеспечивать свою семью. Доказательств обратному, административными ответчиками не представлено. Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закреплено право каждого на уважение его личной и
