утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме» допускается возможность представления таможенных деклараций в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Однако действие Приказа №395 и указанного закона не распространяется на отношения, возникающие при использовании иных аналоговсобственноручнойподписи. В этом же письме отмечается, что в соответствии с налоговым законодательством факсимиле не допускается использовать на платежных и других документах, имеющих финансовые последствия. К последним, возможно отнести грузовую таможенную декларацию. Вместе с тем, суд исключает из числе доказательств, представленное представителем общества, в судебном заседание заявление от 29.08.2008г. адресованное начальнику Московского таможенного поста об аннулировании доверенности от 1.01.2008г. выданной на имя Андреева И.В. Оригинал указанного документа не предъявлен, а согласно представленных таможенным органом выписок из журнала входящей корреспонденции и служебных записок должностных лиц, следует, что представленный в копии документ на Московский таможенный пост не поступал. В
статьи документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогомсобственноручнойподписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены тем же Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Судом первой инстанции в полном объеме проведена оценка представленных сторонами по делу доказательств. Обстоятельства касающиеся несущественности отличительных признаков формулы патента Российской Федерации № 113761 установлены судом в полном соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства, и не опровергнуты источниками, представленными заявителем. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным, по его мнению, толкованием судом норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке. Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции требований пункта 2 статьи 1354 ГК РФ подлежит отклонению. Согласно указанной выше норме охрана интеллектуальных прав на
В силу части 3 данной статьи документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогомсобственноручнойподписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Таким образом, распечатки страниц Интернет-сайтов могут быть приняты судом в качестве доказательств при соблюдении вышеперечисленных требований. Оснований, которые в данном случае позволили бы суду усомниться в достоверности представленных ответчиком сведений у суда, не имелось. Ссылка общества на то, что суд самостоятельно установил данный факт исходя из сведений, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» также отклоняется судом, не является основанием для отмены судебных актов. Информация относительно наличия билетов на транспорт находится в открытом доступе и любое лицо может ознакомиться с ней. Между тем, в сети «Интернет» размещается информация различного характера, часть которой может
согласно приказа N 2 от 01.06.2015 г. о назначении Хачатряна А.А. на должность заместителя генерального директора ООО "Управление спецмеханизации N 9", ему было предоставлено право распоряжения денежными средствами по банковским счетам и право подписи по ним, а также право использовать аналогсобственноручнойподписи для распоряжения банковскими счетами посредством системы Интернет-Клиент. Хохряков С.Е., являющийся бывшим руководителем и участником должника, произвел смену единственного участника общества на ООО "Самсон-Далида", которое уже отвечало признакам неплатежеспособности и не предоставляло налоговую отчетность, что привело к утрате информации об изменениях совокупных активов должника в размере 36,6 млн. руб., которыми он обладал по состоянию на 01.01.2016 г., согласно бухгалтерского баланса за 2015 г. Суд округа, проанализировав выводы судебных инстанций, приходит к выводу, что выводы судебных инстанций не представляется возможным признать обоснованными в части привлечения к субсидиарной ответственности Хачатряна А.А. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью
Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналогасобственноручнойподписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебногоприказа , если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
что, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика Жило Д.А., Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Поскольку договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подписан между сторонами с использованием аналогасобственноручнойподписи Должника и факт подписания Договора подтверждает введение Должником Жило Д.А. на Сайте СМС-кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный Должником в заявке на микрозайм и Договоре, то при таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ООО МКК «МикроКлад» о том, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебногоприказа о взыскании с Жило Д.А. задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате госпошлины. В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №67 мирового судьи судебного участка №68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным,
статьи 122 ГПК РФ). Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналогасобственноручнойподписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебногоприказа , если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62
электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи». Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналогасобственноручнойподписи. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. К заявлению о выдаче судебногоприказа приложена выписка <данные изъяты> (ИНН №), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, номер договора займа, сумма, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, ФИО заемщика и номер карты заемщика. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке.
