Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело № А21- 2195/2009
«10» июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» к Калининградской областной таможне о признании незаконными действий таможенного органа,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, по доверенности от 26.12.2008 г., паспорт,
ФИО2, по доверенности от 2.04.2009г., паспорт;
от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности №164 от 30.12.2008г., удостоверение,
ФИО4, по доверенности №169 от 30.12.2008г., удостоверение,
ФИО5, по доверенности №55 от 30.03.2009г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Московского таможенного поста Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) по принятию грузовой таможенной декларации № 10226050/021008/0030809 для таможенных целей от имени ООО «Восток», на товар, поступивший в адрес ООО «Восток»; по непринятию решения об аннулировании (запрете) ГТД для таможенных целей, по направлению уведомления от 14.11.2008 г. (исх. № 52-02/422) и принятия решения о несоблюдении условий выпуска товаров по грузовой таможенной декларации № 10226050/021008/0030809; по непринятию решений о возможности предварительного осмотра и пересчета товара, поступившего в адрес ООО «ВОСТОК» 02.10.2008 г.; по непринятию решений о продлении срока декларирования товара, поступившего в адрес ООО «ВОСТОК»; по производству таможенного досмотра (осмотра) товаров, поступивших в адрес ООО «ВОСТОК», без участия законных представителей общества и непредставления актов результатов таможенного досмотра (осмотра) товаров ООО «ВОСТОК»; по принятию решений от 17.11.2008 г. и от 19.01.2009 г. «Об истечении срока временного хранения товаров на СВХ «ИНМАР», поступивших в адрес ООО «ВОСТОК» и передаче товара, в РФФИ»; по признанию незаконными действий начальника Московского таможенного поста Калининградской областной таможни, начальника Калининградской областной таможни по не рассмотрению обращений ООО «ВОСТОК» от 17.10.2008 г. (вх. № 7481), от 01.12.2008 г. (вх. № 5627). от 04.12.2008 г. (вх. № 5697), от 24.01.2009 г. (вх. № 275), от 27.01.2009 г. (вх. № 677) и непринятию по ним решений в установленном ТК РФ, приказами, распоряжениями и указаниями ФТС РФ порядке.
ООО «Восток» обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об обжаловании действий должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).
Изучив материалы дела, и оценив доводы ходатайства в совокупности, учитывая, что общество неоднократно обращалось в таможенный орган за разъяснением, вело активную переписку с таможенным органом по вопросу подачи спорной грузовой таможенной декларации (далее – ГТД), суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для рассмотрения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял предъявленные по настоящему делу требования в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ. Так, 30.04.2009г. общество уточнило заявленные требования, в части номера спорной ГТД. В дальнейшем общество обратилось с уточненным заявлением, в котором просило признать незаконными действия должностных лиц Московского таможенного поста Калининградской областной таможни по принятию грузовой таможенной декларации № 10226050/021008/0030809 для таможенных целей от имени ООО «Восток», на товар поступивший в адрес ООО «Восток» и по непринятию решения об отказе в принятии грузовой таможенной декларации № 10226050/021008/0030809 для таможенных целей, а так же обязать должностных лиц Калининградской областной таможни принять грузовую таможенную декларацию от ООО «Восток».
При этом, до принятия решения, в судебном заседании, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и отказался от заявленных требований о признании незаконными действий должностных лиц Московского таможенного поста Калининградской областной таможни по направлению уведомления от 14.11.2008 г. (исх. № 52-02/422) и принятия решения о несоблюдении условий выпуска товаров по грузовой таможенной декларации № 10226050/021008/0030809; по непринятию решений о возможности предварительного осмотра и пересчета товара, поступившего в адрес ООО «ВОСТОК» 02.10.2008 г.; по непринятию решений о продлении срока декларирования товара, поступившего в адрес ООО «ВОСТОК»; по производству таможенного досмотра (осмотра) товаров, поступивших в адрес ООО «ВОСТОК», без участия законных представителей общества и непредставления актов результатов таможенного досмотра (осмотра) товаров ООО «ВОСТОК»; по принятию решений от 17.11.2008 г. и от 19.01.2009 г. «Об истечении срока временного хранения товаров на СВХ «ИНМАР», поступивших в адрес ООО «ВОСТОК» и передаче товара, в РФФИ»; по признанию незаконными действий начальника Московского таможенного поста Калининградской областной таможни, начальника Калининградской областной таможни по не рассмотрению обращений ООО «ВОСТОК» от 17.10.2008 г. (вх. № 7481), от 01.12.2008 г. (вх. № 5627). от 04.12.2008 г. (вх. № 5697), от 24.01.2009 г. (вх. № 275), от 27.01.2009 г. (вх. № 677) и непринятию по ним решений в установленном ТК РФ, приказами, распоряжениями и указаниями ФТС РФ порядке и обязании должностных лиц Калининградской областной таможни принять грузовую таможенную декларацию от ООО «Восток».
Суд полагает, что отказ общества от указанных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимает отказ, в связи чем, производство по делу N А21-2195/2009 в части указанных требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 1.06.2009 был объявлен перерыв до 5.06.2009.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 2 октября 2008 г. в адрес ООО «ВОСТОК» в соответствии с контрактом №396 от 13.03.2008 г., по инвойсам №067973-067974 от 27.09.2008 г., №067975-067976 от 27.09. 2008г., СМР №10226100/021008/0033535, №10226100/021008/0033534 от 27.09.2008 г. из Турции поступил товар различного наименования. В тот же день на Московский таможенный пост Калининградской областной таможни подана грузовая таможенная декларация №10226050/021008/0030809 от имени ООО «Восток». Грузовая таможенная декларация таможенным органом принята.
Полагая, что должностными лицами Московского таможенного поста Калининградской областной таможни была принята ГТД №10226050/021008/0030809 от лица не являющегося получателем товара, не обладающего полномочиями декларанта, с применением факсимильной подписи директора общества ФИО6 и печати ООО "ВОСТОК", не заявленной, не подписанной и не представленной в таможенный орган директором ООО "ВОСТОК" ФИО6, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.
3-6 октября 2008г. общество вело переписку с фирмой-поставщиком по вопросу принадлежности поступившего в адрес заявителя товара. 17 октября 2008 г. общество обратилось с заявлением на имя начальника Калининградской областной таможни (вх.№7481), в котором указало, что не может определиться со сроками и режимом будущей декларации, в связи с чем просило разрешения на продление срока подачи грузовой таможенной декларации до 60 дней. 27.11.2008г. общество вновь обратилось с аналогичным заявлением на имя начальника Московского таможенного поста. В тот же день начальник таможенного поста направил в адрес общества письмо, в котором просил подтвердить или опровергнуть факт подачи заявителем ГТД. В письме от 1.12.2008г. (вх.5627) общество обратилось с заявлением о признании спорной декларации недействительной, факт подачи ГТД обществом, отрицало. В дальнейшем, ознакомившись со спорной ГТД, общество заявило, что она подписана путем факсимильного воспроизведения подписи директора общества ФИО6, директор общества ни с кем не заключал соглашение на подпись ГТД с помощью факсимильного воспроизведения подписи.
В силу пункта 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 7 и 8 статьи 63 ТК РФ документы, необходимые для таможенного оформления, могут представляться в виде оригиналов либо копий, заверенных лицом, их представившим, декларантом или уполномоченными органами, выдавшими такие документы, либо заверенных нотариально. При представлении копий указанных документов, заверенных лицом, их представившим, или декларантом, таможенный орган в случае необходимости проверяет соответствие копий этих документов их оригиналам, после чего оригиналы таких документов возвращаются лицу, их представившему. Документы, необходимые для таможенного оформления, могут быть представлены в форме электронных документов в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами «а»-«в» пункта 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, если товары, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, могут декларироваться таможенному органу, а также при условии отсутствия в отношении декларируемых товаров ограничения компетенции таможенного органа, в который подана таможенная декларация, уполномоченное должностное лицо в течение не более 30 минут с момента подачи таможенной декларации осуществляет согласно порядку, установленному иными нормативными правовыми актами ГТК России, проверку полномочий лица, подающего таможенную декларацию, которые подтверждаются следующими документами:
- паспортом или иным документом, удостоверяющим личность подающего таможенную декларацию;
- договором таможенного брокера (представителя) с декларантом, если таможенная декларация подается таможенным брокером (представителем);
- документом, подтверждающим, что лицо, подающее таможенную декларацию, является работником декларанта (трудовой договор, приказ о назначении на должность);
- доверенностью на совершение действий от имени декларанта, если таможенная декларация подается работником декларанта, либо документом, подтверждающим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации полномочия руководителя декларанта, если декларация подается руководителем декларанта;
- полномочий лица выступать декларантом товаров, которые подтверждаются договорами международной купли-продажи или другими видами договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иными документами, подтверждающими совершение таких сделок, либо документами, подтверждающими право владения и (или) право пользования товарами;
-наличия подписи лица, заполнившего таможенную декларацию, и печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее таможенную декларацию, должно иметь печать.
Понятие "ненадлежащее лицо" непосредственно связано с полномочиями лиц, подписывающих и подающих таможенную декларацию, а также с подтверждением таких полномочий определенными документами. При этом полномочия руководителя должны подтверждаться документами, удостоверяющими в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным документом факт избрания (назначения) на должность.
Полномочия декларанта или таможенного брокера (представителя) подтверждаются выданной доверенностью с соблюдением необходимых требований (в частности, в отношении срока ее действия), а также трудовым договором, приказом о назначении на должность (обязательным условием является нахождение в штате декларанта или таможенного брокера соответственно).
Лицо, подающее таможенную декларацию, должно предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.
В Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 4 сентября 2007 г. N 1057 (зарегистрирован Минюстом России 26.09.2007, рег. N 10183), сказано, что в графе 54 необходимо указать сведения о лице, составившем ГТД. Под строкой "Подпись и фамилия декларанта/представителя" под номером 2 указываются фамилия, имя, отчество, вид, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего личность лица, заполнившего ГТД, номер контактного телефона, а также занимаемая должность этого лица в штате декларанта, если ГТД составлена юридическим лицом, либо в штате таможенного брокера (представителя).
Под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, заполнившего ГТД:
- номер и дата документа, удостоверяющего в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным документом полномочие руководителя декларанта или таможенного брокера (представителя), если ГТД заполнена руководителем указанного лица;
- номер и дата выдачи доверенности на совершение действий от имени декларанта или таможенного брокера (представителя), а также срок действия доверенности (если такой срок установлен), если ГТД заполняется работником декларанта или таможенного брокера (представителя).
В графе 54 каждого листа комплекта ТД3 и в строке под графами на каждом листе комплектов ТД4 лицо, заполнившее ГТД, должно поставить свою подпись и удостоверить сведения, заявленные в ГТД, проставлением печати, если в соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, составившее ГТД, должно иметь печать. Из вышеуказанной информации, следует, что в графе 54 обязательно должна стоять собственноручная подпись декларанта (таможенного брокера/представителя).
2 октября 2009г. на Московский таможенный пост Калининградской областной таможни подана грузовая таможенная декларация №10226050/021008/0030809 от имени ООО «Восток». Факт подачи спорной декларации общество отрицает.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Суд, рассматривая настоящее дело и оценивая представленные представителями сторон документы, принял во внимание следующие обстоятельства.
Должность генерального директора ООО «ВОСТОК», от имени которого была подана ГТД №10226050/021008/0030809, в обществе не существует и уставом не предусмотрена. Согласно материалам уголовного дела№031252/08 в период времени с 8 до 20 часов 23.09.2008г., неустановленным лицом, совершена кража из офисного помещения ООО «Евротранс Азия», в ходе которой были похищены, в том числе, печати ООО «Восток» и факсимиле с подписью ФИО6 Из постановления Калининградской оперативной таможни о возбуждении уголовного дела №30103 от 4 декабря 2008 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, следует, что неустановленными лицами от имени директора ООО «Восток» была подана ГТД №10226050/021008/0030809. Московский таможенный пост расположен на объекте ЗАО СВХ «ИНМАР», где функционирует пропускная система, согласно представленной справки ООО ЧОП «ИНМАР ГАРАНТ» от 27.05.2009 г. ФИО6 2 октября 2008 г. расположение поста не посещал и ему пропуск не выписывался.
Согласно пункту 2 приказа ФТС N 536 при представлении копий документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, заверенных согласно пункту 7 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенный орган вправе проверить соответствие копий документов их оригиналам. При этом должностное лицо таможенного органа, осуществляющее операцию по таможенному оформлению товаров, на копии документа делает запись "Сверено с оригиналом", подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати. Оригиналы документов после сопоставления с копией возвращаются декларанту.
Поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если:
таможенная декларация подана в таможенный орган, не правомочный принимать таможенные декларации;
таможенная декларация подается ненадлежащим лицом;
в таможенной декларации не указаны необходимые сведения (статья 124 ТК РФ);
таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;
при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 ТК РФ;
в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации. Факт неуплаты таможенных пошлин, налогов на момент подачи таможенной декларации не является основанием для отказа в принятии таможенной декларации (пункт 2 статьи 132 ТК РФ).
Если при проведении таможенного контроля до выпуска товаров обнаружен факт подачи таможенной декларации ненадлежащим лицом, вышестоящий таможенный орган на основании статьи 412 ТК России вправе отменить решение таможенного поста о принятии таможенной декларации. В этом случае, согласно пункту 4 статьи 132 ТК России, декларация считается неподанной. Срок подачи новой таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, определен статьей 129 ТК России.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В ГТД 10205060/021008/0030809 заместитель директора ООО «Восток» ФИО7 в качестве представителя - работника декларанта не заявлен, ГТД им не подписывалась. В описи к спорной ГТД отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО7 на совершение действий от имени общества, как лица, подающего ГТД. Из описи ГТД №10226050/021008/0030809 представленной в материалах дела, следует, что в разделе «Документы необходимые для принятия ГТД» в таможенный орган были представлены: 1) электронная копия - 1/1; 2) ГТД №10226050/021008 - 27/1; 3) платежное поручение №38 от 08.07.08 - 1/1; 4) платежное поручение №47 от 17.09.08 - 1/1; 5) решение №1 от 01.03.2006 г. - 1/1; 6) паспорт РФ №<...> от 26.07.03 - 1/1; 7) приказ о приеме на работу №1 от 14.03.06г. Следовательно, на этапе приёма декларации и последующих этапах таможенного контроля в качестве документов необходимых для принятия ГТД, были представлены копии документов, подтверждающие полномочия директора ООО «ВОСТОК», а не полномочия генерального директора ООО «ВОСТОК» и полномочия заместителя директора ООО «ВОСТОК» ФИО7, или иного лица в качестве представителя декларанта. Других документов касающихся представительств и полномочий на подачу спорной ГТД предъявлено не было, что являлось, по мнению суда, основанием для отказа в принятии ГТД.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Московского таможенного поста Калининградской областной таможни, пояснил, что в его должностные обязанности входит прием, регистрация ГТД, документальный контроль, выдача паспортов транспортных средств. Общество «Восток» оформляет ГТД примерно раз в месяц. ГТД 2.10.2008г. подавал от имени общества ФИО7. В части подачи ГТД в его (ФИО8) обязанности входит проверка полномочий лица, порядок заполнения ГТД. Считает, что наличие факсимильной подписи не препятствует приему ГТД.
Факт наличия в графе 54 спорной ГТД факсимильного воспроизведения подписи директора общества ФИО6 таможенным органом не оспаривается. При этом, заинтересованное лицо указывает на то, что способы внесения подписи декларанта в графу 54 ГТД нормативными документами таможенных органов не установлены.
Из положений части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом не установлено, что сторонами заключались какие-либо письменные соглашения об использовании при подаче ГТД, факсимильного воспроизведения подписи. При этом суд отмечает, что такой порядок не предусмотрен ни таможенным законодательством, ни иными правовыми актами. По мнению суда, довод таможни о том, что обществом неоднократно ранее подавались ГТД, подписанные посредством факсимиле, доказательством заключения сторонами соглашения являться не может, учитывая отсутствие наличия специально оговоренного условия.
В то же время из п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. То есть не допускается проставление факсимильной подписи на протоколах, предписаниях, свидетельствах и иных документах, выдаваемых государственными органами. Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.
Аналогичную позицию высказало и Северо-Западное таможенное управление ФТС России, в предоставленной по запросу общества письменной консультации (исх.№10200/06.04/96-К от 6.04.2009г.), указав, что Приказом ГТК России от 30 марта 2004г. №395 «Об утверждении Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме» допускается возможность представления таможенных деклараций в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Однако действие Приказа №395 и указанного закона не распространяется на отношения, возникающие при использовании иных аналогов собственноручной подписи. В этом же письме отмечается, что в соответствии с налоговым законодательством факсимиле не допускается использовать на платежных и других документах, имеющих финансовые последствия. К последним, возможно отнести грузовую таможенную декларацию.
Вместе с тем, суд исключает из числе доказательств, представленное представителем общества, в судебном заседание заявление от 29.08.2008г. адресованное начальнику Московского таможенного поста об аннулировании доверенности от 1.01.2008г. выданной на имя ФИО7 Оригинал указанного документа не предъявлен, а согласно представленных таможенным органом выписок из журнала входящей корреспонденции и служебных записок должностных лиц, следует, что представленный в копии документ на Московский таможенный пост не поступал.
В соответствии с пунктом 2 ст.67 АПК РФ отказ в приобщении документов возможен в случае неотносимости доказательства к обстоятельствам дела, на этом основании суд протокольным определением отказал таможенному органу в приобщении к материалам дела постановления Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.09.2008г. и ходатайства общества.
Суд полагает, что таможенный орган, не представил доказательств в обоснование оспариваемых бездействий. Применительно к спорной ситуации таможенный орган не обосновал законность принятия спорной ГТД. Оспариваемые действия суд расценивает как нарушающие права и законные интересы заявителя, поскольку создает для него препятствия при осуществлении экономической деятельности.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным действие должностных лиц Московского таможенного поста Калининградской областной таможни по принятию грузовой таможенной декларации № 10226050/021008/0030809 для таможенных целей от имени ООО «Восток», на товар поступивший в адрес ООО «Восток».
Признать незаконным действие должностных лиц Московского таможенного поста Калининградской областной таможни по непринятию решения об отказе в принятии грузовой таможенной декларации № 10226050/021008/0030809 для таможенных целей.
В части признания незаконными действий должностных лиц Московского таможенного поста Калининградской областной таможни по направлению уведомления от 14.11.2008 г. (исх. № 52-02/422) и принятия решения о несоблюдении условий выпуска товаров по грузовой таможенной декларации № 10226050/021008/0030809; по непринятию решений о возможности предварительного осмотра и пересчета товара, поступившего в адрес ООО «ВОСТОК» 02.10.2008 г.; по непринятию решений о продлении срока декларирования товара, поступившего в адрес ООО «ВОСТОК»; по производству таможенного досмотра (осмотра) товаров, поступивших в адрес ООО «ВОСТОК», без участия законных представителей общества и непредставления актов результатов таможенного досмотра (осмотра) товаров ООО «ВОСТОК»; по принятию решений от 17.11.2008 г. и от 19.01.2009 г. «Об истечении срока временного хранения товаров на СВХ «ИНМАР», поступивших в адрес ООО «ВОСТОК» и передаче товара, в РФФИ»; по признанию незаконными действий начальника Московского таможенного поста Калининградской областной таможни, начальника Калининградской областной таможни по не рассмотрению обращений ООО «ВОСТОК» от 17.10.2008 г. (вх. № 7481), от 01.12.2008 г. (вх. № 5627). от 04.12.2008 г. (вх. № 5697), от 24.01.2009 г. (вх. № 275), от 27.01.2009 г. (вх. № 677) и непринятию по ним решений в установленном ТК РФ, приказами, распоряжениями и указаниями ФТС РФ порядке и обязании должностных лиц Калининградской областной таможни принять грузовую таможенную декларацию от ООО «Восток» производство по делу прекратить.
Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Восток» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
