которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене обжалуемых судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место. Как следует из материалов дела, на основании приказа мирового судьи от 18 марта 2016 г. о взыскании с Зотова А.А. алиментов в пользу З. на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 марта 2016 г. и до совершеннолетия З. в дальнейшем в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия З. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска 22 марта 2016 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Зотова А.А. Приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей,
соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Перечень видов заработной платы и иного дохода , из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 г. № 17-П «По
16.03.2021 № 2 является недействительным в виду передачи истцу отсутствующей задолженности в отношении ответчика. Ответчиком указывалось, в отношении Солкина К.А. были возбуждены исполнительные производства по взысканию алиментов по решению Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2020 по делу № 2266/2020 и по судебному приказу по делу № 2-1792/19 о взыскании с Солкина Константина Алексеевича в пользу Солкиной Веры Александровны на содержание несовершеннолетнего ребенка Солкина Семена Константиновича, 05.03.2008 года рождения, алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. АНОО «Интеллект-плюс» как плательщику арендных платежей, были направлены постановления ОСП Самарского района г. Самары об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.12.2020 и постановление ОСП Самарского района г. Самары об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.11.2020. В силу данных постановлений АНОО «Интеллект-плюс» 70 % доходов (арендных платежей) относящихся на Солкина К.А., должно было перечислять на расчетный счет ОСП Самарского
то есть даты вынесения определения об этом. Таким образом, имеются разногласия по вопросу учета обязательств должника в каче- стве текущих, их квалификации в деле о банкротстве. Исходя из этого апелляционный суд оценивает доводы сторон в настоящем обособлен- ном споре. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-452/2017, вступившему в законную силу 29.09.2017 г., Аксеновой Н.Н. был изменен способ взыскания алиментов на 1/6 от всех видов заработка (дохода ) на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-1893/2018-9, вступившему в законную силу 05.03.2019 г., Аксеновой Н.Н. был изменен способ взыскания алиментов на 1/6 от всех видов заработка (дохода) и в размере 40 % от прожиточного минимума в Кемеровской области по социально- демографической группе «Дети». Аксеновой Н.Н. представлены в судебном заседании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по
Суд округа проверяет законность и обоснованность судебных актов только в обжалуемой части. Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства. Апелляционным определением Московского городского суда от 28.05.2013 по гражданскому делу №11-6930 (№ 2-3949/12 в суде 1 инстанции) расторгнут брак между Даниловым Денисом Леонидовичем и Сертаковой Татьяной Сергеевной, с Данилова Дениса Леонидовича в пользу Сертаковой Татьяны Сергеевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Данилова Даниила Денисовича, 15.03.2001 г.р., Даниловой Кристины Денисовны, 24.08.2003 г.р., Даниловой Богданы Денисовны, 29.04.2005 г.р., в размере 1/2 части всех видов заработка и доходов ежемесячно, начиная с даты подачи заявления, 24.04.2013, и до достижения детьми совершеннолетия. На принудительное исполнение апелляционного определения Московского городского суда от 28.05.2013 по гражданскому делу №11-6930 судом 17.06.2013 выдан исполнительный лист серии ВС №011090716. На основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителя от 12.01.2018 возбуждено исполнительное производство N 264/18/77049-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.06.2019 о расчете задолженности по алиментам,
по делу по иску Кривостаненко СМ. к Незнамову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества (судья Юрин И.С). Как указано выше, решением установлено, что сумма в <данные изъяты> была взята Незнамовым А.Н. в долг у Незнамовой В.И. Это подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ То есть в период, не имеющий отношения к рассматриваемому спору. Вопрос об уплате алиментов Незнамовым А.Н. в пользу Кривостаненко С.М. не был предметом спора. Судом не устанавливались обстоятельства порядка, размера уплате алиментов, видовдохода должника и др. Решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кривостаненко СМ. к Незнамову А.Н., Незнамовой В.И. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения (судья Журавлева Т.Н.) вообще не устанавливает каких-либо обстоятельств, связанных с договором займа, либо с источником получения Незнамовым А.Н. денежных средств. Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кривостаненко С.М. отказано в восстановлении срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ Понятно, что этот судебный
весь спорный период с дохода административного истца, получаемого им в виде компенсации по уходу за матерью, производилось удержание алиментов, и каких-либо претензий к нему не предъявлялось. Считает, что задолженность по алиментам, указанная в постановлении от 09 января 2019 года, возникла по вине судебного пристава-исполнителя, который своим бездействием ввел административного истца в заблуждение. Законных оснований для расчета задолженности у судебного пристава-исполнителя не было, им неправильно истолковано законодательство в части определения возможного для производства удержания алиментоввидадохода , при этом при расчете задолженности не учтены произведенные удержания. О наличии неправомерного расчета задолженности административный истец узнал только 24 октября 2019 года после получения письма судебного пристава-исполнителя, у него ушло много времени для обращения в органы прокуратуры, в связи с чем просит восстановить срок для оспаривания постановления. В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России
уплачивать алименты, и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Порядок расчета задолженности по уплате алиментов должников – индивидуальных предпринимателей определен в пункте 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП России 30 ноября 2016 г. (далее - Методические рекомендации). Согласно пункту 5.4 Методических рекомендаций при расчете размера алиментов должников – индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов. При этом во всех указанных случаях порядка
