СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Томск Дело № А45-45046/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. с использо- ванием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Аксеновой Натальи Николаевны ( № 07АП-9650/2019(1)) на определение от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-45046/2018 о несостоятельности (банкротстве) Аксеновой Натальи Николаевны (место рождения – гор. Новокузнецк Кемеровской обл., дата рождения 04.10.1977, адрес регистрации: 630017, г.Новосибирск, ул. Гаранина, д.16, кв.5, ИНН 421807257401, СНИЛС № 040-949-765 79) по заявлению Аксенова Андрея Юрьевича о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве должника,
В судебном заседании приняли участие:
Аксенова Н.Н. (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
В судебном заседании приняли участие:
Аксенова Н.Н. (паспорт),
от финансового управляющего – Федоров В.А. (доверенность от 01.10.2019, диплом 165 от 20.06.2000),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2019 должник - Аксенова Наталья Николаевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Усков Антон Сергеевич.
- включить требования Аксенова А.Ю. о выплате алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка (дохода) должника на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 14.12.2018 г. по 05.03.2019 г. в первую очередь требований кредиторов должника - физического лица Аксеновой Натальи Николаевны - по текущим платежам;
- включить требования Аксенова А.Ю. о выплате алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка (дохода) должника и в размере 40 % от прожиточного минимума в Кемеровской области по социально-демографической группе «Дети» на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 06.03.2019 г. по 03.11.2022 г. в первую очередь требований кредиторов должника - физического лица Аксеновой Натальи Николаевны - по текущим платежам;
- включить требования Аксенова А.Ю. в размере 983 460 рублей 64 копейки по возмещению судебных расходов и 50 % общего долга Заявителя и Должника перед ПАО «Банк ВТБ» в четвертую очередь требований кредиторов должника - физического лица Аксеновой Натальи Николаевны - по текущим платежам.
Определением от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области разрешены разногласия между финансовым управляющим Усковым А.С. и кредитором
Аксеновым А.Ю. Суд обязал финансового управляющего Ускова Антона Сергеевича включить требования кредитора Аксенова Андрея Юрьевича в состав текущих платежей:
- о выплате алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка (дохода) должника на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 14.12.2018 г. по 05.03.2019 г. в первую очередь требований кредиторов Аксеновой Натальи Николаевны,
- о выплате алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка (дохода) должника и в размере 40 % от прожиточного минимума в Кемеровской области по социально- демографической группе «Дети» на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 06.03.2019 г. по 03.11.2022 г. в первую очередь требований кредиторов Аксеновой Натальи Николаевны,
- 983 460 рублей 64 копейки по возмещению судебных расходов и 50 % общего долга Заявителя и Должника перед ПАО «Банк ВТБ» в четвертую очередь требований кредиторов Аксеновой Натальи Николаевны.
С определением суда не согласилась Аксеновой Натальи Николаевны, которая обратилась с апелляционной жалобой. Просит судебный акт отменить. Указывает, что на исполнении службы судебных приставов находится исполнительное производство в отношении Аксеновой Н.Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Согласно заявлению кредитора задолженность составляет 983 460,64 руб., в том числе задолженность по гашению ипотечного кредита, 916 460,64 руб. эта сумма не относится к текущим обязательствам.
Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 10.09.2019, апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 01.11.2019 представить документально обоснованные отзывы и по- яснения по существу апелляционной жалобы, в том числе с учетом доказательств представ- ленных Аксеновой Н.Н. в суд апелляционной инстанции. В том числе Аксенову А.Ю., фи- нансовому управляющему Аксеновой Н.Н. - обоснование и доказательства наличия задолженности Аксеновой Н.Н. по уплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 28.09.2017 по 04.09.2019, обоснование относительно возможности учета в составе текущих обязательств алиментных обязательств Аксеновой Н.Н. на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 06.03.2019 по 03.11.2022. Аксенову А.Ю. указать, в чем именно заключаются разногласия подлежащие рассмотрению судом, какие его права нарушаются применительно к заявленным требованиям. Аксеновой Н.Н. доказательства погашения задолженности в размере 983 460 рублей 64 копейки по возмещению судебных расходов и 50 % общего долга Заявителя и Должника перед ПАО «Банк ВТБ».
Апелляционный суд признал обязательной явку в судебное заседание финансового управляющего Алексеевой Н.Н. Ускова А.С. и Аксенова А.Ю. обязательной.
Апелляционный суд также разъяснял, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осу- ществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, дополнений не поступило.
В судебном заседании Аксенова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что задолженность по уплате алиментов отсутствует, что подтверждается документами службы судебных приставов. Она оплачена в рамках исполнительного производства. Задолженность перед банком возникла до возбуждения дела о банкротстве.
Представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что долга по алиментам на 05.03.2019 нет. Обязательство перед банком не является текущим. Банк включался бы с требованием в третью очередь.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за- конность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими во- просы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный суд первой инстанции в определении от 03.09.2019 указал, что в составе текущих обязательств Аксеновой Н.Н. подлежат учету обязательства о выплате алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка (дохода) должника на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 14.12.2018 г. по 05.03.2019 г., а также о выплате алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка (дохода) должника и в размере 40 % от прожиточного минимума в Кемеровской области по социально-демографической группе «Дети» на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 06.03.2019 г. по 03.11.2022 г. в первую очередь требований кредиторов.
В рамках дела о банкротстве судом рассматриваются только требования кредиторов, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, при этом реестр текущих требований ведет непосредственно финансовый управляющий.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Таким образом, имеются разногласия по вопросу учета обязательств должника в каче- стве текущих, их квалификации в деле о банкротстве.
Исходя из этого апелляционный суд оценивает доводы сторон в настоящем обособлен- ном споре.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу № 2-452/2017, вступившему в законную силу 29.09.2017 г., Аксеновой Н.Н. был изменен способ взыскания алиментов на 1/6 от всех видов заработка (дохода) на содержание каждого несовершеннолетнего ребенка.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска по делу № 2-1893/2018-9, вступившему в законную силу 05.03.2019 г., Аксеновой Н.Н. был изменен способ взыскания алиментов на 1/6 от всех видов заработка (дохода) и в размере 40 % от прожиточного минимума в Кемеровской области по социально- демографической группе «Дети».
Аксеновой Н.Н. представлены в судебном заседании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска, платежные документы о осуществлении платежей в погашение задолженности.
Апелляционный суд с учетом необходимости полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, приобщил представленные документы к материалам дела. При этом суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить документально обоснован- ные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, в том числе с учетом доказательств представленных Аксеновой Н.Н. в суд апелляционной инстанции.
Таких дополнительных пояснений не получено.
В постановлении судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 04.09.2019 указано, что применительно к периоду с 28.09.2017 по 04.09.2019 начис- ленная сумма составляет 80 822,54 руб., произведена частичная оплата.
В постановлении от 07.10.2019 о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.09.2019 указано, что долж- ником в добровольном порядке оплачены алименты согласно исполнительного документа, задолженность на 01.09.2019 отсутствует.
Апелляционный суд учитывает, что представленные постановления судебного пристава исполнителя об отсутствии задолженности Аксеновой Н.Н. за период по 05.03.2019 по алиментам вынесены после вынесения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, представлены только при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда и не могли быть учтены судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.05.2009 № 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной (а значит кассационной) инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.
Апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора по существу арбитражный суд первой инстанции не располагал доказательствами погашения задолженности по алиментам Аксеновой Н.Н. в силу этого он правомерно указал на то, что обязательства по уплате алиментов за период с 14.12.2018 по 05.03.2019 подлежал учету в первой очереди реестра требований кредиторов Аксеновой Н.Н. при этом суд не указал кон- кретную сумму, подлежащую учету финансовым управляющим. Это не лишает финансового управляющего самостоятельно определить эту сумму.
Доказательств того, что финансовым управляющим учтены какие-либо алиментные обязательства Аксеновой Н.Н. за период по 05.03.2019 не представлено. Именно это и яви- лось основанием для обращения Аксенова А.Ю. с заявлением в арбитражный суд.
Доказательств наличия долга Аксеновым А.Ю. не представлено. Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы задолженность Аксеновой Н.Н. по алиментам за период по 05.03.2019 отсутствовала.
Арбитражный суд первой инстанции фактически только квалифицировал требования по уплате алиментов за период по 05.03.2019 как текущие обязательства подлежащие удовлетворению в составе первой очереди, не установив размер такого обязательства.
При отсутствии задолженности финансовый управляющий вправе и не учитывать дан- ное обязательство в составе текущих платежей.
Изложенная арбитражным судом первой инстанции формулировка резолютивной части не нарушает прав апеллянта, не влечет неизбежного повторного учета несуществующей в действительности задолженности.
Таким образом, в данной части определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Апеллянтом не приводится доводов в части указания арбитражного суда о выплате алиментов в размере 1/6 от всех видов заработка (дохода) должника и в размере 40 % от прожиточного минимума в Кемеровской области по социально-демографической группе «Дети» на содержание одного несовершеннолетнего ребенка за период с 06.03.2019 по 03.11.2022 в первую очередь требований кредиторов Аксеновой Натальи Николаевны.
Апелляционный суд учитывает, что доказательств полного погашения обязательств в том числе применительно к бедующему периоду времени по 03.11.2022 не представлено. Обязательство Аксеновой Н.Н. имеется, является текущим. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о необходимости учета текущего обязательства Аксеновой Н.Н. в данной части в составе первой очереди текущих платежей.
Оценивая доводы сторон в части отнесения 983 460 рублей 64 копейки по возмещению судебных расходов и 50 % общего долга Заявителя и Должника перед ПАО «Банк ВТБ» в четвертую очередь требований кредиторов Аксеновой Натальи Николаевны, апелляционный суд исходит из того, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоя- тельства дела.
Действительно, 15.01.2019 г. Мировым судьей 5-ого судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска было вынесено определение о взыскании с Аксеновой Натальи Николаевны в пользу Аксенова Андрея Юрьевича возмещения судебных расходов по делу № 2-35/2018-9 в размере 40000 рублей. На основании данного определения Мировым судьей был выдан исполнительный лист ВС № 081100717 от 01.02.2019 г. Указанная задолженность Аксеновой Н.Н. не погашена.
За с 14.12.2018 г. по 07.03.2019 г. Аксеновым А.Ю. было произведено гашение ипотеч- ного кредита в пользу ПАО «Банк ВТБ», с использованием которого была приобретена нахо- дящаяся в общей собственности Аксенова А.Ю. и Аксеновой Н.Н. квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, пр. Курортный, д. 26, кв. 44, на сумму 1 832 921,27 рубля.
Является верным вывод суда о том, что имеется задолженность Аксеновой Н.Н. перед Аксеновым А.Ю. по возмещению 50 % расходов на обслуживание кредита, использованного для приобретения общего имущества составляет 1832921,27 руб. * 50% = 916 460,64 рубля. Гашение указанной задолженности Аксеновой Н.Н. не производилось.
Аксенова Н.Н. не оспаривает факт наличия задолженности, ссылается лишь на то, что обязательство не является текущим.
Апелляционный суд учитывает, что обязательство Аксеновой Н.Н. и Аксенова А.Ю. перед ПАО «Банк ВТБ» возникло на основании кредитного договора № 623/4707-0001913 от 29.06.2017, в соответствии с которым банком был выдан заемщикам кредит в размере 2 200 000 руб. на приобретение квартиры. Данный факт установлен решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 05.04.2018 по делу № 2-1031/2018.
Дело о банкротстве Аксеновой Н.Н. возбуждено 13.12.2018.
Из содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснений следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они воз- никли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выда- чей государственной или муниципальной гарантии и т. п.).
Согласно пункту 12 Постановления № 63 следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах первоначальное требование ПАО «Банк ВТБ» было ре- естровым, а не текущим. При переходе права требования к Аксенову А.Ю. в том числе и после возбуждения дела о банкротстве Аксеновой Н.Н. статус данного требования не изменил- ся. Требование Аксенова А.Ю. в размере 916 460,64 руб. не является текущим как об этом ошибочно указал суд первой инстанции.
В данной части определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Апелляционный суд учитывает, что, заявляя о разногласиях с финансовым управляющим, Аксенов А.Ю. имел целью получение удовлетворения своего требования в деле о банкротстве Аксеновой Н.Н. Такое удовлетворение применительно к реестровому характеру тре-
бования возможно лишь путем включения требования кредитора в реестре требования кредиторов должника для последующего соразмерного удовлетворения. Исходя из данной дей- ствительной волей заявителя, а также из принципа процессуальной экономии, апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос о включении требования Аксенова А.Ю. в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, размер задолженности не оспорен, то данное требование Аксенова А.Ю. в размере 916 460,64 руб. (основной долг) является обоснованным.
Таким образом, заявление кредитора подано 21.06.2019, то есть за пределами установ- ленного законом срока) пункт 2 статьи 213.8 и пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). О восстановлении пропущенного срока не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Аксеновой Н.Н.
В части указания арбитражным судом на учет в составе четвертой очереди текущих обязательств Аксеновой Н.Н. задолженности перед Аксеновым А.Ю. в размере 67 00 руб. по возмещению судебных расходов апеллянтом доводов не представлено.
Апелляционный суд учитывает, что указанные расходы взысканы судебными актами, представленными в материалы дела, не оплачены должником, имеют текущий характер (п.16 Постановления № 63).
Таким образом, указанные судебные расходы подлежат учету в составе четвертой очереди текущих обязательств Аксеновой Н.Н.
В данной части выводы суда первой инстанции являются верными.
С учетом изложенного следует определение от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-45046/2018 отменить в части включения в четвертую очередь текущих платежей 50 % общего долга Заявителя и Должника перед ПАО «Банк ВТБ», как вынесенное при неправильном применении норм материального права. В данной части следует вынести новый судебный акт о признании требования Аксенова Андрея Юрьевича в размере 916 460 рублей 64 копейки подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Аксеновой Натальи Николаевны.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 45046/2018 отменить в части включения в четвертую очередь текущих платежей 50 % общего долга Заявителя и Должника перед ПАО «Банк ВТБ».
В данной части вынести новый судебный акт. Отказать в удовлетворении требования Аксенова Андрея Юрьевича о включении 50 % общего долга Заявителя и Должника перед ПАО «Банк ВТБ» в состав четвертой очереди текущих платежей Аксеновой Натальи Николаевны.
Признать требование Аксенова Андрея Юрьевича в размере 916 460 рублей 64 копейки подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Аксеновой Натальи Николаевны.
В остальной части определение от 03.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-45046/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аксеновой Натальи Николаевны без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.А. Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
А.В.Назаров