спорного соглашения не знала о банкротном состоянии должника. Настаивает на том, что не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку не являлась его супругой. Считает, что неплатежеспособность и недостаточность имущества должника не доказана финансовым управляющим. Не согласна с выводом суда о том, что предоставленные алименты по соглашению превышает разумно достаточные потребности. Вывод суда о мнимости спорной сделки полагает ошибочным. Утверждает, что заключение соглашения имело целью реальное исполнение - погасить образовавшуюся задолженность по алиментам в натуральной форме , а не вывод имущества из конкурсной массы. Возражает против применения последствий недействительности сделки. По мнению апеллянта, спорное соглашение не нарушает прав кредиторов должника, поскольку алиментные обязательства подлежат первоочередному удовлетворению перед требованиями кредиторов. Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем
в связи с отнесением к доходам работника ФИО3 5 976,5 руб. алиментов, ошибочно перечисленных его бывшей супруге. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что при проверке авансовых отчетов выявлено перечисление алиментов Огневой с доходов ФИО3 в большем размере, чем они удержаны с его доходов, в связи с чем, налоговым органом в доход ФИО3 в сумме 5976,5 руб., а обществу доначислен недоудержанный налога на доходы физических лиц в сумме 777 руб. (5976,5х13%). Апелляционная инстанция считает указанный вывод налогового орган неправомерным ввиду следующего. Согласно статье 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральнойформе , в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах
выводу, что оспариваемым решением налоговый орган необоснованно доначислил: - НДФЛ в сумме 543039 руб., являющийся задолженностью по налогу на 01.01.2004г., как не имеющий отношения к проведенной налоговой проверке, так как относится к предыдущим налоговым периодам, которые не были предметом выездной налоговой проверки, а также исчисленный с сумм, удержанных с налогоплательщика по исполнительным листам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, т.к. суммы алиментов необлагаются налогом на доходы, и соответствующие пени в сумме 210514,91 руб. - НДФЛ в сумме 285145 руб., рассчитанный с выплат, произведенных в натуральнойформе , т.к. налоговым органом не представлено доказательств, что с указанных выплат у налогового агента имелась возможность удержать и уплатить в бюджет налог, и соответствующие пени в сумме 68605,10 руб. Таким образом, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 828184 руб. (543039 +285145), соответствующие пени в сумме 279120,01 руб. (210514,91+68605,10 руб.), и оспариваемое требование в части
алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации). В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 №841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» указано, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральнойформе
3.467.561 рубля 56 копеек, в натуральной форме – 10.284.482 рублей 82 копейки. Согласно справке и сводам заработной платы из выплаченного дохода Предприятие производило удержания в счет погашения недостачи, уплаты алиментов, в связи с чем налоговый орган расценил суммы недостачи и алиментов как доход в денежной форме. Как выплаченный в денежной форме доход налоговый орган расценил также перевод заработной платы, выдачу под отчет денежных средств в случае, когда не представлены оправдательные документы, уплату штрафов, исполнительского сбора за работников, оплату стоимости медицинского осмотра, путевок, электрической энергии, заработную плату на депозите. Стоимость выданной сельскохозяйственной продукции, услуг по вспашке огородов, пастьбе скота, стрижке овец квалифицирована налоговым органом как выплата заработной платы в натуральнойформе . Арбитражный суд признал обоснованными выводы налогового органа о том, что выплаты в денежной форме в пользу физических лиц в течение налоговых периодов 2005-2006 годов, января 2007 года следует обозначить в сумме 4.038.333 рубля 29 копеек (3.467.561,56 + 239.477,10 +
поскольку сам факт работы не подтверждается и справка содержит противоречивые сведения. ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 были перечислены на ее счет <...> рублей, <...> рублей перечислены на счет сына и для него была приобретена путевка стоимостью <...> рублей, а также ФИО2 был подарен сыну велосипед. Других выплат алиментов не имелось. В натуральном виде алименты ФИО2 не выплачивал. Она никогда ему такого согласия не давала. Без ее согласия он не может платить алименты в натуральной форме . Один раз приносил ношенные вещи для ребенка, она их не взяла. Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, взыскателя ФИО5, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судебная коллегия приходит к следующему. В