Дело №<...>
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2013 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей: Батршиной Ю.А.,
ФИО1,
при секретаре Харрасовой Г.Г.
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, мотивируя тем, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Чишминского РО УФССП по РБ ФИО3 находится исполнительное производство №<...>, возбужденное <...> года на основании исполнительного лист №<...> от <...> года, выданного Чишминским районным судом РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына Р.<...> года года рождения в размере 1/4 доли ежемесячно от заработной платы ФИО2 и/или иного дохода с зачислением на банковский счет, открытый ФИО5 на имя ребенка (50% от суммы алиментов) начиная с <...> года Должнику ФИО2 <...> года стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года Чишминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...>, документы на которую им были представлены <...> года, что подтверждается книгой учета входящих документов. В настоящее время регистрационные действия приостановлены. Заявитель просит постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чишминского РО ССП ФИО3 от <...> года о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества отменить, как незаконно принятое решение, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.
Судом вынесено вышеприведённое решение, об отмене которого просит ФИО2, ссылаясь на незаконность решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В жалобе указано, что судом не принято во внимание то, что задолженность перед взыскателем выявлена <...> года, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику вышеназванной квартиры наложен <...> года На момент вынесения постановления у ФИО2 долга по алиментам перед ФИО5 не имелось. Судебный пристав не сделал перерасчет по представленной им справке о заработной плате. Судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о приобщении к материалам дела расчета задолженности по алиментам и расчета суммы алиментов, уплаченных им по исполнительному листу. Считает, что арест на имущество должника может быть наложен только на основании судебного решения, после чего судебный пристав вправе налагать запрет.
В суде апелляционной инстанции установлено, что при вынесении решения <...> года к участию в деле не был привлечен взыскатель ФИО5 и она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, что в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечёт рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями подпунктов 2, 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> года постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что при рассмотрении спора судом первой инстанции взыскатель ФИО5 не была привлечена к участию в деле и не была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу вышеприведённой нормы принцип состязательности может быть реализован в процессе только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть надлежащим образом извещены.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку ФИО5 не была привлечена к участию в деле, не была надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Заявитель ФИО2 в суде апелляционной инстанции требования поддержал, пояснил, что с <...> года по <...> года он работал юристом в ООО «Агрофирма «Уныш», заработную плату получал и деньгами, и продукцией.
Судебный пристав-исполнитель Чишминского РО ССП УФССП по РБ ФИО3 требования ФИО2 не признал, в удовлетворении заявления просил отказать, пояснив, что факт работы ФИО2 в ООО Агрофирма «Уныш» не подтверждается. В Пенсионном органе отсутствуют сведения о работе заявителя на данном предприятии. При выездной проверке каких-либо документов, подтверждающих факт работы ФИО2 в ООО Агрофирма «Уныш» не представлено. Справка о размере заработной платы также не может быть принято, поскольку сам факт работы не подтверждается и справка содержит противоречивые сведения.
ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что ФИО2 были перечислены на её счет <...> рублей, <...> рублей перечислены на счет сына и для него была приобретена путевка стоимостью <...> рублей, а также ФИО2 был подарен сыну велосипед. Других выплат алиментов не имелось. В натуральном виде алименты ФИО2 не выплачивал. Она никогда ему такого согласия не давала. Без ее согласия он не может платить алименты в натуральной форме. Один раз приносил ношенные вещи для ребенка, она их не взяла.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, взыскателя ФИО5, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи, и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пунктов 1, и 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 446 названного Кодекса взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, перечень которых неограничен, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из материалов дела, определением Чишминского районного суда РБ от <...> года утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался предоставить ФИО5 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего сына Р. в размере 1/4 доли от его заработной платы и (или) иного дохода ( в денежной форме) с зачислением на банковский счет, открытый ФИО5 на имя ребенка (50% от суммы алиментов). По взаимному согласию сторон алименты могут быть выплачены в натуральной форме ( например, в случае необходимости по указанию ФИО5 приобретения для ребенка какой-либо вещи, при этом в случае превышения стоимости вещи размера очередного алиментного платежа, следующий алиментный платеж может быть уменьшен на сумму превышения).
Определением Чишминского районного суда РБ от <...> года вышеуказанное определение было разъяснено, что в случае отсутствия указания супруги на покупку вещей для ребенка, ФИО2 уплачивает алименты согласно п.2.1 определения суда, то есть без выплаты алиментов в натуральной форме.
На основании исполнительного листа серии ВС №<...> от <...> года, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан <...> года на основании определения суда по гражданскому делу №<...> от <...> года, вступившего в законную силу <...> года, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5. алиментов на содержание сына Рустама <...> года года рождения в размере 1/4 доли ежемесячно от заработной платы ФИО2 и/или иного дохода с зачислением на банковский счет, открытый ФИО5 на имя ребенка (50% от суммы алиментов) начиная с <...> года, судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по РБ <...> года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<...> (л.д.12).
В рамках исполнительного производства, должностным лицом были запрошены сведения о правах должника на недвижимое имущество. В ответ на запрос Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан направлена выписка из ЕГРП, согласно которой ФИО2 на правах собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
<...> года, в целях обеспечения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, согласно которого был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.16).
Оспаривая приведенное постановление, заявитель указывает, что данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жильем, иного жилого помещения у него в собственности нет, право пользования иным жилым помещением не имеет, в связи с чем обращение взыскание на принадлежащее ему квартиры невозможно, а также у него отсутствует задолженность по алиментам, поэтому оснований для принятия таких обеспечительных мер не имелось.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленного судебным приставом-исполнителем Чишминского РО УФССП по РБ ФИО3 исполнительного производства №<...> следует, что на основании приказа №<...> от <...> года ФИО2 принят на должность юриста в ООО «Агрофирма «Уныш» и работает по настоящее время. Запись о работе в должности юрисконсульта ООО «Агрофирма «Уныш» имеется также в трудовой книжке.
Между тем, из представленной выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 следует, что после <...> года по настоящее время на ФИО2 страховые взносы не поступали, сведения в Пенсионном фонде РФ о его трудовой деятельности за <...> годы отсутствуют.
Из акта проверки бухгалтерии организации- работодателя от <...> года следует, что в ходе проверки трудовой договор между ФИО2 и ООО «Агрофирма «Уныш» не имелся, отсутствовали также табель учета рабочего времени и расчета заработной платы, расчетно-платежная ведомость, лицевой счет №<...> и №<...>, платежная ведомость о выплате заработной платы и другие документы, подтверждающие факт работы ФИО2 в ООО Агрофирма «Уныш».
Кроме того, в справках, выданных генеральным директором ООО «Агрофирма «Уныш», содержатся противоречивые сведения о периодах работы ФИО2 в данной организации. Так, из справки от <...> года следует, что ФИО2 работает юрисконсультом в ООО Агрофирма «Уныш» со <...> года (гражданское дело №<...>, л.д. 11). А из справки от <...> года следует, что ФИО2 в должности юриста ООО Агрофирма «Уныш» работает с <...> года.
Более того, из искового заявления ФИО2 (гражданское дело №<...>, л.д.20-22) и определения суда об утверждении мирового соглашения от <...> года следует, что ФИО2 в <...> года работал охранником в ЧОП «Дельта-А».
Согласно справкам от <...> года, <...> года выданным ООО «Агрофирма «Уныш», заработная плата ФИО2 за <...> год составила <...> рублей, за <...> год – <...> рублей.
Однако судебная коллегия данные справки не может признать достоверным доказательством размера среднего заработка ФИО2, поскольку сведения о заработной плате выданы <...> года и соответственно <...> года за весь период года с января по декабрь текущего <...> и <...> г.г., то есть на будущее время. Справки, выданные в <...> и <...> годов, не могут подтвердить размер заработка за период после <...> и <...> годов соответственно.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 не представлено достоверных и допустимых доказательств работы его в должности юрисконсульта ООО Агрофирма «Уныш» и о размере заработной платы, в связи с чем расчеты ФИО2 о выплате им алиментов исходя из заработной платы в ООО Агрофирма «Уныш» не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства по делу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> года подтверждается, что по состоянию на <...> года задолженность по алиментам составила <...> руб.
В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо-взыскатель ФИО5 подтвердила, что с момента заключения мирового соглашения о порядке уплаты алиментов по настоящее время ФИО2 всего выплачено алиментов на сумму <...> рублей, из них <...> рублей перечислены на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетнего ФИО4, <...> рублей перечислены самой ФИО5, и на <...> рублей ФИО2 приобрел для сына путевку, также подарил сыну велосипед. Других выплат алиментов не было.
Из счета №<...> открытого на имя ФИО4, следует, что при открытии счета <...> года внесено <...> рублей, <...> года внесено <...> рублей, других поступлений на счет не имеется.
Довод ФИО2 о том, что алименты выплачивались им в натуральной форме, не подтверждаются никакими доказательствами. Более того, ФИО2 не представлено доказательств о согласии ФИО5 на получение алиментов в натуральной форме, поскольку из определения об утверждении мирового соглашения следует, что алименты в натуральной форме могут быть выплачены лишь по согласию ФИО5
В силу ч.2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Положения части второй статьи 441 ГПК Российской Федерации, предусматривающие срок на подачу заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) и порядок его исчисления, направлены на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ). Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
В случае же пропуска предусмотренного законом процессуального срока на подачу в суд заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, он может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица, в случае признания причин такого пропуска уважительными.
Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО2 обратился в суд <...> года (штамп приемной Чишминского районного суда РБ) с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года. Из текста заявления следует, что об оспариваемом постановлении он узнал <...> года. В суде апелляционной инстанции он также подтвердил, что о данном постановлении ему стало известно <...> года.
Таким образом, на момент предъявления в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя срок обращения в суд, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, заявителем пропущен. О восстановлении пропущенного срока заявитель не ходатайствовал.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований. ФИО2 пропущен без уважительных причин срок обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, запрет судебного пристава-исполнителя совершать какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, не противоречит требованиям ст. 446 ГПК РФ, и не нарушает права и законные интересы должника, поскольку является мерой по обеспечению исполнительного документа, необходимой для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного листа, выданного Чишминским районным судом РБ <...> года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание сына ФИО4
Поскольку заявителем не были представлены бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований и уважительность причин пропуска срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя от <...> года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от <...> года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, кадастровый №<...>, расположенного по адресу: <...> отказать.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
Судьи Ю.А. Батршина
ФИО1
Справка: федеральный судья Никоноров М.Я.
