А.А. 24.11.2020 между должником (плательщик алиментов) и Синьковой Татьяной Борисовной было заключено соглашение об уплате алиментов. Предметом указанного соглашения явилось следующее. В связи с расторжением 22.06.2010 года брака между сторонами стороны устанавливают порядок уплаты алиментов (пункт 1). В соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации стороны заключили соглашение об уплате алиментов, которым установили следующий порядок, размер и условия уплаты алиментов на содержание Синьковой Дианы Викторовны, 11.09.2011 года рождения (пункт 1.1). Синьков В.Б., начиная с 24.11.2020 и не позднее 15 числа следующего месяца, обязуется ежемесячно перечислять до достижения ребенком совершеннолетия Синьковой Татьяне Борисовне алименты в размере ? доли всех видов заработка и доходов на несовершеннолетнюю дочь Синькову Д.В. Материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.06.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 3 229 428 руб. 39 коп., в том числе: 1 444 748 руб. 76 коп. – основной
вынесено лишь 17.04.2014г., т.е. 11 месяцев спустя; только с апреля 2014г. с Ляшенко В.В. стали удерживать алименты в размере 25% от дохода. Таким образом, Ляшенко В.В. из-за бездействия судебного пристава-исполнителя относительно изменения размера удержаний в качестве алиментов в течение 11 месяцев нес убытки в размере 8% от дохода и общая сумма убытков составила 87099,52 рублей. Представители УФССП, ФССП и УФК представили отзывы на заявление, поддержанные представителями в судебном заседании, в которых указали, что ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Семейным кодексом РФ не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе устанавливать доли к заработной плате при взыскании алиментов в долевом порядке в случае фактического исполнения алиментных обязательств в отношении ребенка, достигшего совершеннолетия , и наличия других несовершеннолетних детей, на содержание которых взысканы алименты. Кроме того, истец не доказал факт причинения ответчиком убытков, наличие причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда, вину причинителя вреда, в связи
обжалуемого определения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 21.07.2015 между Шубиным Игорем Анатольевичем и Вешняковой Натальей Юрьевной заключено соглашение об уплате алиментов серии 51 АА №0604853 на содержание ребенка, согласно которому Шубин И.А. обязался ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца выплачивать Вешняковой Н.Ю. алименты на сына Шубина К.И., 10.02.2009 г.р., в размере 50 000 руб. до достижения им совершеннолетия , путем перечисления на счет ее банковской карты, либо наличными, с подтверждением распиской о ее получении. Соглашение удостоверено нотариусом Винник О.Н. 21.07.2015. Конкурсный кредитор Кубышев С.А. обратился с заявлением о признании данного соглашения недействительной сделкой на основании статей 10, 168 ГК РФ, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Апелляционным судом установлено, что данное соглашение
вышеуказанное решение. В силу ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В апелляционном представлении прокурор Даурской транспортной прокуратуры Третяк Д.С. просит решение отменить. Указывает на неисполнение работодателем обязанности производить удержания алиментов с работника точно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, в данном случае до момента исполнения совершеннолетия дочери Бокарева Ю.С. Наталье <Дата> года рождения. Размер алиментов в месяцесовершеннолетия ребенка работника должен рассчитываться пропорционально количеству рабочих дней с 01 по <Дата>. Работодателем неправомерно произведено удержание алиментов с Бокарева Ю.С. в сентябре 2013 года в размере 1/3 заработной платы. Прокурором не оспаривается факт расчета истцу заработной платы. Однако для удовлетворения исковых требований необходимо учесть, что ответчику придется совершить определенные действия, а именно, рассчитать и выплатить в пользу Бокарева Ю.С. причитающуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, вывод суда о незаконности требований
до достижения ребенком совершеннолетия», прекратить. В своих требованиях истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ним и ответчиком ФИО1 От брака имеют несовершеннолетнюю дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка (далее - соглашение об уплате алиментов), в соответствии с п. 1.1. которого истец обязуется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 15 числа каждого месяца ежемесячно уплачивать ответчику алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 15 000 рублей до достижения ребенком совершеннолетия . Согласно п. 1.4. соглашения об уплате алиментов, в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов. На момент заключения соглашения об уплате алиментов истец работал в
