с 21.02.2018 и до совершеннолетия детей. Таким образом, судебный акт о расторжении брака Зайцевых А.В. и М.В. вступил в законную силу, а судебный приказ о взыскании алиментов был выдан сразу после принятия судом решения о признании должника банкротом, что отражено в определении Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по настоящему делу. Из содержания указанного определения следует, что на момент возбуждения в отношении Зайцева А.В. дела о банкротстве он был зарегистрирован в пос.Огурдино Усольского района Пермского края, тогда как прежним местом регистрации являлась квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.29, кв.19, в которой должник проживал со своей супругой и детьми. В ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего Котельникова А.В. о признании недействительным в части заключенного между Зайцевыми А.В. и Зайцевой М.В. брачногодоговора от 08.09.2016 судами также было установлено, что объект, в котором на момент возбуждения производства по делу о банкротстве должник был зарегистрирован, является объектом незавершенного строительства, который
21.02.2018 и до совершеннолетия детей. Таким образом, судебный акт о расторжении брака Зайцевых А.В. и М.В. вступил в законную силу, а судебный приказ о взыскании алиментов был выдан сразу после принятия судом решения о признании должника банкротом, что отражено в определении Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2020 по настоящему делу. Из содержания указанного определения следует, что на момент возбуждения в отношении Зайцева А.В. дела о банкротстве он был зарегистрирован в пос.Огурдино Усольского района Пермского края, тогда как прежним местом регистрации являлась квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.29, кв. «…», в которой должник проживал со своей супругой и детьми. В ходе рассмотрения обособленного спора по заявлению финансового управляющего Котельникова А.В. о признании недействительным в части заключенного между Зайцевыми А.В. и Зайцевой М.В. брачногодоговора от 08.09.2016 судами также было установлено, что объект, в котором на момент возбуждения производства по делу о банкротстве должник был зарегистрирован, является объектом незавершенного строительства,
законную силу стороны спора и Арбитражный суд Приморского края исходили из того, что отношения указанные в пункте 3.3 брачного договора являются алиментными, а не имущественными обязательствами, связанными с разделом супругов. Между тем проанализировав доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что установленное решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.10.2018 по делу №2-3297/2019 обстоятельство того, что пункт 3.3 брачного договора не является соглашением об уплате алиментов, а представляет собой имущественное обязательство, является не вновь открывшимся обстоятельством, а представляет собой оценку пункта 3.3 брачногодоговора , данную судом общей юрисдикции. Кроме того, доводы финансового управляющего о том, что суд, отказывая в признании сделки недействительной, сослался на неподсудность спора арбитражному суду, не соответствуют действительности. Заявление об оспаривании сделки было рассмотрено судом по существу, что следует из мотивировочной части судебного акта. В удовлетворении требований отказано ввиду отсутствия оснований для признания п.3.3 брачного договора от 21.08.2015 недействительным на основании статьи 10 Гражданского кодекса
взысканы алименты в размере 1/4 дохода, начиная с 12.03.2012. 18.08.2017 отделом судебных приставов ФССП РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №200160/17/78014-ИП во исполнение решения Всеволожского городского суда о взыскании алиментов, задолженность по уплате алиментов на 31.07.2018 составляла 1 163 558,32 руб. 24.07.2018 мировым судьей судебного участка № 15 Всеволожского района Ленинградской области с Шаповалова А.А. в пользу Видман Н.В. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в сумме 2 973 930 руб. Таким образом, на момент заключения Шаповаловыми оспариваемого брачногодоговора Видман Н.В. являлась кредитором Шаповалова А.А., поскольку последний имел по отношению к ней неисполненные обязательства по уплате алиментов на содержание ребенка, начиная с 12.03.2012. Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.10.2020 по делу № 2-69/2019 установлено (часть 3 статьи 69 АПК РФ), что Шаповалов А.А., имея алиментные обязательства на содержание дочери Шаповаловой А.А, заключил брачный договор с Шаповаловой Г.Г., которая 28.03.2016
17-9-2 ; земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, Сельское поселение Волковское, д. Нововолково, <адрес>; жилой дом площадью 180 кв.м. с кадастровым №. находящийся по адресу: <адрес>. сельское поселение Волковское. д. Нововолково, <адрес>; Автомобиль марки Ниссан Пайтфандер 2011г.выпуска, регистрационный знак Т 782 СК 197. Несмотря на наличие у ФИО4 обязательств по уплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей, вытекающих из cоглашения об уплате алиментов от 11.06.2013г, наличии задолженности по алиментам, в брачном договоре отсутствует информация о данном обязательстве ФИО4, а последний не уведомил ее, истицу, как кредитора, о заключении им брачного договора. Согласно ст. 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Таким образом, ст. 46 СК РФ устанавливает дополнительно к уже предусмотренным гражданским законодательством положениям специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются
собственности на земельный участок площадью 244 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>; земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>; жилой дом площадью 180 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>, автомобиль Ниссан Пайтфандер 2011г. выпуска, регистрационный знак Т <данные изъяты>. Несмотря на наличие у Шумова Д.Б. обязательств по уплате алиментов на двоих несовершеннолетних детей, наличие задолженности по алиментам, в брачномдоговоре отсутствует информация о данном обязательстве Шумова Д.Б, и последний не уведомил ее, Шумову С.А., как кредитора, о заключении им брачного договора. Согласно п. 1.5 брачного договора, в случе расторжения брака в собственность Шумова Д.Б. переходит автомобиль, стороны распределили супружеское имущество таким образом, что данный автомобиль после расторжения брака переходит в единоличную собственность Шумова Д.Б., а Шумова А.В. на него не претендует. Учитывая существенную сумму долга, возможно ее частично погасить за счет обращения взыскания
в Великобритании стоимостью <данные изъяты>. в пользу ФИО2 Истица указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о признании соглашения об уплате алиментов, заключенное между ФИО1 и ФИО4 недействительным, как нарушающим ее права, поскольку в силу презумции общности имущества супругов, ФИО4 был обязан получить согласие на совершении сделки (брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), при этом ФИО2 скрыла от суда и получателя алиментов наличие брачного контракта, устанавливающего раздельный режим доходов супругов, о существовании брачного договора между супругами истице стало известно ввиду рассмотрения настоящего дела. ДД.ММ.ГГГГ соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ были признаны Невским районный судом Санкт-Петербурга недействительными по требованиям ФИО2 в связи с признанием соглашения об уплате алиментов недействительным, в качестве восполнения алиментных прав малолетней дочери за тот же период, на основании заявленных истицей требований решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты
150 000 рублей супруге Д.А.И. Итоговый суммарный размер пособия должен составить 27 000 000 рублей. После выплаты указанной суммы выплата пособия прекращается. Учитывая тот факт, что материальное состояние Д.Ю.А. существенно ухудшилось настолько, что он был признан банкротом, Д.Ю.А. не в состоянии больше исполнять свои обязанности по уплате алиментов. Письмом от 10.07.2019 г. в адрес С.А.И. направлено предложение об изменении условий брачного договора, в котором ей фактически предлагалось расторгнуть соглашение об уплате алиментов путем исключения п. 3.3 из брачногодоговора от 21.08.2012 г. Письмо получено ответчиком, однако ответ на письмо не получен. В силу изложенного просит изменить нотариально удостоверенный брачный договор от 21.08.2012 г. между Д.Ю.А.. и Д. (С.) А.И. в части пункта 3.3, а именно – исключить пункт 3.3 из брачного договора о ежемесячной выплате как в период брака, так и после его расторжения пособия не менее 150 000 рублей супруге Д.А.И. итоговый суммарный размер которого должен составить 27 000
с Захарчевского А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Захарчевской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В постановлении о расчете задолженности по алиментам от 15.06.2018 в период составления и подписания брачного договора от 13.11.2017 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области постановил определить должнику Захарчевскому А.А. задолженность по алиментам за период с 03.07.2014 по 31.03.2018 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 858 484 рубля 05 копеек. Также согласно постановлению о расчете задолженности от 06.05.2019 задолженность по алиментам по состоянию на 06.05.2019 составляет 1 143 584 рубля 79 копеек. По данным Дворца бракосочетаний г. Томска ответчик в период с 23.07.2008 по 25.05.2018 состоял в браке с Захарчевской Н.В. Проведенными в отношении имущества бывшей супруги мероприятиями установлено, что совместно нажитое имущество разделено на основании брачного договора от 13.11.2017, договора раздела общего имущества между супругами от 28.03.2019. Захарчевской С.Г. стало известно о брачномдоговоре и о договоре раздела
