«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом банкротстве. Представитель трудового коллектива в качестве основания жалобы указала на следующие обстоятельства. Левашовой Н.А. конкурсному управляющему Григорьеву В.В. были переданы документы, подтверждающие основание возникновения и размер задолженности перед работниками общества, а также по невыплаченным алиментам и больничным листам в общей сумме 205 970 рублей 45 копеек. 29.01.2015 Левашовой Н.А. было направлено письмо конкурсному управляющему об имеющейся задолженности перед работниками а также заявление о предоставлении ей, как представителю работников , выписки из реестра требований кредиторов о включении данной задолженности. Ответа не последовало, что послужило основанием для обращения с настоящей жалобой в арбитражный суд. В отзыве конкурсный управляющий указал, что обращение представителя работников должника от 29.01.2015 было получено им только 06.02.2015, то есть после обращения в суд с настоящей жалобой. Ответ был подготовлен 24.02.2015 и направлен заказным письмом
представленных Обществом в отношении директора ООО «УО «Артель» Смолова А.Е., ежемесячная выплата в пользу сотрудника по коду дохода 2000 (Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей) составляет 5 640 руб., за год доход составил 67 680руб. Налоговым органом в ходе камеральной проверки при анализе выписки банка по расчетному счету Общества за 2019 год, установлено, перечисление за Смолова А.Е. алиментов на счет Жуковой Анны Анатольевны в размере 109 532 руб., то есть в размере, превышающем полученный доход. Заявитель указывает, что размер удержаний из заработной платы по заявлениюработника законодательно не ограничен, поскольку фактически речь идет о праве работника свободно распоряжаться своим заработком, в том числе, обращаться к работодателю с просьбой перечислять соответствующую часть оставшихся после удержания НДФЛ и иных обязательных удержаний сумм на счета третьих лиц. Таким образом, по заявлению работника может удерживаться до 100% дохода, оставшегося после обязательных удержаний. Поскольку сумма начисляемых алиментов, согласно решению суда составила
требования по оплате задолженности перед работниками (уволенными работниками) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, алиментам, удержанным из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди и налогу на доходы физических лиц, исчисленному и удержанному с данных выплат работникам, выплата которых осуществляется на основании распоряжений конкурсного управляющего; требования по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, возникшей за период с 30.11.2018 по дату рассмотрения настоящего заявления; требования по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 5) требования по выплате процентов, предусмотренных статьей 236Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущейзаработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (уволенным работникам) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»; 6) иные требования второй очереди (при их возникновении), в том числетребования, основанные на исполнительных документах, выданных судамиобщей юрисдикции, в части сумм, не погашенных в составе предыдущихочередей». Из выписки
и задачам конкурсного производства, необходимости соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, в связи с чем, правомерно признал требования бывших работников по выплатам выходных пособий, алиментов и компенсаций, подлежащими удовлетворению приоритетно перед требованиями ФНС по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для изменения очередности удовлетворения текущих требований кредиторов отклоняются, поскольку заявление конкурсного управляющего имело целью недопущение социальной напряженности среди бывших работников должника, что позволяет отступить от соблюдения установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Ссылка подателя жалобы о том, что судом не выяснено в действительности ли управляющим прекращена хозяйственная деятельность, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной. Предъявленные конкурсным управляющим выплаты по своей природе связаны
порядке в установленные сроки требования исполнительного документа, преждевременна, а следовательно незаконна и нарушает права должника, как стороны исполнительного производства. Довод о том, что списание денежных средств лишило его возможности выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не нашел своего подтверждения. Напротив, из объяснения Сумина А.В. следует, что алименты у него удерживаются по месту его работы на основании соглашения, а затем оставшаяся сумма зачисляется на его счет. Согласно справки Конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО2 уплачиваются алименты по заявлению работника ФИО8 на содержание ребенка сына Алексея, (дата) ежемесячно в размере 25 %, среднемесячная заработная плата в ЧОП « Сокол» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Постановления N 2 следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК
производстве", взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу истца Сулеймановой Е.В. взысканной с ФИО5 суммы алиментов в размере 90 991 руб. 94 коп., но не перечисленной взыскателю. В случае удержания алиментов по заявлению работника на работодателя ложится ответственность за своевременный расчет и перечисление алиментов в пользу получателя. Если алименты будут направлены получателю не в полном объеме или несвоевременно, это может обернуться ответственностью за неисполнение денежного обязательства. В таком случае получатель алиментов может потребовать от организации-работодателя выплаты процентов за просрочку уплаты денежных средств (п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ) В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор
Истец возражает против применения последствий пропуска срока обращения в суд в отношении исковых требований о взыскании неверно удержанных сумм алиментов, указывая, что данный срок следует исчислять с момента его увольнения. Выслушав стороны, заключение прокурора Кормаковой Я.Г., полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, изучив материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявленияработника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об
