АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича, г. Зеленоградск к административной ответственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Щенина Дениса Михайловича, г. Ижевск

при участии представителей:        

от заявителя: Андреевой Е.И. по доверенности от 22.12.2021;

от ответчика: Юхновцева В.С. по доверенности от 04.02.2022;

от третьего лица: Егорова А.Г. по доверенности от 31.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича (далее Сатюков Д.Н., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв (л.д. 4-13, т. 3 л.д. 1-5).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 161-165).

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что общий объем требований кредиторов второй очереди по текущим платежам к ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в настоящее время составляет более 950 млн. руб. После введения в отношении ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было проведено существенное сокращение численности и штата работников должника, с сохранением минимально необходимого количества персонала с учетом целей и задач процедуры конкурсного производства - выявление и обеспечение сохранности имущества должника, максимально эффективное формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами. При этом общими усилиями данных сотрудников только за 12 месяцев нахождения в процедуре конкурсного производства должником были выиграны судебные процессы по взысканию с контрагентов денежных средств на общую сумму свыше 95,8 млн. руб. В производстве судов находятся иски общества о взыскании дебиторской задолженности на общую сумму 1,915 млрд. руб. Кроме того, удалось добиться существенного снижения предъявляемых к должнику требований кредиторов в деле о банкротстве, на общую сумму более 289 млн. руб. Велась активная претензионная работа, результатом которой уже явилось добровольное перечисление контрагентами в конкурсную массу должника более 22,6 млн. руб. по 48 претензиям, были подготовлены исковые заявления в суд на общую сумму более 45 млн. руб. и поданы новые претензии. Также были выявлены основания для оспаривания значительного количества сделок в деле о банкротстве, проведена работа по выявлению местонахождения имущества должника, обеспечению его сохранности, оценке его состояния, истребованию из чужого незаконного владения, подготовке к реализации. Таким образом, работники должника, в полной мере выполняли возложенные на них конкурсным управляющим задачи и обеспечивали возможность максимально эффективного формирования конкурсной массы должника в процедуре конкурсного производства для расчетов с кредиторами, в первую очередь - для расчетов с кредиторами второй очереди по текущим платежам.

Для полного погашения задолженности по платежам второй очереди, возникшей в более ранние периоды, чем задолженность перед фактически работающими работниками должника, должник был бы вынужден не выплачивать заработную плату работникам должника в течение нескольких месяцев, что могло повлечь увольнение или приостановку деятельности работников, которые необходимы должнику для осуществления всех мероприятий по завершению процедуры банкротства, предотвращения утраты конкурсного имущества, формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами. Действуя добросовестно, 24.12.2020 конкурсный управляющий направил заявление об изменении очередности текущих платежей в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2021 данное заявление удовлетворено.

Анализ финансового состояния должника от временного управляющего неверен: активы документально не подтверждены и не выявлены фактически. Инвентаризация имущества должника продлена до 31.12.2021, ввиду большого количества имущество должника выявления и оценка активов занимает длительное количество времени и до настоящего момента не завершена. До настоящего времени бывшим руководителем должника не была передана конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. При анализе уже имеющейся бухгалтерской документации арбитражным управляющим было установлено искажение бухгалтерской документации, в связи с чем, установить подлинный размер балансовой стоимости активов должника и, соответственно, размер страховой суммы не представляется возможным. Арбитражным управляющим предпринимались меры к заключению договоров дополнительной ответственности арбитражного управляющего в страховых организациях, аккредитованных при СРО «Континент», однако, ввиду невозможности установить истинный размер активов должника получены отказы.

По факту отсутствия отражения ряда сведений в отчетах конкурсного управляющего ответчик указал, что данные нарушения носят устранимый характер. В следующем отчете все технические ошибки были устранены. Таким образом, в данной части отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым законом интересам и не повлекло никаких негативных последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве. По мнению арбитражного управляющего в текущем деле применение положений статьи 2.9 КоАП РФ будет являться целесообразным и обоснованным.

Протокольным определением суда от 01 июня 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щенин Денис Михайлович.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебном заседании поддержало позицию административного органа.

Из представленных по делу доказательств следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 30 ноября 2018 года) по делу №А71-10056/2017 в отношении ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 25 декабря 2018 года) по делу №А71-10056/2017 временным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» утвержден Майоров Вячеслав Викторович, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2020 года по делу №А71-10056/2017 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» возложено на Майорова Вячеслава Викторовича, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 октября 2020 года по делу № А71-10056/2017 конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» утвержден Сатюков Димитрий Николаевич, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 января 2022 года по делу №А71-10056/2017 Сатюков Димитрий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ПАО «Газпром Спецгазавтотранс».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 марта 2022 года по делу № А71-10056/2017 (резолютивная часть объявлена 14 февраля 2022 года) конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» утвержден Абрамов Владимир Иванович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

17 января 2022 года в управление поступила жалоба Щенина Д.М. на неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о несостоятельности (банкротстве) (т. 1 л.д. 24-28).

26 января 2022 года управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1 л.д. 29-30, 31-32).

18 февраля 2022 года управлением вынесено определение о продлении срока административного расследования до 17 марта 2022 года (т. 1 л.д. 35).

При поведении административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

1.В нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве была нарушена календарная очередность удовлетворения требований кредиторов.

Так, в разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21 декабря 2020 года отражена следующая информация о текущих обязательствах должника:

- вторая очередь:

работники по трудовым договорам,  возникшая с 08.08.2017, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – требования об оплате труда, выходного пособия, компенсаций, остаток невыплаченной задолженности составил  127 262 022,56 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  311 458 614,57 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – взносы на обязательное пенсионное страхование, остаток невыплаченной задолженности составил  487 136 465,13 руб.;

- третья очередь – не возникали;

- четвертая очередь  - содержится информация о том, что сведения о задолженности будут дополнены после проведения сверки расчетов;

- пятая очередь;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – НДС, остаток невыплаченной задолженности составил  541 522 000,24 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – налог на имущество, остаток невыплаченной задолженности составил  20 612 945,68 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – транспортный налог, остаток невыплаченной задолженности составил  38 800 474,00 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – земельный налог, остаток невыплаченной задолженности составил  6 843 806,34 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – взносы в ФОМС, остаток невыплаченной задолженности составил  128 627 088,96 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – взносы в ФСС, остаток невыплаченной задолженности составил  10 278 421,07 руб.;

контрагенты по договорам, период возникновения уточняется в отношении каждого контрагента, остаток невыплаченной задолженности составил  887 309 397,38 руб.

В разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.03.2021 отражена следующая информация о текущих обязательствах должника:

- первая очередь: Майоров В.В., наблюдение, конкурсное производство, назначение - ежемесячное вознаграждение ВУ, ИО КУ, непогашенный остаток 1000,00 руб.; Сатюков Д.Н., конкурсное производство, назначение - ежемесячное вознаграждение КУ (по 28.02.2021), непогашенный остаток составляет 120 000,00 руб.; Сатюков Д.Н., конкурсное производство, назначение – расходы КУ на проведение процедуры, непогашенный остаток составляет 169 751,33 руб.;

- вторая очередь: работники по трудовым договорам,  возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – требования об оплате труда, выходного пособия, компенсаций, остаток невыплаченной задолженности составил  70 692 433,29 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  309 170 921,57 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – взносы на обязательное пенсионное страхование, остаток невыплаченной задолженности составил  478 865 967,67 руб.;

работники по трудовым договорам, конкурсное производство, октябрь 2020 года, назначение – удержанные алименты из заработной платы,  непогашенный остаток составил 265 680,37 руб.;

ФНС России, конкурсное производство, октябрь 2020 года, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  2 287 693,00 руб.;

ФНС России, конкурсное производство, октябрь 2020 года, назначение – взносы на обязательное пенсионное страхование, остаток невыплаченной задолженности составил  1 752 613,81 руб.;

работники по трудовым договорам, конкурсное производство, ноябрь 2020 года, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций,  непогашенный остаток составил 51 291 409,6 руб.;

работники по трудовым договорам, конкурсное производство, ноябрь 2020 года, назначение – удержанные алименты из заработной платы,  непогашенный остаток составил 222 199,94 руб.;

ФНС России, конкурсное производство, ноябрь 2020 года, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  5 766 206,00 руб.;

ФНС России, конкурсное производство, ноябрь 2020 года, назначение – взносы на обязательное пенсионное страхование, остаток невыплаченной задолженности составил  9 309 058,61 руб.;

работники по трудовым договорам, конкурсное производство, декабрь 2020 года, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций,  непогашенный остаток составил 2 939 7169,70 руб.;

работники по трудовым договорам, конкурсное производство, декабрь  2020 года, назначение – удержанные алименты из заработной платы,  непогашенный остаток составил 122 890,50 руб.;

ФНС России, конкурсное производство, декабрь 2020 года, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  1 265 799,00 руб.;

ФНС России, конкурсное производство, декабрь 2020 года, назначение – взносы на обязательное пенсионное страхование, остаток невыплаченной задолженности составил  2 013 596,13 руб.;

работники по трудовым договорам, конкурсное производство, январь 2021 года, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций,  непогашенный остаток составил 4 214 915,74 руб.;

работники по трудовым договорам, конкурсное производство, январь 2021 года, назначение – удержанные алименты из заработной платы,  непогашенный остаток составил 111 705,51 руб.;

ФНС России, конкурсное производство, январь 2021 года, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  916 727,7 руб.;

ФНС России, конкурсное производство, январь 2021 года, назначение – взносы на обязательное пенсионное страхование, остаток невыплаченной задолженности составил  1 667 365,11 руб.;

- третья очередь – не возникали;

- четвертая очередь  - содержится информация о том, что сведения о задолженности будут дополнены после проведения сверки расчетов;

- пятая очередь:

ФНС России, возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – НДС, остаток невыплаченной задолженности составил  541 522 000,24 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – налог на имущество, остаток невыплаченной задолженности составил  20 612 945,68 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – транспортный налог, остаток невыплаченной задолженности составил  34 800 474,00 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – земельный налог, остаток невыплаченной задолженности составил  6 843 806,34 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – взносы в ФОМС, остаток невыплаченной задолженности составил  127 743 983,71 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – взносы в ФСС, остаток невыплаченной задолженности составил  9 223 222,00 руб.;

контрагенты по договорам, период возникновения уточняется в отношении каждого контрагента, остаток невыплаченной задолженности составил  887 309 397,38 руб.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 07.03.2021 не содержит сведений о размере средств, поступивших на основной счет должника, а также, не содержит сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.12.2021 отражена следующая информация о текущих обязательствах должника:

- первая очередь:

Майоров В.В., наблюдение, конкурсное производство, назначение - ежемесячное вознаграждение ВУ, ИО КУ, непогашенный остаток 1000,00 руб. (стр. 187 отчета);

Сатюков Д.Н., дата возникновения 31.10.2021, назначение – вознаграждение конкурсного управляющего за октябрь 2021 года, непогашенный остаток составляет 30 000,00 руб. (стр. 194 отчета);

 ООО «Независимая оценка», дата возникновения 10.11.2021, назначение – оценочные услуги, основание возникновения «Счет № 283-21/о от 10.11.2021»,  непогашенный остаток составляет 406 490,72 руб.;

ООО «Независимая оценка», дата возникновения 10.11.2021, назначение – оценочные услуги, основание возникновения «Счет № 265-21/о от 10.11.2021»,  непогашенный остаток составляет 3 000,00 руб.;

- вторая очередь:

работники по трудовым договорам,  возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – требования об оплате труда, выходного пособия, компенсаций, остаток невыплаченной задолженности составил  68 469 048,19 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  301 222 188,87 руб.;

ФНС России, возникшая с 08.08.2017 по 30.09.2020, в том числе, наблюдение, конкурсное производство, назначение – ПФР, остаток невыплаченной задолженности составил  472 393 831,47 руб.;

алименты, дата возникновения 31.10.2020, назначение –алименты, основание возникновения – расчетные ведомости,  непогашенный остаток составил 265 680,37 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.10.2020, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  2 287 693,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.10.2020, назначение – ПФР, остаток невыплаченной задолженности составил  1 752 613,81 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 30.11.2020, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций,  непогашенный остаток составил 40 996 888,95 руб.;

алименты, дата возникновения 30.11.2020, назначение – алименты,  непогашенный остаток составил 222 199,94 руб.;

ФНС России, дата возникновения 30.11.2020, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  5 766 206,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 30.11.2020, назначение – ПФР, остаток невыплаченной задолженности составил  9 309 058,61 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 31.12.2020, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций,  непогашенный остаток составил 2 914 328,00 руб.;

алименты, дата возникновения 31.12.2020, назначение – алименты,  непогашенный остаток составил 122 890,50 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.12.2020, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  1 265 799,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.12.2020, назначение – ПФР остаток невыплаченной задолженности составил  2 013 596,13 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 31.01.2021, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций,  непогашенный остаток составил 3 702 915,74 руб.;

алименты, дата возникновения 31.01.2021, назначение – алименты,  непогашенный остаток составил 111 705,51 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.01.2021, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  916 727,70 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.01.2021, назначение – ПФР, остаток невыплаченной задолженности составил  1 667 365,11 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 28.02.2021, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций,  непогашенный остаток составил 2 850 733,09 руб.;

алименты, дата возникновения 28.02.2021, назначение – алименты,  непогашенный остаток составил 188 818,91 руб.;

ФНС России, дата возникновения 28.02.2021, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  854 678,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 28.02.2021, назначение – ПФР, остаток невыплаченной задолженности составил  2 098 300,53 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 31.03.2021, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций,  непогашенный остаток составил 1 478 056,09 руб.;

алименты, дата возникновения 31.03.2021, назначение – алименты,  непогашенный остаток составил 188 818,91 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.03.2021, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  932 605,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.03.2021, назначение – ПФР, остаток невыплаченной задолженности составил  1 592 265,93 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 30.04.2021, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций,  непогашенный остаток составил 1 977 616,26 руб.;

алименты, дата возникновения 30.04.2021, назначение – алименты,  непогашенный остаток составил 188 818,91 руб.;

ФНС России, дата возникновения 30.04.2021, назначение – НДФЛ, остаток невыплаченной задолженности составил  1 79 326,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 30.04.2021, назначение – ПФР, остаток невыплаченной задолженности составил  1 867 537,07 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 31.05.2021, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций за май 2021,  непогашенный остаток составил 223 198,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.05.2021, назначение – НДФЛ за май 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  1 109 326,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.05.2021, назначение – ПФР за май 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  1 967 537,07 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 30.06.2021, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций за июнь 2021,  непогашенный остаток составил 230 143,11 руб.;

ФНС России, дата возникновения 30.06.2021, назначение – НДФЛ за июнь 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  928 262,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 30.06.2021, назначение – ПФР за июнь 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  1 572 921,57 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 31.07.2021, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций за июль 2021,  непогашенный остаток составил 2 679 624,39 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.07.2021, назначение – НДФЛ за июль 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  1 211 746,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.07.2021, назначение – ПФР за июль 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  2 052 074,21 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 31.08.2021, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций за август 2021,  непогашенный остаток составил 725 462,08 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.08.2021, назначение – НДФЛ за август 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  1 184 162,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.08.2021, назначение – ПФР за август 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  1 999 648,03 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 30.09.2021, назначение – требование об оплате выходного пособия, компенсаций за сентябрь 2021,  непогашенный остаток составил 480 675,60 руб.;

ФНС России, дата возникновения 30.09.2021, назначение – НДФЛ за сентябрь 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  1 025 127,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 30.09.2021, назначение – ПФР за сентябрь 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  1 713 044,81 руб.;

работники по трудовым договорам, дата возникновения 31.10.2021, назначение – заработная плата за октябрь 2021,  непогашенный остаток составил 191 322,55 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.10.2021, назначение – НДФЛ за октябрь 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  885 394,00 руб.;

ФНС России, дата возникновения 31.10.2021, назначение – ПФР за октябрь 2021, остаток невыплаченной задолженности составил  1 487 156,00 руб.;

- третья очередь – не возникали;

- четвертая очередь  - содержатся сведения о текущих обязательствах должника на общую сумму 56 340 050,90 руб. из которых 46 367 337,69 оплачено, остаток непогашенной задолженности составляет  9 972 713,21 руб.

В таблице «Четвертая очередь» раздела «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.12.2021 содержится следующая информация:

Согласно карточке дела №А71-10056/2017 25 октября 2020 года конкурсный управляющий Сатюков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отступлении от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2021 года по делу № А71-10056/2017 (резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2021 года) заявление конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. удовлетворено.

Указанным определением суд установил приоритет выплаты задолженности по заработной плате работникам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», а также по оплате налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с данных выплат работникам, в размере, не превышающем 5 790 928,76 руб. в месяц, на период 12 месяцев перед погашением иных текущих требований второй очереди.

Изменена очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», определив следующую очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди на период 12 месяцев:

1) требования по выплате заработной плате работникам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», а также по оплате налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с данных выплат работникам в размере, не превышающем
5 790 928,76 руб. в месяц, выплата которых осуществляется на основании распоряжений конкурсного управляющего;

2) требования по оплате задолженности перед работниками (уволенными работниками) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, алиментам, удержанным из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди и налогу на доходы физических лиц, исчисленному и удержанному с данных выплат работникам;

3) требования по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц;

4) требования по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

5) требования по выплате процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (уволенным работникам) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»;

6) иные требования второй очереди (при их возникновении), в том числе требования, основанные на исполнительных документах, выданных судами общей юрисдикции, в части сумм, не погашенных в составе предыдущих очередей.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из отчетов конкурсного управляющего от 21 декабря 2020 года, от 07 марта 2021 года, 16 декабря 2021 года следует, что имеется текущая задолженность по заработной плате перед бывшими работниками должника, задолженность по алиментам, по действующим работникам должника, также имеются неисполненные обязательства должника по выплате компенсации  при увольнении.

Согласно выписке с лицевого счета денежные средства перечисляются в счет погашения задолженности по заработной плате работникам, возникшей в 2018 году.

Так, 29 июля 2021 года на оплату труда лиц, работающих, работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за сентябрь 2018 года перечислено 400 000,00 руб.

Согласно реестру на пополнение счетов сотрудников от 29 июля 2021 года денежные средства в указанном размере перечислены Герингу Е.И., который был принят на работу 24 февраля 2021 года приказом № 2к/пр.

Кроме того, с обоснованием «оплата труда лиц, работающих, работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за сентябрь 2018 года» действующим работникам должника, задолженность перед которыми возникла в октябре 2020 года и позднее, перечислены денежные средства в следующих размерах:

- 30.04.2021 в размере 6 565 440,21 руб. со счета 40702810500320302494;

- 14.05.2021 в размере 374 000,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 18.05.2021 в размере 291 171,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 26.05.2021 в размере 252 943,34 руб. со счета 40702810500320302494;

- 31.05.2021 в размере 7 495 411,81 руб. со счета 40702810500320302494;

- 01.06.2021 в размере 266 701,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 03.06.2021 в размере 126 000,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 04.06.2021 в размере 80 000,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 07.06.2021 в размере 97 127,81 руб. со счета 40702810500320302494;

- 09.06.2021 в размере 318 000,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 10.06.2021 в размере 15 519 624 руб. со счета 40702810500320302494;

- 06.07.2021 в размере 114 000,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 07.07.2021 в размере 135 000,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 08.07.2021 в размере 180 000,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 06.07.2021 в размере 27 000,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 20.07.2021 в размере 248 431,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 21.07. 2021 в размере 400 980,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 29.07.2021 в размере 400 000,00 руб. со счета 40702810500320302494;

- 12.08.2021 в размере 2 615 728,00 руб. со счета 40702810500320302494.

В отчете об использовании денежные средств должника от 16 декабря 2021 года перечисление суммы в размере 6 565 440,21 руб. состоит из:  6 390 604,00 руб. выплата заработной платы за март 2021 года, 175 836,21 руб. – оплата коммунальных услуг (эксплуатационные расходы). Денежные средства 374 000,00 руб. перечисленные 14 мая 2021 года в отчете отражены с обоснованием «Оплата коммунальных услуг».

Помимо этого, в таблице «Четвертая очередь» раздела «Сведения о текущих обязательствах должника»  отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16 декабря 2021 года отражена информация о текущей задолженности, которая возникла 30 ноября 2020 года перед Бековым М.М. и погашена в полном объеме.

2.В нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве Сатюковым Д.Н. не были приняты меры по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве с 17 июня 2021 года по 17 января 2022 года.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего от 21 октября 2020 года в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе  и результатах оценки имущества должника»  по данным бухгалтерской отчетности  ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по состоянию на 31 декабря 2019 года содержится следующая информация: основные средства на общую сумму 376 008 тыс. руб.; сырье, материалы, и другие ценности на общую сумму  455 507 тыс. руб.; дебиторская задолженность на сумму 1 284 924 тыс. руб. Итого общая стоимость имущества составляет 2 116 439 тыс. руб.

Согласно финальному отчету, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по результатам процедуры наблюдения, №157919 от 22 июля 2020 года балансовая стоимость имущества на 30 сентября 2018 года составляла  3 039 838 000,00 руб.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 16 декабря 2021 года отражены сведений о дебиторской задолженности размер которой составляет на 2 193 468 519,76 руб.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 21 декабря 2020 года следует, что 06 октября 2020 года конкурсным управляющим Сатюковым Д.Н. заключен договор дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве сроком действия с 06 октября 2020 года по 17 января 2021 года.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 07 марта 2021 года срок действия договора дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве продлен и действует с 06 октября 2020 года по 16 июня 2021 года.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 08 сентября 2021 года отражена информация о сроках действия договора дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в период с 06 октября 2020 года по 16 июня 2021 года, сведения о продлении договора страхования отсутствуют. Данные о действующем договоре дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве не отражены.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 16 декабря 2021 года содержит информацию о сроках действия договора дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве в период с 06 октября 2020 года по 16 июня 2021 года, и не содержит сведений о продлении договора страхования. Данные о действующем договоре дополнительного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве не отражены.

3.В нарушение пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года №299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года №195 Сатюков Д.Н. в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не отразил сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, информацию о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Так, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, не отражены в отчетах арбитражного управляющего от 08 сентября 2021 года, от 16 декабря 2021 года, а информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего не указана в отчете от 16 декабря 2021 года.

Выявленные факты нарушения Закона о банкротстве послужили основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

12 апреля 2022 года управлением в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол №00191822 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 14-22).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен письмом от 17 марта 2022 года №02-003284/22 (т. 1 л.д. 40). Согласно почтовому уведомлению заказное письмо получено ответчиком 30 марта 2022 года (т. 1 л.д. 41).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника (без учета изменений, внесенных федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

На основании статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротствев течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года №299 (далее Общие правила) в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в числе прочего сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года №195 (далее Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.  Согласно типовой формы отчета временного управляющего в отчете должны отражаться сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

При подготовке отчетов конкурсным управляющим необходимо учитывать право кредиторов на получение полной и достоверной информации о деятельности должника.

Таким образом, не отражая сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, нарушается право кредиторов на получение полной и достоверной информации о результатах процедуры конкурсного производства.

Факт совершения арбитражным управляющим нарушения требований положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 5 Общих правил, приказа №195, выразившееся в непринятии мер по заключению дополнительного договора страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, не отражении в отчетах конкурсного управляющего сведений о привлеченных специалистах, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2022 года №00191822, ответчиком документально не опровергнут.

Довод арбитражного управляющего о том, что ответчик действовал добросовестно и 24 декабря 2020 года направил заявление об изменении очередности текущих платежей в Арбитражный суд Удмуртской Республики и определением суда от 30 декабря 2021 года данное заявление удовлетворено, судом отклонен в силу следующего.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 года конкурсный управляющий должника Сатюков Д.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, в котором просит:

-привлечь для обеспечения сохранности имущества ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» специализированную охранную организацию;

-увеличить лимиты оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» до 6550000 руб. в месяц сроком на 12 месяцев;

-изменить очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, установив приоритетное удовлетворение требований по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения сохранности 2 имущества ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», перед удовлетворением требований кредиторов второй очереди текущим платежей;

-изменить очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установив приоритетное удовлетворение требований по выплате заработной платы, выходных пособий перед уплатой налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и иных требований, относящихся ко второй очереди текущих платежей;

-изменить очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установив приоритетное удовлетворение требований по эксплуатационным платежам перед удовлетворением требований второй и третьей очереди текущих платежей.

Из содержания определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 декабря 2021 года следует, что в последующем конкурсный управляющий Сатюков Д.Н. уточнил свои требования. С учетом уточнения Сатюков Д.Н. просил:

- признать законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в части погашения требований по текущим платежам, связанным с выплатой заработной платы работникам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»;

- установить приоритет выплаты задолженности по заработной плате работникам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», а также по оплате налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с данных выплат работникам, на период до завершения реализации имущества должника, в размере, не превышающем 7 981 888 руб. в месяц перед погашением иных текущих требований второй очереди, в том числе требований по инкассовым поручениям и исполнительным документам, предъявленным к счетам ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» и предъявляемым в будущем;

- изменить очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», определив следующую очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди на период до завершения реализации имущества должника:

1)требования по выплате заработной плате работникам, продолжающим осуществлять трудовую деятельность в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс», а также по оплате налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с данных выплат работникам в размере, не превышающем 7 981 888 руб. в месяц, выплата которых осуществляется на основании распоряжений конкурсного управляющего;

2)требования по оплате задолженности перед работниками (уволенными работниками) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по заработной плате, пособию по уходу за ребенком, компенсации отпускных при увольнении, выплате выходного пособия при увольнении, сохраняемому заработку на время трудоустройства, алиментам, удержанным из заработной платы, иным удержаниям из заработной платы второй очереди и налогу на доходы физических лиц, исчисленному и удержанному с данных выплат работникам, выплата которых осуществляется на основании распоряжений конкурсного управляющего;

3)требования по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, возникшей за период с 30.11.2018 по дату рассмотрения настоящего заявления;

4)требования по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;

5)  требования по выплате процентов, предусмотренных статьей 236
Трудового кодекса Российской Федерации, за задержку выплаты текущей
заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам
(уволенным работникам) ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»;

6) иные требования второй очереди (при их возникновении), в том числе
требования, основанные на исполнительных документах, выданных судами
общей юрисдикции, в части сумм, не погашенных в составе предыдущих
очередей».

Из выписки по операциям на счете от 25.03.2022 следует, что арбитражным управляющим Сатюковым Д.Н., после принятия Арбитражным судом Удмуртской Республики определения от 30 декабря 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2021 года) об отступлении от очередности удовлетворения требований кредиторов, проведены следующие операции по перечислению денежных средств:

- 29.10.2021 на сумму 614 400,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 01.11.2021 на сумму 246 590,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 08.11.2021 на сумму 509 360,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 09.11.2021 на сумму 1 005 583,30 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 09.11.2021 на сумму 77 099,16 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 10.11.2021 на сумму 374 300,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 24.11.2021 на сумму 23 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 25.11.2021 на сумму 462 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 26.11.2021 на сумму 374 646,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 26.11.2021 на сумму 121 500,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 30.11.2021 на сумму 6 612 749,07 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 01.12.2021 на сумму 111 745,79 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 03.12.2021 на сумму 467 946,44 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 03.12.2021 на сумму 250 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 06.12.2021 на сумму 2 826 674,38 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 08.12.2021 на сумму 15 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 08.12.2021 на сумму 626 715,00 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 20.12.2021 на сумму 13 364 911,50 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 14.01.2022 на сумму 15 515 383,47 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года»;

- 20.01.2022 на сумму 20 174 689,39 руб. с назначением платежа «Оплата труда лиц, работающих/работавших в ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» по трудовому договору за март 2019 года».

Из справки о задолженности по расчетам со Щениным Д.М. следует, что на 28 марта 2022 года перед указанным работником имеется задолженности по заработной плате.

В разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16 декабря 2021 года отражены сведения о наличии текущей задолженности по выплате заработной платы возникшей в августе, сентябре, октябре 2021 года.

Таким образом, арбитражный управляющий Сатюков Д.Н., при наличии судебного акта об установлении приоритетной очередности погашения текущих обязательств по заработной плате перед действующими работниками, не соблюдает очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

Судом также отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что отсутствие дополнительного договора страхования обусловлено объективными причинами, например, отсутствие актуальной информации о балансовой стоимости имущества, отказы страховых организаций в заключении договора страхования, по следующим основаниям.

Требование Закона о банкротстве о страховании ответственности арбитражного управляющего обусловлено необходимостью защиты интересов лиц, участвующих в деле, в случае причинения арбитражным управляющим убытков. Эта мера позволяет гарантировать возмещение таких убытков. Следовательно, отсутствие страхования ответственности или пробелы в периодах страхования могут привести к возникновению ситуации, когда имущественные интересы кредиторов не будут защищены.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года №306-ЭС21-10251 отмечено, что лицом, обязанным заключить договор дополнительного страхования ответственности, является сам управляющий (абзац 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве). Отказы страховых компаний в заключении с ним указанного договора относятся к числу обстоятельств, наступление которых, как правило, зависит от личности, воли или действий самого управляющего, а потому негативные последствия этих отказов не могут перекладываться на кредиторов, не являющихся страхователями, снижать уровень защиты их прав (лишать возможности компенсировать убытки через получение страхового возмещения). Управляющий в отношениях с кредиторами не праве ссылаться на упомянутые отказы как на уважительную причину осуществления полномочий в отсутствие страхового обеспечения. Арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел (об отсутствии у управляющего соответствующей обязанности исходя из реальной стоимости активов, которая значительно ниже балансовой).

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим с ООО «Страховая компания «Арсенал» заключен договор дополнительного страхования от 06 октября 2020 года №77-20/TPL20/001930. Срок действия договора с 06 октября 2020 года по 16 июня 2021 года. С заявлением о разрешении разногласий о признании действительной стоимости активов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в Арбитражный суд Удмуртской Республики арбитражный управляющий Сатюков Д.Н. не обращался. Документов, подтверждающих принятие мер к заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, в рамках административного расследования Сатюковым Д.Н. в административный орган не представлено.

Довод Сатюкова Д.Н. о том, что невозможно установить истинный размер активов, судом отклоняется, поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно финальному отчету, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22 июля 2020 года (№157919) по результатам процедуры наблюдения, балансовая стоимость активов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» на 30 сентября 2018 года составляла 3 039 838 000,00 руб.

Кроме того, ранее арбитражным управляющим Сатюковым Д.Н. договоры дополнительного страхования заключались, доказательств наличия разногласий по балансовой стоимости активов ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» материалы дела не содержат.

Кроме того, что факт осуществления деятельности арбитражным управляющим в период с 17 июня 2021 года без заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего установлен судом в рамках дела №А71-10056/2017 (резолютивная часть определения 12 мая 2022 года).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

При этом, судом учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).

Судом установлено, что арбитражный управляющий Сатюков Д.Н. ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2021 года по делу №А33-13015/2021 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела управлением доказательствами, а также не соответствуют толкованию действующего законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Составы административных правонарушений по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются формальными, являются оконченными с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснения в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд в данном случае не усматривает каких-либо исключительных обстоятельствах, позволяющих освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года №8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года №11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка ведения процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Признанное нарушение нельзя рассматривать в качестве формального, процедурного проступка. Выполнение обязанностей управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает исключительно дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. При этом возможность назначения наказания в виде административного штрафа данной нормой не предусмотрена.

С учетом положений статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, суд пришел к выводу о том, что за действия (бездействие) арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае, следует применить квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Все совершенные арбитражным управляющим нарушения представляют собой действия по нарушения законодательства о банкротстве.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенных правонарушений и их количество, суд приходит к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему Сатюкову Д.Н. иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенным нарушениям, а также их количеству.

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Принимая во внимание, характер и количество допущенных нарушений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение однородных правонарушения (согласно данным «Картотеки арбитражных дел» и сведениям из протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения), а также учитывая, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить к арбитражному управляющемуСатюкову Д.Н. санкцию, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд пришел к выводу, что предыдущее привлечение Сатюкова Д.Н. к административной ответственности и назначение административного наказания в виде штрафа не позволили достичь цели наказания и Сатюков Д.Н. продолжает совершать административные правонарушения, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По мнению суда, избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенного арбитражным управляющий правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего Сатюкова Д.Н. к административной ответственности подлежат удовлетворению. С учетом положений части 2 статьи 4.4. КоАП РФ арбитражный управляющий Сатюков Д.Н подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При написании резолютивной части решения 27 июня 2022 года судом была допущена опечатка в указании имени лица, привлекаемого к административной ответственности вместо «Димитрий», указано «Дмитрий», которую в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича, 21.10.1974 года рождения, место рождения: г. Кедайняй Литовской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, г. Зеленоградск, п. Сосновка, ул. Светлая, д. 14, ИНН 1390705904547, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                             Л.Ф. Мосина