Дело № 2 - 2741/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.08.2013 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,
При секретаре Мининой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сумина А.В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Сумин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Липецкой области Леоновой Г.Ф., указывая на преждевременность вынесения постановления от (дата) о розыске счетов, принадлежащих ему и списания денежных средств, находящихся в банке, просил признать его незаконным, постановление отменить. В обоснование своих требований указал на то, что данное постановление было вынесено в нарушение его конституционных прав в части получения информации, возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственного затрагивающими права и свободы, а также своевременно в установленные сроки обжалования действий должностного лица ( постановления). В постановлении указано, что должник не исполнил требования судебного пристава- исполнителя, однако не указывается, когда был вынесен документ требование в отношении должника, когда и при каких обстоятельствах был вручен должнику под роспись с разъяснением ему сроков его исполнения. До настоящего времени ему копия требования не предоставлена, о последствиях его неисполнения не разъяснено. О постановлении о розыске счетов ему стало известно только (дата), судебный пристав - исполнитель ему копию постановления не предоставила. Также указывает, что ему не предоставлена информация и он лишен возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права. В связи со списанием денежных средств он был лишен возможности существовать, поскольку все его доходы проходят через банковские счета ( пенсия, заработная плата), вынесенное постановление лишило его возможности выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Из-за действий судебного пристава- исполнителя страдает его репутация, он не может взять кредит в банке.
В судебном заседании заявитель Сумин А.В., допущенный к участию в деле на основании устного заявления представитель Зобов А.А. доводы, изложенные в заявлении поддержали. Дополнительно суду пояснили, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) была предоставлена рассрочка исполнения решения суда в оставшейся сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумин А.В. суду пояснил, что алименты у него удерживают по одному месту работы по его заявлению. После удержания заработная плата зачисляется счет в банке.
Представитель Октябрьского РО СП УФССП по Липецкой области Сырых Т.С. ( в отсутствии судебного пристава- исполнителя Леоновой Г.Ф. исполняющая ее обязанности) с доводами, изложенными в заявлении не согласилась, считая законным и обоснованным вынесение постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся в банке, поскольку должник Сумин А.В. не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.
Представитель УФССП по Липецкой области Зубкова О.А. просила в удовлетворении заявления отказать, предоставила письменный отзыв на заявление, в котором указала на то, что на исполнение в службу СП г. Липецка поступил исполнительный лист о взыскании с Сумина А.В. в пользу ООО « Городская управляющая компания « Сырская» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.. <данные изъяты> коп. (дата) судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №. (дата) судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, направленное для исполнения в ОСБ 8593 и ОАО « Липецккомбанк» Сумин А.В. не обращался с письменным заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Считает несостоятельным его довод о том, что заявитель был лишен возможности обжаловать данное постановление, поскольку заявитель обратился с данной жалобой, которая принята к производству суда. Заявитель неправильно трактует содержание данного постановления, поскольку в нем речь идет о неисполнении Суминым А.В. требований исполнительного документа. Считает, что в адрес должника направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, должник не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, что послужило основанием для принятия исполнительных действий в виде постановления о розыске счетов. Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель взыскателя по доверенности Удалов Г.В. считал, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку права должника оспариваемым постановлением не были нарушены, а в настоящее время суд предоставил рассрочка оставшейся суммы задолженности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее по тексту - Постановление N 2) разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
К должностным лицам, в частности, относятся:
должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
Верховный Суд РФ в Постановление N 2 разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).
Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (п. 24).
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, который и подлежит применению судом.
Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.
Суд считает, что настоящее заявление подано в суд в установленный законом срок по следующим основаниям. Заявителем обжалуется постановление судебного пристава - исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от (дата) Копия данного постановления была вручена Сумину А.В. (дата) непосредственно судебным приставом - исполнителем, что подтверждается распиской о его вручении. Таким образом, срок начинает течь с даты вручения. Заявитель подал жалобу посредством почтового отправления (дата), срок обжалования данного постановления заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от (дата) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 14 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
В силу статьи 1 Закона N 118-ФЗ на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона N 118-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
Как установлено частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 2 статьи 68 названного Закона).
Согласно ст. 64 Закона № 229 - ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;…
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;….
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;….
10) производить розыск должника, его имущества, … самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
…16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;…
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 81 указанного закона, в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 этой же статьи, банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ООО « ГУК « Сырская» при предъявлении исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от (дата) судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО СП г. Липецка Леоновой Г.Ф. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сумина А.В., о чем вынесено (дата) постановление. Согласно реестра, копия постановления была направлена должнику (дата) по месту его регистрации.
Из оспариваемого постановления от (дата) о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств следует, что судебный пристав - исполнитель руководствовалась тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Сумин А.В. не исполнил требования исполнительного документа. Сумма с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В указанной сумме было поручено Банку провести проверку счетов и произвести списание, обязав незамедлительно сообщить судебному приставу - исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств, списанных по каждому счету.
Со счетов должника были списаны денежные средства, которые поступили на депозит СПП: (дата) - <данные изъяты> коп., (дата) - <данные изъяты> руб., которые были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю.
В заявлении на имя судебного пристава - исполнителя Леоновой Г.Ф. Сумин А.В. просил поступившие на депозит (дата), (дата), (дата) денежные суммы перечислить на расчетный счет ООО ГУК « Сырская», после чего также было произведено распределение денежных средств.
В своем заявлении, поступившим в СП (дата) Сумин А.В. указывал, что ему в начале (дата) стало известно о возбуждении исполнительного производства, он обязался предоставить справки с места работы с указанием расчетного счета куда перечисляется заработная плата и с ГУ УПФР о перечислении пенсии.
Из материалов исполнительного производства не следует, что судебному приставу - исполнителю было известно на дату вынесения определения о наличии счетов должника в банках, а также после списания денежных средств банком о том, что на данные счета перечислялась заработная плата либо пенсия, о зачислении на счет заработной платы.
(дата) г. постановлением судебного пристава - исполнителя Леоновой Г.Ф. отменен розыск счетов, открытых на имя должника Сумина А.В. и прекращено списание денежных средств.
На основании определения и.о. мирового судьи Октябрьского судебного участка № от (дата) Сумину А.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Суд, проанализировав представленные доказательства, не считает, что принятая судебным приставом - исполнителем, мера принудительного характера в отношении должника, не исполнившего в добровольном порядке в установленные сроки требования исполнительного документа, преждевременна, а следовательно незаконна и нарушает права должника, как стороны исполнительного производства.
Довод о том, что списание денежных средств лишило его возможности выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не нашел своего подтверждения. Напротив, из объяснения Сумина А.В. следует, что алименты у него удерживаются по месту его работы на основании соглашения, а затем оставшаяся сумма зачисляется на его счет.
Согласно справки Конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО2 уплачиваются алименты по заявлению работника ФИО8 на содержание ребенка сына Алексея, (дата) ежемесячно в размере 25 %, среднемесячная заработная плата в ЧОП « Сокол» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 Постановления N 2 следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального Кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно пункту 8 постановления N 2 - исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) _ должностных лиц, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.
Суд считает, что не подтвержден факт допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения закона, повлекшее за собой нарушение прав взыскателя.
Учитывая, что должник Сумин А.В уклонился от добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему законом прав принял постановление о розыске счетов Сумина А.В.
При этом, из оспариваемого постановления усматривается, что в нем не указан конкретный счет, с которого необходимо списать денежные средства.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника в отделении Сберегательного банка России, на который перечислялись денежные средства, принадлежащие должнику.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель погасил часть задолженность Сумина А.В.за счет дохода должника, но не алиментов, предназначенных для ребенка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Сумину А.В. о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Октябрьского РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области Леоновой Г.Ф., выразившиеся в принятии постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и списании денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации от (дата) и его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л.Антипова
Мотивированное решение изготовлено
28.08.2013 г.
