А.В. в соответствии с судебным приказом от 8 апреля 2004 года в размере 2 095 742,01 руб. В обоснование заявленных требований указывал, что 7 мая 2018 года административный истец узнал об оспариваемом постановлении от 26 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам в размере 5 047 693,27 руб. Выражал несогласие с суммой задолженности в указанном размере за период с 2009 по 2019 годы, ссылаясь на то, что добровольно платил алименты, на протяжении всего времени имел постоянное местоработы , не скрывался, получал официальную заработную плату. Расчет задолженности по алиментам за период с 1 февраля 2009 года по 18 марта 2014 года считал незаконным, поскольку в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя Мальневой И.М. от 18 марта 2014 года об отсутствии задолженности по алиментам. Решением Подольского городского суда 28 июня 2019 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2019 года о расчете задолженности по
(или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (действующий в период рассматриваемых правоотношений). Согласно пунктам 1 и 2 указанного Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится не только с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному местуработы , так и за работу по совместительству, но и с иных видов доходов, в том числе с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт «о» пункта 2 Перечня). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами
обихода, вещи индивидуального пользования, что на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат включению в конкурсную массу. По результатам проведенной работы дебиторской задолженности, иного имущества, подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено. Должник Кузора В.В. с 08.12.2018 состоит в браке с Кузора Еленой Ивановной, 06.09.1985 г. рождения, на иждивении имеет несовершеннолетних детей: Кузора Алина Владимировна, 03.12.2002 г. рождения (обучается на дневном отделении), Кузора Карина Владимировна, 12.09.2009 г. рождения (удерживаются алименты по месту работы ), Кузора Иван Владимирович, 12.12.2019 г. рождения. В ЕГРИП и ЕГРЮЛ не содержится сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя, руководителя, участника каких-либо организаций Должник в период процедуры банкротства был трудоустроен. За период процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу должника поступило 339 256 рублей (зарплата должника). Указанные денежные средства были распределены следующим образом: На содержание должника и детей, находящихся на его иждивении выделены 279 456 рублей, в соответствии с прожиточным
субъектом, но и наличием связи спора с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела и текста оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае, Общество фактически привлечено к административной ответственности в связи с неисполнением требований части 4 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции. В связи с наличием исполнительного листа на взыскание алиментов по месту работы должника, Общество в качестве работодателя гражданина Грибачева А.А., выполняло в отношении данного работника функции и обязанности, предусмотренные трудовым и семейным законодательством. Следовательно, Общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений по взысканию алиментов, которому вменяется нарушение норм, содержащихся, в том числе, в Семейном кодексе Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение не
отношении должника введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Исмагилов Олег Герардович. Финансовый управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, в судебное заседание не явился. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося финансового управляющего. 03.02.2021 (посредством электронной связи) конкурсный кредитор – акционерное общество «Первый хлебокомбинат» направил письменные возражения на заявление, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства удержания алиментов по месту работы должника (расчетные листки). Суд, изучив материалы требования, учитывая мнение кредитора, полагает необходимым истребовать у работодателя Лямцева Николая Владимировича АО «РЭС» сведения об удержаниях денежных средств из заработной платы Лямцева Николая Владимировича в счет уплаты алиментов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть
правом, действия заявителя направлены на причинение вреда имущественным интересам остальных кредиторов. Так, как указывает финансовый управляющий заявителем с 13.01.2017 и до возбуждения дела о банкротстве не предъявлялось требование о принудительном взыскании алиментов. Кроме того, финансовый управляющий просил применить срок исковой давности и исключить период задолженности до 27.10.2017. 03.02.2021 (посредством электронной связи) конкурсный кредитор - акционерное общество «Первый хлебокомбинат» направил письменные возражения на заявление, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства удержания алиментов по месту работы должника (расчетные листки). 01.03.2021 (посредством электронной связи) заявитель направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Заявитель, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем заявление рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. В обоснование заявленного требования, заявителем указано, что 25.11.2005 между Лямцевым Николаем Владимировичем и Лямцевой (Нечаевой) Татьяной Анатольевной заключен брак. В период брака
листа ВС № от дата, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в отношении должника Шкляр Алексея Борисовича в пользу взыскателя Шкляр Анастасии Сергеевны. дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно установочной части постановления за период трудоустройства должника Шкляр А.Б.: в ОАО «<адрес>» с дата по дата алименты по месту работы удерживались, задолженность на день увольнения составила 68542,99 рублей, оплачена дата ПП №. Решением Фрунзенского районного суда. Владивостока от дата и апелляционным определением <адрес> краевого суда от дата установлено, что несвоевременное погашение задолженности обусловлено не уклонением должника от уплаты алиментов либо несвоевременным уведомлением о трудоустройстве, а утратой части материалов исполнительного производства в ОСП по ВАП ВГО УФССП России и непринятием должностными лицами УФССП России соответствующих мер к определению размера задолженности; в ООО «<адрес>» с
по алиментам, в соответствии с которым должнику Шкляр А.Б. по состоянию на день последнего трудоустройства, а именно на дата определено отсутствие задолженности по алиментам за период с дата по дата. За период с дата по настоящее время должник трудоустроен не был. Алименты исчисляются ежемесячно из пенсии должника в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. Из содержания установочной части постановления следует, что в период с дата по дата должник работал в ОАО «Изумруд», алименты по месту работы удерживались. За указанный период задолженность составляла 68 542,99 руб., оплачена дата ПП №. В период с дата по дата должник работал в ООО «Семьсот», алименты по месту работы удерживались. На день увольнения задолженность составила 5663,25 руб. В период с дата по дата должник работал в ООО «Антей», алименты по месту работы удерживались. Задолженность по алиментам в размере 52 403,28 руб. удержана работодателем и погашена на день увольнения в полном объеме. В период с
о проведении расчета по алиментам. Данное заявление оставлено без ответа. В феврале 2022 года она направила на имя начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления о расчете задолженности по алиментам. По результатам рассмотрения жалобы ею получен ответ об удовлетворении жалобы, однако расчет по алиментам так и не был произведен, запрос по месту работы должника не направлен. Должник уволился с прежнего места работы, однако, административный истец, считает, что алименты по месту работы были удержаны не в полном объеме, в связи с чем, бездействие должностных лиц отделения судебных приставов является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. 07.06.2022 судом к участию в административном деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гольская Е.Л., Чермных Л.А., заинтересованного лица - Ворфлусев М.А. В судебном заседании административный истец Ворфлусева С.В., представитель Бронников Р.А. административное исковое заявление поддержали.
и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка ВОХР филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> и в пользу ФИО3 по исполнительному листу на взыскание алиментов произведены удержания из доходов в сумме 140544,80 рублей. Решением Мировой судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что за период с апреля 2004 года по 2006 года ФИО15 частично производил уплату алиментов, а именно с сентября по ноябрь 2005 г. с ФИО7 были удержаны алименты по месту работы , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 были удержаны алименты, кроме того, в этот период им в счет погашения задолженности по алиментам было выплачено 5839,74 рублей. В декабре 2006 г. с ФИО7 были удержаны алименты по месту работы, в этот период им в счет погашения задолженности по алиментам было выплачено 1327,50 рублей. Факт получения алиментов в указанные периоды ФИО3 не оспаривались. Кроме того, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства
