Дело № 2а-3462/19 УИД 25RS0002-01-2019-003083-61 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2019 года город Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шкляр Алексея Борисовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко Ольге Николаевне, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, бездействия, установил: административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, бездействия, указав в обоснование заявленных требований, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока по делу №, вступившим в законную силу дата, с административного истца в пользу Шкляр А.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. С данным постановлением не согласен. Указывает, что постановление о расчете задолженности по алиментам не соответствует форме постановления, утвержденной Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов ФССП от дата№, а именно: постановление является противоречивым, так как в таблице указаны суммы оплаченных задолженностей за прошедший период, но в резолютивной части определено об отсутствии задолженности по алиментам за период с дата по дата. В настоящее время алименты исчисляются ежемесячно из пенсии в размере ? части всех видов заработка, задолженностей нет, а значит, отсутствует основание для вынесения постановления о расчете задолженности. В мотивировочной части постановления задолженность с дата по дата указана по состоянию за прошедший период, без указания мотива несвоевременной оплаты. Считает, что образовавшаяся задолженность за период с дата по дата, указанная в постановлении судебного пристава-исполнителя от дата, образовалась вследствие бездействия ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю. Указывает, что расчёт за период дата по дата является незаконным и необоснованным, поскольку согласно справок с места работы ООО «СемьСот» от дата имеющаяся задолженность погашена в апреле 2015 года в полном объеме. С дата текущие алименты удерживались в размере 1/4 всех видов заработка. В справках указаны номера платёжных поручений, суммы и даты перечисления денежных средств. На момент увольнения истца из ООО «СемьСот» задолженность по алиментам в период работы в ООО «СемьСот» отсутствовала. Задолженность за период работы в ОАО «Изумруд» с дата по дата в сумме 68 548 рублей 99 коп. образовалась вследствие бездействия ФССП, выразившегося в неисполнении исполнительных документов. Так, в соответствии с копией отзыва Федеральной службы судебных приставов от дата на исковое заявление Шкляр А.С, вина Шкляр А.Б. за несвоевременную выплату алиментов в сумме 68 542 рубля 99 коп. отсутствует в связи с тем, что удержание долга 68 542 рубля 99 коп. не производилось по причине утраты информации о задолженности ФССП и не принятия во внимание справки из ООО «Изумруд» о задолженности при вынесении постановлений об удержании из заработной платы ответчика. В процессе исполнительного производства при смене места работы Шкляр А.Б. письменно надлежащим образом уведомлял ФССП, после чего ФССП направляло исполнительные документы по новому месту работы, вследствие чего долгов по алиментам у него не было. Указывает, что в розыске не был, место жительства и свои доходы не скрывал. С целью установления виновных должностных лиц Шкляр А.Б. обратился Управление ФССП по Приморскому краю с требованием провести проверку по факту неисполнения должностными лицами исполнительных документов и о привлечении их ответственности. Согласно ответу от дата№ УФССП России по Приморскому краю, письмо из ОАО «Изумруд» от дата№ о задолженности было адресовано судебному приставу - исполнителю Ровникову В.Н. и Шкляр А.С. Шкляр А.Б. не был уведомлен ни работодателем, ни судебным приставом- исполнителем Ровниковым В.Н. о том, что на момент увольнения из ОАО «Изумруд имелась задолженность. При трудоустройстве Шкляр А.Б. на новые места работы постановления об обращении взыскания на заработную плату выносились без учета справки от ОАО «Изумруд», где имелась задолженность. Получить объяснения у судебного пристава-исполнителя Ровникова В.Н. по вышеуказанному факту не представляется возможным в связи с его увольнением из УФССП по Приморскому краю. Таким образом, имела место вина сотрудников ФССП в части порядка исполнения исполнительных документов. дата УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника и направлено по новому месту работы в ООО «СемьСот», задолженность в сумме 68 548 рублей 99 коп. не была переведена для удержания по новому месту работы, и не взыскана в пользу взыскателя Шкляр А.С. В июле 2016 истец снова сменил место работы, о чем уведомил УФССП. дата УФССП было вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника и направлено по новому месту работы в ООО «Антей», задолженность в сумме 68 548 рублей 99 коп. не была переведена для удержания по новому месту работы, а вследствие не взыскана в пользу взыскателя Шкляр А.С. На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что УФССП своим бездействием в части не исполнения исполнительных документов нарушило права и законные интересы сторон исполнительного производства, выразившиеся несвоевременном получении алиментов взыскателем. На основании изложенного, просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от дата судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н.; признать незаконным бездействие ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в неисполнении исполнительных документов на сумму 68 542 рубля 99 коп., в период с дата по дата. В дальнейшем административным истцом уточнены заявленные требования, просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от дата судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н.; признать незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в неисполнении исполнительных документов на сумму 68 542 рубля 99 коп., в период с дата по дата. В судебном заседании Шкляр А.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме на основании доводов, указанных в административном иске и в уточнениях к административному иску. Также представлены письменные пояснения на возражения заинтересованного лица, из которых следует, что заинтересованное лицо неверно полагает, что истец злоупотребил своей обязанностью содержать несовершеннолетнюю дочь и совершил действия, препятствующие взысканию алиментов, поскольку в процессе исполнительного производства при смене места работы Шкляр А.Б., письменно уведомлял ФССП, после чего ФССП направляло исполнительные документы по новому месту работы. В соответствии с копией письма ОАО «Изумруд» исх. № от дата заинтересованное лицо была проинформирована о наличии задолженности у истца, но на протяжении периода более 3-х лет не обращалась с заявлениями и требованиями о его погашении и не предпринимала попыток к взысканию долга, заинтересованное лицо подтвердила данный факт в возражениях на исковое заявление. В соответствии со справками с мест работы ООО «СемьСот» и ООО «Антей» задолженностей за истцом нет, более того в согласно постановления имеется переплата. Доводы заинтересованного истца о том, что истец намеренно указал не соответствующий действительности почтовый адрес заинтересованного лица с целью создать препятствие в реализации прав Шкляр А.С., не соответствуют действительности. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГОУФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н. и представитель УФССП России по Приморскому краю Золотарева Е.В. возражали против удовлетворения заявленных требований. Заинтересованное лицо – взыскатель Шкляр А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что при оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от дата административный истец фактически пытается снять с себя ответственность по умышленному допущению образования вышеуказанной задолженности. Шкляр А.Б. скрывал свои доходы, своевременно не сообщал о местах своей работы, тем самым злоупотребил своей обязанностью содержать несовершеннолетнего ребенка. Доводы Шкляр А.Б. о том, что задолженность в размере 68542,99 рублей образовалась не по его вине, не соответствуют действительности, поскольку на момент увольнения из ОАО «Изумруд» ему было известно: о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, дата года рождения; о вступлении дата в законную силу решения Первореченского районного суда г. Владивостока от дата, на основании которого взысканы с Шкляр А.Б. в пользу Шкляр А.С. алименты на содержание ФИО8, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с дата до совершеннолетия ребенка; об обязанности уплачивать алименты на содержание ребенка с дата; об уменьшении на 50% заработной платы, полученной Шкляр А.Б. фактически на руки в мае и июне 2014 в период его работы в ОАО «Изумруд» в связи исполнением бухгалтерией предприятия исполнительного листа № от дата; о наличии удержаний из заработной платы: 25% - в счет текущих алиментов, 25% - в счет погашения задолженности по алиментам, отраженных в отдельных строках расчетных листков и ежемесячно получаемых на руки Шкляр А.Б., тем более получив окончательный расчет при увольнении. Административным истцом произведена оплата задолженности в размере 68542,99 руб. дата, то есть спустя более чем через три года с момента ее образования. Должник не представил неопровержимых доказательств того, что задолженность по уплате алиментов образовалась по независящим от него обстоятельствам. На основании полученных сведений, а также расширенной выписки по вкладу Ф.№ за период с дата по дата, предоставленной ПАО Сбербанк, Шкляр А.С. составлены таблицы «Сведения о фактическом начислении и поступлении алиментов, удержанных ООО «СемьСот», «Расширенные сведения о фактическом начислении и поступлении алиментов, удержанных ООО «СемьСот». В результате сопоставления сумм/дат удержанных алиментов, указанных в справках ООО «СемьСот» с суммами/датами, отраженными в выписке из лицевого счета по вкладу, следует, что имеется факт не перечисления по банковским реквизитам Шкляр А.Б. причитающихся алиментных платежей в размере 8352 рублей от должника Шкляр АБ. за период его работы в ООО «СемьСот». Также считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н. постановление о расчете задолженности по алиментам от дата нарушает права и законные интересы несовершеннолетней дочери ФИО8, а также нарушает ее права и законные интересы как взыскателя и получателя алиментов. Судебным приставом-исполнителем при определении расчета задолженности по алиментам за период работы Шкляр А.Б. в ООО «СемьСот» некорректно указаны данные, не соответствующие действительности полностью либо частично. Допущенные нарушения в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Косенко О.Н. повлекли за собой нарушение ч. 2 ч. ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно определение размера задолженности по алиментам в постановлении о расчете задолженности по алиментам от дата, исходя из алиментов, частично не соответствующих размеру 1/4 части от заработной платы должника Шкляр А.Б., а значит, не доудержаны алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 Полагает, что административный истец Шкляр А.Б. в своем административном исковом заявлении намеренно указал не соответствующий действительности почтовый адрес заинтересованного лица. Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебных приставов по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № от дата, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ВС № от дата, выданный Первореченским районным судом г. Владивостока по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? в отношении должника Шкляр А.Б. в пользу взыскателя Шкляр А.С. дата судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику Шкляр А.Б. по состоянию на день последнего трудоустройства, а именно на дата определено отсутствие задолженности по алиментам за период с дата по дата. За период с дата по настоящее время должник трудоустроен не был. Алименты исчисляются ежемесячно из пенсии должника в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. Из содержания установочной части постановления следует, что в период с дата по дата должник работал в ОАО «Изумруд», алименты по месту работы удерживались. За указанный период задолженность составляла 68 542,99 руб., оплачена дата ПП №. В период с дата по дата должник работал в ООО «Семьсот», алименты по месту работы удерживались. На день увольнения задолженность составила 5663,25 руб. В период с дата по дата должник работал в ООО «Антей», алименты по месту работы удерживались. Задолженность по алиментам в размере 52 403,28 руб. удержана работодателем и погашена на день увольнения в полном объеме. В период с дата по дата должник работал в ООО «Ермак», алименты по месту работы не удерживались. Задолженность за период с дата по дата составляла 25 000 руб., оплачена дата на депозитный счет ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю. Итого, судебным приставом-исполнителем установлено, что за период с дата по дата за период трудоустройства должника образовалась задолженность по алиментам за период трудоустройства в ООО «Семьсот» в размере 5 663,25 руб. Однако, дата судебным приставом-исполнителем взыскана денежная сумма в размере 6 620,45 руб., что погашает задолженность по алиментам в размере 6 663,25 руб. Также излишне оплачена сумма в размере 237,14 руб. за период с дата по дата. За период с дата по дата расхождение в переплате составляет 1 194,34 руб. Оспаривая законность указанного постановления, административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления требований Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов ФССП России от 19.06.2012 № 01-16, ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанные доводы заслуживают внимания. В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить, исходя из полученных им сведений о доходах должника за определенный период. В соответствии с подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться общим требованием, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, пунктом 6 части 2 статьи 14 данного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в постановлении, принятом по вопросам исполнительного производства, указать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Между тем необходимость принятия оспариваемого постановления от дата судебным приставом-исполнителем не мотивирована, поскольку в постановлении отсутствуют указания на основания его вынесения и не приведены ссылки на фактически примененные нормативные акты. Как следует из содержания оспариваемого постановления, оно было озаглавлено судебным приставом-исполнителем как постановление о расчете задолженности по алиментам, однако из его содержания видно, что целью его вынесения было указание на отсутствие задолженности по уплате алиментов у должника Шкляр А.Б. Так, из текста оспариваемого постановления от дата следует, что при вынесении данного акта судебным приставом-исполнителем была рассчитана сумма задолженности Шкляр А.Ю. за период наличия сведений с мест работы с дата по дата, потом сделано указание на общую сумму произведенных выплат и впоследствии сделан вывод об отсутствии задолженности. При этом выводы о причинах образования задолженности в соответствующие периоды в постановлении надлежащим образом не мотивированы, не приведены обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем, которые повлекли несвоевременное погашение задолженности. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, несвоевременное погашение задолженности за период работы в ООО «Изумруд» в размере 68 542,99 было обусловлено не уклонением должника от уплаты алиментов либо несвоевременным уведомлением о трудоустройстве, а утратой части материалов исполнительного производства при передаче материалов в дата в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю и непринятием должностными лицами УФССП России по Приморскому краю соответствующих мер к определению размера задолженности в соответствии с ответом ООО «Изумруд» от дата№, содержащим сведения о наличии задолженности, к удержанию этой задолженности. Как установлено судом, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено в рамках исполнительного производства впервые, ранее расчет задолженности не производился, о необходимости погашения задолженности в размере 68 542,99 руб. Шкляр А.Б. не уведомлялся, задолженность погашена им незамедлительно после уведомления судебным приставом-исполнителем о наличии таковой. Оспариваемое постановление содержит неточности в части указания размера алиментов. Так, за период работы в ООО «Семьсот» с дата по дата судебным приставом-исполнителем указан размер заработной платы 1669,56, ? часть от заработной платы составляет 1 452,51 руб., что является математически неверным. Указание в оспариваемом постановлении, что дата судебным приставом-исполнителем взыскана денежная сумма в размере 6 620,45 руб., что погашает задолженность по алиментам в размере 6 663,25 руб. за период трудоустройства в ООО «Семьсот», не согласуется с приведенными в таблице данными о размере задолженности 5 663,25 руб. Требование о необходимости периодического расчета задолженности по уплате алиментов направлено не только на обеспечение интересов взыскателя, но и на информирование должника об имеющейся задолженности. Между тем, невыполнение должностными лицами соответствующих структурных подразделений УФССП России по выполнению установленных разделом V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов обязанностей, в том числе, в части периодического определения размера задолженности по алиментам, повлекло несвоевременное погашение задолженности по уплате алиментов и нарушение прав сторон исполнительного производства. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Поскольку в период с дата по дата исполнительские действия осуществлялись различными должностными лицами службы судебных приставов по Приморскому краю, с дата полномочия по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей переданы из структурных подразделений УФССП России по Приморскому краю в ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, требования административного истца об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительных документов на сумму 68 542 рубля 99 коп. в указанный период, правомерно предъявлены к территориальному органу ФССП России, в структурных подразделениях которого исполняют (исполняли) обязанности судебные приставы-исполнители. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил: административное исковое заявление Шкляр Алексея Борисовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко Ольге Николаевне, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, бездействия удовлетворить. Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю Косенко Ольгой Николаевной в рамках исполнительного производства № Признать незаконным бездействие УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в неисполнении исполнительных документов на сумму 68 542 рубля 99 коп. в период с дата по дата. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 01.07.2019. Судья Т.А. Михайлова |
