Дело №а-5253/2020
55RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2020 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.
В обоснование административных исковых требований ФИО3 указано, что в ОСП по КАО <адрес> находилось исполнительное производство в отношении ФИО7. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 были допущены ряд нарушений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность на момент совершеннолетия ребенка составляет 150920,91 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласна, полагает расчет задолженности незаконным и необоснованным, с данным постановлением административный истец ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит восстановить срок для его оспаривания. Согласно расчетам административного истца, размер задолженности по алиментам составляет более одного миллиона рублей. Кроме того, судебный пристав не производила индексацию алиментов в твердой денежной сумме, неверно применяет среднюю заработную плату по РФ, судебному приставу-исполнителю было известно о скрытых доходах должника, но не применила их в расчете.
В связи с этим, административный истец ФИО3 просит суд признать постановление о расчете задолженности по невыплаченным алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> рассчитать правильно задолженность по невыплаченным алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на начальника ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8 назначить другого судебного пристава-исполнителя для дальнейшего ведения исполнительного производства №.
В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объёме.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Заинтересованное лицо – ФИО15 и его представитель ФИО9, действующая по нотариальной доверенности, возражали против удовлетворения административного иска.
Административный ответчик – Управление ФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов административного дела следует, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 подлежат взысканию алименты в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО2, 1999 года рождения в твердой денежной сумме в размере 2605 рублей соответствующей 0,4 доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежемесячно начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией.
На основании данного заочного решения был выдан исполнительный лист серии ВС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 возбудила исполнительное производство №.
Согласно справке от МП <адрес> «ПАТП-8» с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержана заработной платы в счет погашения алиментов в размере 8288,96 рублей.
Согласно справке от ЧП ФИО11 с ФИО7 за декабрь 2006 года в счет погашения алиментов удержано 2655 рублей.
Исходя из представленной справки ООО «Охранное предприятие «Правопорядок» за период с августа 2013 года по январь 2014 года начислено 35806,81 рублей, удержано по алиментам 30283,64 рублей.
Согласно справке о начислении заработной платы и алиментах, представленной филиалом ФГУП «Охрана» следует, что за период с апреля 2006 года по сентябрь 2006 года с ФИО7 удержано 11147,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287170 рублей 64 копейки.
Размер задолженности ФИО7 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 384292 рубля 98 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 827690 рублей 01 копейка.
Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, с целью удержания средств из заработной платы должника в размере 50 %.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удержании 70 % из заработной платы должника ФИО7, ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем начальника отдела ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 233 499 рублей 33 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 233 552 рубля 72 копейки.
Согласно ответу на запрос от ООО «ПСО «АСК» от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности удержано 17786 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 819846 рублей 50 копеек.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 815766 рублей 72 копейки
Согласно справке из Главного управления государственной службы занятости населения <адрес>, ФИО15 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 809802 рубля 26 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удержании 70 % из заработной платы должника ФИО7 Копия указанного постановления направлена в КУ <адрес> «Центр занятости населения КАО <адрес>».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 726595 рублей 51 копейка.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-885/2019 вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.
Согласно ответу из КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» ФИО15 снят с учета в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению об отказе от услуг Центра занятости.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %. При этом прежнее постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судебным приставом-исполнителем.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70 %. При этом ранее вынесенное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем.
Из представленной справки из ФГУП «Охрана» Росгвардии следует, что ФИО12 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стрелка ВОХР филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по <адрес> и в пользу ФИО3 по исполнительному листу на взыскание алиментов произведены удержания из доходов в сумме 140544,80 рублей.
Решением Мировой судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что за период с апреля 2004 года по 2006 года ФИО15 частично производил уплату алиментов, а именно с сентября по ноябрь 2005 г. с ФИО7 были удержаны алименты по месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 были удержаны алименты, кроме того, в этот период им в счет погашения задолженности по алиментам было выплачено 5839,74 рублей. В декабре 2006 г. с ФИО7 были удержаны алименты по месту работы, в этот период им в счет погашения задолженности по алиментам было выплачено 1327,50 рублей. Факт получения алиментов в указанные периоды ФИО3 не оспаривались.
Кроме того, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства на сберегательный счет ФИО2 в размере 35914,35 рублей, в судебном заседании административный истец подтвердила, что данные денежные средства были израсходованы ею на содержание детей.
В материалы исполнительного производства должником ФИО7 представлены квитанции о перечислении денежных средств ФИО3 в размере 5500 рублей, а также представлена расписка о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 получила денежные средства в размере 3000 рублей от ФИО7
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расчеты задолженности по алиментным обязательствам ФИО7, произведенные судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.012006 признаны правильными.
Заочным решением Мировой судьи судебного участка № Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО7 об уменьшении размера алиментов удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 2605 рублей соответствующей 0,4 доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежемесячно начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией, от уплаты алиментов в пользу ФИО3 на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 освобожден.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность ФИО7 на момент совершеннолетия ребенка, а именно на ДД.ММ.ГГГГ составляла 150920,91 рублей, удержанная сумма после совершеннолетия 199786,29 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 0 рублей, переплата составила 48865,38 рублей. Ранее вынесенные постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса). Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя (часть 5 статьи 113 Кодекса).
Таким образом, указанными положениями Семейного кодекса РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 2 статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО3 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 при расчете задолженности по алиментам не производила индексацию, что не соответствует действительности поскольку, из содержания постановления о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период отсутствия работы у ФИО7, сумма долга рассчитывалась по средней заработной плате в РФ.
Согласно ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населении, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Проанализировав вышеприведенные положения закона, суд пришёл к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в части расчета задолженности по алиментам произведены в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, в период отсутствия работы у ФИО7 сумма задолженности рассчитывалась по средней заработной плате в РФ, поскольку судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО1 не было известно о трудоустройстве должника, а также решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расчеты задолженности по алиментным обязательствам ФИО7, произведенные судебным приставом-исполнителем ОСП по САО <адрес> признаны правильными.
ФИО3 просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с частью 3 той же статьи ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Таким образом, учитывая размер и период задолженности ФИО7, а также наличие переплаты по алиментным обязательствам, суд полагает, что постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на законных основаниях и в установленный срок, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось.
Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.
Председательствующий Д.Н. Командыков
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
