Сергей Валентинович д.Лохани Павловского района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения исходя из следующего. 22.04.2008г. в рамках гражданского судопроизводства у мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска были приняты меры по обеспечению иска о разделе совместно нажитого имущества между супругами Дунаевыми, а именно: наложен арест на движимое и недвижимое имущество Дунаева С.В. В настоящее время обеспечительные меры не отменены. Кроме того, Дунаев С.В. выплачивает алименты по двум исполнительным листам, и на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок и супруга. Доходы от предпринимательской деятельности в 2010г. у должника отсутствуют. В связи с изложенным, ввиду отсутствия денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения, предприниматель Дунаев С.В. просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по данному делу до вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 8 г.Дзержинска Нижегородской области по иску Дунаевой А.Б. к Дунаеву С.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование
неполучение ответчиком денежных средств по делу №А40-150262/19 не является основанием уклонения от исполнения обязательств по договору. Довод ответчика о том, что затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле судебного пристава-исполнителя и иных третьих ли является несостоятельным, поскольку выводами суда по настоящему делу не затронуты права и обязанности СПИ по отношению к сторонам спора Утверждения ответчика о том, что уступка права требования совершена с целью уклонения от исполнения обязательств по выплате алиментов по двум исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем и лишает ответчика исполнять постановления СПИ, что означает, что для ответчика важна личность кредитора (Рябцева Р.Н.) и договор уступки заключен с нарушением п.2 ст.388 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку ответчик не является стороной обязательства по выплате алиментов, договор уступки соответствует статьям 382- 383 и 388 ГК РФ - для перехода права требования к истцу не требуется согласие должника, иное не предусмотрено законом или договором; уступленное право требования неразрывно не
суд с заявлением об оспаривании бездействия Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевский районный отдел судебных приставов). В обоснование заявления Исхаков Р.М. указал, что на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2010 года с него как с поручителя в солидарном порядке взыскивается задолженность по кредитному договору в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>». В связи с тем, что заявитель выплачивает алименты по двум исполнительным листам в пользу матери и ребенка, 8 февраля 2012 года он обратился к старшему судебному приставу Альметьевского районного отдела судебных приставов с заявлением о прекращении взыскания долга в пользу банка, однако до настоящего времени данное заявление не рассмотрено. Исхаков Р.М. просит суд признать незаконным бездействие Альметьевского районного отдела судебных приставов, обязать разрешить его заявление о прекращении исполнительного производства. В судебном заседании Исхаков Р.М. поддержал заявление. Альметьевский районный отдел судебных приставов при надлежащем извещении
исполнения Российской Федерации», в связи с отменой судебного решения от 11 мая 2016 года и принятием судом нового решения от 17 декабря 2018 года, судебными приставами-исполнителями исполнительные производства №***-ИП от 10 октября 2016 года и №***-ИП от 09 декабря 2019 года не объединены в сводное исполнительное производство. Бездействием судебных приставов-исполнителей Романенко Я.С. и Милокум В.В. по ведению исполнительных производств, возбужденных в отношении Бугаева Р.В. №***-ИП и №***-ИП, нарушены его права: с него взыскиваются алименты по двум исполнительным производствам в размере 17 622 руб. и 8 000 руб., а всего 25 622 руб. ежемесячно. В нарушение п. 3 ст. 113, п. 2 ст. 116 СК РФ и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании заявления административного истца от 06 сентября 2019 года судебный пристав-исполнитель Романенко Я.С. в рамках исполнительного производства №***-ИП от 10 октября 2016 года и судебный пристав-исполнитель Милокум В.В. в рамках исполнительного производства №***-ИП от 9 декабря
суммах налога физического лица среднемесячный размер заработной платы Иванова М.Ю. за десять месяцев 2020 года составил 77789,64 рублей (л.д. 13). Согласно расчетного листка за февраль 2021 года истцу начислена заработная плата сумме 76 465,09 рублей (л.д. 22). Из справки № 31 от 17.03.2021 года следует, что Иванов М.Ю. работает в ООО «Транснефть-Восток» охранником ведомственной охраны, на основании постановлений ОСП по Тындинскому району от 25.11.2020 № 82360/2028020-ИП, от 09.09.09.2020 № 64617/20/28020-ИП, с него взыскиваются алименты по двум исполнительным листам, размер удержаний составляет 58 %. За декабрь 2020 года с него удержано, с учетом задолженности, 57858 рублей, за январь 2021 года – 66213,72 рублей, за февраль 2021 года – 39230,38 рублей (л.д. 23). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова М.Ю., суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и
