ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н ИЕ
г. Москва
17 ноября 2021 года Дело № А40-181930/21-15-1275
Резолютивная часть решения изготовлена 25 октября 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску
Индивидуального предпринимателя Руднева Тимура Александровича
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (ОГРН: 1037718002530, ИНН: 7718232508)
третье лицо: Рябцев Роман Николаевич
о взыскании долга по договору №7 от 28.05.2003г.
и приложенные к исковому заявлению документы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Руднев Тимур Александрович обратился в суд с иском к ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" о взыскании основного долга по договору №7 от 28.05.2003г. в размере 18 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.10.2021 года.
В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что 28 мая 2003 между ООО «Издательство Джем» (далее - Издательство, ответчик) и Рябцевым Романом Николаевичем (далее - Автор, цедент) заключен авторский договор о передаче исключительных прав № 7 (далее - Договор), в том числе на литературное произведение «Странные танцы».
В соответствии с п.2.1. Договора Автор передает, а Издательство приобретает исключительные права Автора на использование Произведений, зарегистрированных в Каталоге (Приложение № 1), что означает право Издательства по своему усмотрению осуществлять в отношении означенных Произведений следующие действия:
а) воспроизводить Произведение (право на воспроизведение);
б) распространять экземпляры Произведения любых способом: продавать, сдавать в прокат и т.д. (право на распространение);
в) импортировать экземпляры Произведения в целях распространения (право на импорт);
г) публично исполнять произведения (право на публичное исполнение)
д) сообщать Произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право напередачу в эфир);
е) сообщать Произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);
а также осуществлять сбор авторского вознаграждения с Пользователей за каждый вид использования Произведений.
Согласно п. 2.3. Договора Автор передает Издательству право представлять и защищать свои имущественные и неимущественные интересы, а также осуществлять любые по выбору Издательства юридически значимые действия, направленные на устранение неправомерного использования Произведений, права на которые переданы Издательству в соответствии с условиями настоящего Договора.
В силу п 4.5. Договора Издательство обязуется запрещать третьим лицам любое неправомерное использование Произведений, права на которые переданы ему в соответствии с настоящим Договором, предпринимая для этого любые юридически значимые действия и меры в целях компенсации ущерба, причиненного нарушением авторских прав.
В соответствии с п.п.5.1.1, 5.1.2., 5.4. Договора ежеквартально, в виде вознаграждения, за передачу исключительных прав по настоящему Договору, Издательство обязуется при коммерческом использовании произведений Пользователями, выплачивать автору при использовании Произведения Автора в механической записи (право на воспроизведение): долю в размере 70 (семьдесят) %, исчисленную от общей суммы лицензионных сборов, полученных Издательством по лицензионным соглашениям, заключенным с Пользователями, осуществляющими воспроизведение и распространение Произведений; при использовании Произведения любым другим способом: долю в размере 60 (шестьдесят) %, исчисленную от общей суммы сборов, полученных Издательством от Пользователей за использование Произведений.
Таким образом, исходя из системного толкования условий Договора, по которому автор не только передал Издательству все свои права на совершение действий по устранению неправомерного использования Произведений (п. 2.3. Договора), но и вменил Издательству в обязанность совершать юридически значимые действия и меры в целях компенсации ущерба, причиненного нарушением авторских прав (п. 4.5. Договора) следует, что при получении Издательством от нарушителей авторского права компенсаций за неправомерное использование Произведений, такие суммы также подлежат распределению между сторонами в пропорциях, установленных п. 5.1.2 Договора.
Вместе с тем, цеденту стало известно, что 25.02.2021 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150262/2019 с ПАО «Вымпелком» в пользу ООО «Издательство Джем» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на литературное произведение «Странные танцы» в размере 30 000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Однако денежные средства в пропорции причитающемся автору (60%) в сумме 18 000 рублей до сих пор не выплачены, что послужило поводом для заключения договора цессии.
14.08.2021 между Рябцевым Р.Н. и ИП Рудневым Т.А. заключен Договор б/н уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ИП Руднев Т.А. приобрел право требования с ООО «Издательство Джем» денежных средств в размере 18 000 рублей, о чем должнику были направлены соответствующие уведомления.
Необходимо отметить, что своими действиями ответчик допускает уже повторное нарушение авторских прав. Так, аналогичный спор между ИП Рудневым Т.А. и ООО«Издательство Джем», также возникший в связи с нарушением ответчиком прав автора по авторскому договору о передаче исключительных прав № 7 был разрешен в пользу истца при вынесении решения Арбитражного суда города Москвы по делу A40-194095/20 от 26.05.2021.
Досудебный порядок соблюден поскольку, направленная ответчику цедентом (Рябцевым Р.Н.) досудебная претензия от 30.06.2021 осталась без ответа.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании авторского вознаграждения.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ответчик в обоснование заявления об искового заявления без рассмотрения ссылается на то, что истцом повторно заявлено о взыскании 18 000 руб., поскольку согласно дополнительному соглашению №1 к договору уступки к истцу перешло право требования суммы по делу №А40-151586/19, в то время как денежные средства по указанному делу уже взысканы в пользу истца решением суда по делу №А40-194095/20.
Вместе с тем, предметом настоящего спора являются денежные средства по делу №А40-150262/19.
При указанных обстоятельствах, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению, поскольку отсутствуют основания предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ для его удовлетворения.
Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доводы ответчика изложенные в отзыве о том, что у истца отсутствует право требования суммы присужденной по делу №А40-150262/19, судом отклоняется поскольку п.1.2. Договора уступки права требования от 14.08.2021 установлен переход права требования от Рябцева Р.Н. к ИП Рудневу Т.А. денежных средств по делу №А40-150262/19.
Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт получения последним денежных средств по делу №А40-150262/19 судом отклоняется, так как условиями авторского договора о передаче исключительных прав № 7 предусмотрено обязательство ответчика по выплате автору вознаграждения ежеквартально (п.п.5.1.1, 5.1.2., 5.4. Договора), а поскольку судебным актом по делу №А40-150262/19 взыскана в пользу ответчика по настоящему делу компенсация за нарушение исключительных прав автора, неполучение ответчиком денежных средств по делу №А40-150262/19 не является основанием уклонения от исполнения обязательств по договору.
Довод ответчика о том, что затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле судебного пристава-исполнителя и иных третьих ли является несостоятельным, поскольку выводами суда по настоящему делу не затронуты права и обязанности СПИ по отношению к сторонам спора
Утверждения ответчика о том, что уступка права требования совершена с целью уклонения от исполнения обязательств по выплате алиментов по двум исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем и лишает ответчика исполнять постановления СПИ, что означает, что для ответчика важна личность кредитора (Рябцева Р.Н.) и договор уступки заключен с нарушением п.2 ст.388 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку ответчик не является стороной обязательства по выплате алиментов, договор уступки соответствует статьям 382- 383 и 388 ГК РФ - для перехода права требования к истцу не требуется согласие должника, иное не предусмотрено законом или договором; уступленное право требования неразрывно не связано с личностью кредитора; уступлено право требования по обязательству, в котором личность кредитора не имеет существенное значение для должника.
Кроме того, данные доводы Ответчика уже являлись предметом рассмотрения и получили правовую оценку во вступивших в законную силу судебных актах, так данная позиция суда подтверждается выводом Девятого арбитражного апелляционного суда изложенным в постановлении от 10 августа 2021 года по делу А40-194095/2020 по аналогичному спору с теми же лицами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от выплаты вознаграждения по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате вознаграждения.
Таким образом, а также в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №7 от 28.05.2003г. в размере 18 000 руб.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖЕМ" (ОГРН: 1037718002530, ИНН: 7718232508) в пользу Индивидуального предпринимателя Руднева Тимура Александровича основной долг по договору №7 от 28.05.2003г. в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: М.А. Ведерников
