Арбитражного суда Ростовской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты , автомобили, природный газ за июнь 2018 года инспекция приняла оспариваемые решения, в соответствии с которыми обществу доначислен акциз, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и отказано в возмещении заявленных сумм акциза. Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что общество при расчете величины подлежащего уплате акциза на средние дистилляты нарушило пункт 1 статьи 193 Налогового кодекса в связи с необоснованным
обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Письма содержат разъяснения по вопросу применения акцизов на нефтепродукты , полученные в процессе смешения, основанные на отдельных положениях НК РФ (подпункт 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 182) и ГОСТ 26098-84. В целях разъяснения поименованных законоположений административный ответчик в Письмах приводит примеры, когда у производителя появляется часть товара со ставкой больше, чем была у компонента, использованного для изготовления конечного продукта, а также формулирует не содержащие нормативных предписаний выводы, основываясь на положениях статей 181-183, 200 НК РФ и ГОСТ 26098-84. При этом
на 8 листах с приложением перечня основных средств путевых листов и пояснительной записки, что судовое топливо было использовано для собственных нужд; - от межрайонной ИФНС России №2 по КБР от 20.09.2013 № 10147 в отношении ООО "Факел - XX", ИНН 0701007854, получен ответ от 22.10.2013 №09-19/2292, с приложением на 1 листе пояснительной записки, что судовое топливо использовалось для заправки тракторов ДТ-75, претензий к качеству не имеется. Данные обстоятельства налоговый орган не оспаривает. Доначисляя акцизы на нефтепродукты , налоговая инспекция исходила из того, что под видом судового топлива и нефтяного растворителя реализовано дизельное топливо и бензин. Основанием для таких выводов послужило экспертное заключение Российского государственного университета нефти и газа имени И. М. Губкина от 04.07.2014 №05-07, из которого следует, что: 1. Транспортные средства марок ВАЗ 210310, ВАЗ 21061, ВАЗ 2107, ВАЗ 21074, ВАЗ 21310, ГАЗ 3302, ГАЗ 5312, МАЗ 5516, МАЗ 5337, ПАЗ 3205, ПАЗ 32054, Рено 340, Рено ТРАФИК,
по налоговым декларациям по акцизам на нефтепродукты за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2004 г. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краюв отношении ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт» проведенавыездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 25.12.2006г. № 11-30/18 и принято решение № 11-31/2/568 дсп от 31.01.2007г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 25-83 т.1). Названным решением Обществу предложено уплатить, в том числе, акцизы на нефтепродукты за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года в сумме 16 704 330,98руб., а также пени за их несвоевременную уплату в сумме 4 314 872,78 руб. Основанием для доначисления акцизов в указанной сумме явились выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом налогового вычета в связи с представлением им в 2004 году в налоговый орган документов, содержащих недостоверные сведения. В ходе встречной проверки установлено, что представленные реестры счетов-фактур, полученные Обществом от контрагента ООО «Мед-Универсал-Сервис»,
дней, без исключения выходных дней, что противоречит статьям 203, 6.1 НК РФ. Пояснил, что порядок возврата плательщиком излишне уплаченных сумм акцизов на нефтепродукты на 2007 год определен совместным письмом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 29.12.2006 № 02-14-10а/4053, 42-7.1-15/5.2-531 в соответствии с которым возврат (возмещение) сумм акцизов на нефтепродукты управлением осуществлялся исходя из сумм отчислений, подлежащих перечислению на балансовый счет № 40101 Управления Федерального казначейства по Смоленской области. В 2007 году акцизы на нефтепродукты не поступали на счет УФК и следовательно, отсутствовали доходы для их возврата. Поступившие денежные средства из УФК по Смоленской области 28.12.2007 были использованы для возврата истцу и возврат осуществлен 29.12.2007. Сроков нарушения возврата УФК не допущено. На вопрос суда представитель ИФНС России по Первореченскому району пояснил, что доказательств того, что заявление истца от 30.05.2007 поступило в ИФНС 08.06.2007 представить не может, так как заявление истца со входящим номером от 08.06.2007 не найдено. На
Российской Федерации за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательствами о налогах и сборах, штраф в размере 400 руб. и по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по акцизам на нефтепродукты за 2004 г. в размере 592 руб. Также налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 423 973 817 руб., акцизы на нефтепродукты в размере 370 руб.; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 169 589 527 руб., пени за несвоевременную уплату акцизов в размере 74 руб. В обоснование правомерности принятого решения ответчиком указано на неисчисление налогоплательщиком НДС с авансовых платежей в размере 1 736 705 898 руб. (или 61 398 374 дол. США), поступивших от иностранной фирмы «SekomTradingOY» в рамках контракта № 02-БРУ/05 от 15.01.05 г., до момента фактического вывоза экспортируемой продукции
г. По результатам проверки составлен акт № 10-03/38 от 04 сентября 2006 года, принято решение № 004-10/64 от 10.11.2006 г., согласно которого ответчику были начислены по п. 3 ст. 122 НК РФ штрафные санкции в сумме 169589527 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 169589527 руб., по п.1 ст. 122 НК РФ штраф в размере 20 % от неуплаченных сумм налогов в сумме 74 руб., в т. ч. акцизы на нефтепродукты за 2004 год в сумме 74 руб., по п.1. ст. 126 НК РФ штраф за каждый не представленный документ всего на сумму 400 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по акцизам на нефтепродукты за декабрь 2004 года в сумме 592 руб. Всего штрафных санкций в сумме 169590593 рублей. Решение налогового органа № 004-10/64 от 10.11.2006 г. было обжаловано в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело № А07-26230/06-А-ХИМ). Решением
бюджет из-за осложнения экономической ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции и принятия мер налоговой поддержки на федеральном и региональном уровнях для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в условиях пандемии. Так, по сравнению с 2019 годом значительно сократилось поступление в бюджет налога на прибыль в результате сокращения прибыли, полученной в 2020 году крупнейшими налогоплательщиками области. В результате фактическое поступление налога на прибыль меньше первоначально утвержденной в бюджете суммы на 3,8 млрд. рублей. Акцизы на нефтепродукты в областной бюджет поступили в сумме 4 426,6 млн. рублей, что на 530 млн. рублей меньше первоначально утвержденного бюджета. По расчетам общая сумма дополнительных налоговых льгот, предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям в условиях распространения коронавирусной инфекции, по итогам деятельности в 2020 году составила около 500 млн. рублей. Согласно письму Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, поэтому является обстоятельством непреодолимой силы. Показатель по
№ 164 (в редакции от 29.12.2020г. №135). Средства на реализацию этой программы (дорожный фонд поселения) сформированы из доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты, подлежащих распределению между бюджетами. В бюджете Газырского сельского поселения Выселковского района на 2023 год на реализацию Программы предусмотрено 2748,8 тыс. рублей, в том числе на приобретение и установку светофоров Т-7 - 200,0 тысяч рублей. Бюджет Газырского сельского поселения Выселковского района на 2023 год распланирован по программным и непрограммным направлениям деятельности. Акцизы на нефтепродукты , за счет которых формируется дорожный фонд поселения, по кассовому плану доходов должны поступать ежемесячно ориентировочно равными долями, но переход на новую систему налоговых платежей повлек за собой нерегулярное поступление доходов в бюджет Газырского сельского поселения Выселковского района. Так, за январь-февраль 2023 года были не дополучены доходы на общую сумму 1795,8 тысяч рублей, в том числе акцизы на сумму 91,2 тысяч рублей. Бюджет Газырского сельского поселения на 2023 год является дефицитным. Администрация Газырского
указания, являющиеся обязательными для исполнения предприятиями, учреждениями и организациями, получающими средства местного бюджета в процессе исполнения местного бюджета на очередной финансовый год; осуществляет другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Марий Эл. Таким образом, Красильникова Л.В. являлась должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в финансовом отделе муниципального образования «<...> муниципальный район». Руководителем Управления Федерального Казначейства по Республике Марий Эл до финансового отдела доведен прогноз поступлений доходов от уплаты акцизов на нефтепродукты в 2014 году в сумме <...> тыс. рублей. На вышеуказанную сумму определен Перечень мероприятий и объектов дорожной деятельности за счет средств муниципального дорожного фонда муниципального образования «<...> муниципальный район» и заключены соглашения с главами администраций поселений <...> муниципального района «О предоставлении в 2014 году из бюджета муниципального образования «<...> муниципальный район» межбюджетной субсидии на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание дорог общего пользования местного значения за счет средств муниципального дорожного фонда» на
об их отмене. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Муниципального Совета Октябрьского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 179.4 БК РФ создан Муниципальный дорожный фонд поселения. Источником формирования фонда являются только целевые средства, а именно акцизы на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, подлежащих зачислению в местный бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ. в местный бюджет запланировано поступление акцизов на нефтепродукты в размере ... руб., на ДД.ММ.ГГГГ поступило ... руб., израсходовано ... руб., при этом за администрацией поселения сохраняется кредиторская задолженность в размере ... руб. Кроме того, согласно информации департамента финансов Ярославской области ожидаемое поступление акцизов на нефтепродукты в ДД.ММ.ГГГГ ниже утвержденного плана на .%. Содержание и ремонт дорог поселения из местного бюджета может проводиться только за счет средств дорожного фонда. В этих условиях Солдатовым В.В. приняты меры по засыпке выбоины на <адрес> для
придерживается и федеральный законодатель, устанавливая в пункте 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации повышающие коэффициенты в зависимости от стоимости автомобиля и года его выпуска. Таким образом, федеральный законодатель прямо указал на право субъекта Российской Федерации устанавливать налоговые льготы для отдельных категорий налогоплательщиков, что и нашло свое отражение в статье 4 Закона Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога». В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации транспортный налог наряду с акцизами на нефтепродукты является одним из источников формирования дорожных фондов. Согласно статье 28 Устава (Основного закона) Саратовской области на территории области взимаются налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные федеральным законодательством, зачисляемые в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды. Введение региональных налогов на территории области должно соответствовать общим принципам налогообложения и сборов, устанавливаемым Российской Федерацией. Региональные налоги устанавливаются, изменяются или отменяются законами области в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта
