Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция, налоговый орган) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А53-36694/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению открытого акционерного общества «Донинтурфлот» (далее – общество, налогоплательщик)  о признании недействительными решений налогового органа от 29.03.2019 № 23236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  и  № 23236/02 об отказе в возмещении в заявительном порядке суммы акциза,

                                                 установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2020, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 22.01.2021 решение и постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменил с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования налогоплательщика.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятого судом округа судебного акта, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Ростовской области, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты, автомобили, природный газ за                     июнь 2018 года инспекция приняла оспариваемые решения, в соответствии с которыми  обществу доначислен акциз, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и отказано в возмещении заявленных сумм акциза.

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что общество при расчете величины подлежащего уплате акциза на средние дистилляты нарушило пункт 1 статьи 193 Налогового кодекса в связи с необоснованным применением налоговой ставки 8 662 рубля за 1 тонну, в результате чего исчисленные к возмещению суммы акциза признаны завышенными.

Несогласие общества с вынесенными решениями инспекции послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогоплательщика, исходили из того, что Федеральным законом от 19.07.2018 № 199-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса» (далее – Федеральный закон № 199-ФЗ) была снижена ставка акцизов, в том числе, на средние дистилляты, с 8 662 рублей до 6 665 рублей за 1 тонну в период с 1 июня 2018 года до 31 декабря 2018 года включительно. В силу положений пункта 4 статьи 3 данного Федерального закона налоговая ставка в размере 6 665 рублей применяется к операциям с названными подакцизными товарами, совершенным с 1 июня 2018 года.

Учитывая указанные положения Федерального закона № 199-ФЗ, закрепившие действие нормы во времени, суды первой и апелляционной инстанций признали неправомерным произведенный обществом расчет сумм акциза за июнь 2018 года, подлежащих возмещению с применением коэффициента 2 и исходя из налоговой ставки 8 662 рубля, действовавшей в период совершения спорных операций.

При этом суды отклонили довод общества о недопустимости применения норм налогового законодательства,  ухудшающего его положение, отметив, что отказ в возмещении акциза из бюджета не может признаваться потерями общества.

Отменяя решение и постановление нижестоящих судов, суд округа, действуя в пределах своих полномочий, предоставленных в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, призналданную позицию ошибочной, отметив следующее.

Разрешенное законодателем применение двойного увеличения вычета (возмещения) от уплаченной суммы акцизов направлено на активизацию заправки (бункеровки) морских судов в российских морских портах судовым топливом российских производителей и не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на денежное возмещение из бюджета по законно установленной налоговой ставке, исходя из которой он уплатил цену подакцизного товара.

Иной подход приводил бы к игнорированию изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П правовой позиции, согласно которой в основе организации налоговых правоотношений лежит принцип соблюдения баланса частных и публичных интересов, запрещающий возлагать на налогоплательщика, недобросовестное поведение которого не доказано, чрезмерное бремя негативных последствий. Сходный правовой подход изложен  в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 № 308-КГ17-20263.

Таким образом, судом округа было правомерно констатировано, что распространение нового налогового регулирования, меняющего размер подлежащего уплате акциза, на правоотношения, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона № 199-ФЗ, должно обеспечивать сохранение стабильности  и установление разумного переходного периода, позволяющего исключить противоречивое истолкование норм  правоприменительными органами, в том числе при изменении параметров уплаты акциза.

Доводы кассационной жалобы налогового органа не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судом округа норм материального и (или) процессуального права, и основаны на неверном толковании закона.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                       Т.В. Завьялова

Российской Федерации