доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной предприятием налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территории Российской Федерации с территории государств – членов таможенного союза за октябрь 2016 года инспекцией вынесено оспоренное решение о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 3429 рублей штрафа. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Протокола о порядке взимания косвенныхналогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе,
по переработке от 10.12.2013 № СХ.14698 заявитель произвел продукцию «бензин газовый стабильный, марка БЛ» и передал ее ЗАО «СИБУР-Транс» для доставки в адрес покупателей. Основанием для доначисления акциза послужило, по мнению инспекции, непредставление заявителем документов, свидетельствующих о наличии права на применение освобождения от уплаты акциза, а также тот факт, что заявитель не является собственником товара, реализуемого на экспорт. Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 7, 179, 181, 183 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), статей 25, 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и Протокола о порядке взимания косвенныхналогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам налогового законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель документально подтвердил право на
другим организациям по распоряжению собственника. Ежемесячно составлялся акт выполненных работ, акт сверки взаиморасчетов по договору, отчет о выполненных работах, которые по акту приемки-передачи передавались ОАО «СИБУР Холдинг». В актах указаны, какие услуги и на какую сумму оказывались налогоплательщиком ОАО «СИБУР Холдинг» за месяц. Суммы рассчитанного налогоплательщиком акциза включались в стоимость оказанных давальцу услуг, а также в платежные поручения, по которым ОАО «СИБУР Холдинг» осуществляло уплату Обществу за оказанные услуги. По своей правовой природе акциз – косвенный налог , плательщиком которого является лицо, реализующее товары (работы, услуги), которое относит налог на покупателя. При этом на продавце лежит установленная законом обязанность по его перечислению в бюджет. В данном случае суммы уплаченных в бюджет акцизов были возмещены налогоплательщику Открытым акционерным обществом «СИБУР Холдинг», о чем свидетельствуют платежные поручения, поименованные в акте сверки взаиморасчетов по договору от 01.12.2005 года № СХ 0699. Таким образом, фактические затраты по оплате акциза были понесены ОАО «СИБУР Холдинг»
№ А50-18334/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2009г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010г. Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ, исследовав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. По своей правовой природе акциз – косвенный налог , который уплачивается покупателями товара в составе цены, увеличенной на сумму налога. При этом на продавце лежит установленная законом обязанность по перечислению акциза в бюджет. Таким образом, обязанность по предъявлению суммы акциза покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья) возложена только на продавца - налогоплательщика акцизов (производителя подакцизных товаров). В силу пунктов 1 и 2 статьи 198 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые объектом налогообложения акцизом, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизного товара соответствующую
распоряжению собственника. Ежемесячно составлялся акт выполненных работ, отчет о выполненных работах, которые по акту приемки-передачи передавались ОАО «СИБУР Холдинг». Ежемесячно между организациями составлялся акт сверки взаиморасчетов по договору. В актах указаны, какие услуги, и на какую сумму оказывались налогоплательщиком ОАО «СИБУР Холдинг» за месяц. Суммы рассчитанного обществом акциза включались в стоимость оказанных давальцу услуг, а также платежные поручения, по которым ОАО «СИБУР Холдинг» расплачивалось перед обществом за оказанные услуги. По своей правовой природе акциз – косвенный налог , плательщиком которого является лицо, реализующее товары (работы, услуги), которое относит налог на покупателя. При этом на продавце лежит установленная законом обязанность по его перечислению в бюджет. В данном случае, суммы уплаченных в бюджет акцизов были возмещены обществу ОАО «СИБУР Холдинг», о чем свидетельствуют платежные поручения, поименованные в акте сверки взаиморасчетов по договору от 01.12.2005 № СХ 0699. Таким образом, арбитражный апелляционный суд соглашается с суждением суда первой инстанции, о том, что фактические
№ А50-18333/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2009г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010г. Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ, исследовав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. По своей правовой природе акциз – косвенный налог , который уплачивается покупателями товара в составе цены, увеличенной на сумму налога. При этом на продавце лежит установленная законом обязанность по перечислению акциза в бюджет. Таким образом, обязанность по предъявлению суммы акциза покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья) возложена только на продавца - налогоплательщика акцизов (производителя подакцизных товаров). В силу пунктов 1 и 2 статьи 198 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые объектом налогообложения акцизом, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизного товара соответствующую
№ А50-18332/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2009г., постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009г. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2010г. Оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ, исследовав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. По своей правовой природе акциз – косвенный налог , который уплачивается покупателями товара в составе цены, увеличенной на сумму налога. При этом на продавце лежит установленная законом обязанность по перечислению акциза в бюджет. Таким образом, обязанность по предъявлению суммы акциза покупателю подакцизных товаров (собственнику давальческого сырья) возложена только на продавца - налогоплательщика акцизов (производителя подакцизных товаров). В силу пунктов 1 и 2 статьи 198 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые объектом налогообложения акцизом, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизного товара соответствующую
союзе» и пункта 1 Порядка заполнения налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза, утвержденного Приказом Минфина России от 07.07.2010 г. № 69н своевременно не исполнило обязанность по представлению в установленный срок декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за март 2011 года. В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Протокола от 11.12.2009г. «О порядке взимания косвенныхналогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» и пунктом 1 Порядка заполнения налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза, утвержденного Приказом Минфина России от 07.07.2010 г. № 69н декларация представляется в налоговые органы
года. В соответствии с п. 8 ст. 2 и п. 9. ст. 2 Протокола «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» от 11.12.2009 года и п. 6 раздела 2 Приказа Минфина РФ от 07.07.2010 года № 69Н «Об утверждении формы налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов таможенного союза и Порядка ее заполнения» - установленный срок представления налоговой декларации по косвеннымналогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию РФ с территории государств-членов таможенного союза за апрель 2011 года – не позднее 20 мая 2011 года. В судебное заседание Сидорова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ
каналам связи в ИФНС России по городу и космодрому Байконуру налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Таможенного союза за февраль 2014 года. 5 мая 2014 ИФНС России по городу и космодрому Байконуру зафиксирован факт получения налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Таможенного союза за февраль 2014 года. Срок представления налоговой декларации по косвеннымналогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Таможенного союза установлен п. 8 ст. 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11 декабря 2009 года, «не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных
15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ответственным за предоставление декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за март 2011 года является директор по налоговым вопросам ООО «ОПХ» ., которая нарушила срок представления налоговой декларации по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств -членов таможенного союза за март 2011 года, то есть не исполнена обязанность по представлению в установленный срок декларации по косвеннымналогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза за март 2011 года. в суд не явилась, заблаговременно надлежащим образом была извещена о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи с чем административное дело было рассмотрено без ее участия.
